Соврменные примеры хорошего литературного стиля Опции

[Гость_korz1973_*]

Очевидно, вы диких графоманов не видели. Ну, почитайте хотя бы Рыбаченко... потом скажете, кто из этих двоих дикий графоман.

Из современных популярных авторов искренне не понимаю тиражей только Иванова. Тот же отмороженный Сорокин или реалист Сенчин, на порядок сильнее как писатели.

[Гость_Monk_*]

А я не понимаю тиражей Сорокина. Читал. Блестящего стиля не заметил, зато скучно, пошло и грубо.

[Гость_korz1973_*]

А я не понимаю тиражей Сорокина. Читал. Блестящего стиля не заметил, зато скучно, пошло и грубо.

В целом - да, согласен. Но та его часть, которая адекватная, заслуживает оценки.

[Агния]

Иванов дикий графоман. У него очень корявый язык. Географа я бросил читать через 30 страниц, сердце Пармы - через 5. Ну а вообще, конечно надо попробовать, уж больно он распиарен. Чтобы мнение сложилось. Один мой знакомый - фанат Толстого, так охарактеризовал А.Иванова : "Да он двух слов связать не может".

А я думаю, что его будут, как Толстого, с девятых классов читать в обязательной программе. Не завтра, но потом - непременно.
Попробуйте Золото бунта.
какие там картины природы... Вроде - уж что такого необыкновенного в таёжном пейзаже, а у него каждый раз - как откровение, и сочность вкусная, весомая. Так о его языке и можно в целом сказать - весомый. А лёгкость ...шелкопёров полно.
Сердце Пармы - читала наверное год..потому что всех было жалко, начиная с берёзы. Прочту полторы страницы - и реву) тяжёлое для меня. Как и Общага на крови.

[Гость_korz1973_*]

А я думаю, что его будут, как Толстого, с девятых классов читать в обязательной программе. Не завтра, но потом - непременно.
Попробуйте Золото бунта.
какие там картины природы... Вроде - уж что такого необыкновенного в таёжном пейзаже, а у него каждый раз - как откровение, и сочность вкусная, весомая. Так о его языке и можно в целом сказать - весомый. А лёгкость ...шелкопёров полно.
Сердце Пармы - читала наверное год..потому что всех было жалко, начиная с берёзы. Прочту полторы страницы - и реву) тяжёлое для меня. Как и Общага на крови.

В Сердце Пармы он на первых страницах вывалил такое количество информации, какое в других книгах на сотню страниц распределено. В каждом втором отзыве пишут: "Читала с тетрадкой. Выписывала названия, термины, справлялась со словарём". Это разве дело? Такое только наш Алексей смог бы читать сходу, а мы то люди простые. Тут к нам неуважение усматривается.
И одни его боевые лоси, на кототых верхом скакали, чего стоят. Если ты историк, пусть и псевдо, так отвечай за слова. А сейчас фильм собираются снимать по этой фантазии. И будто бы так и было. Историки книгу очень ругают, я слышал.
Ну и язык, я уже высказывался. Извините.

[Дон Алькон]

Что вы понимаете под "стилем"? Тут советовать разных авторов можно, в зависимости от.

Если это со стилизация под определённую эпоху - т.е. историческая проза, из наших современников Евгений Анташкевич лучший.
https://www.ozon.ru/person/6623106/

[Гость_Monk_*]

В Сердце Пармы он на первых страницах вывалил такое количество информации, какое в других книгах на сотню страниц распределено. В каждом втором отзыве пишут: "Читала с тетрадкой. Выписывала названия, термины, справлялась со словарём". Это разве дело?

Вообще такого не заметил. Возможно, потому, что я в молодости плотно изучал историю и археологию, много читал исторической литературы (не художественной в том числе). У меня никаких проблем в понимании не было. Ну, а если человек решил почитать Иванова, потому что модно, а сам историей не увлекался, извините, то такие и "Му-му" со словарем читать будут. Я утрирую, но вы поняли.

[Матильда]

Сорокин, имхо.
Темы его, конечно, отдельный разговор.

[Агния]

В Сердце Пармы он на первых страницах вывалил такое количество информации, какое в других книгах на сотню страниц распределено. В каждом втором отзыве пишут: "Читала с тетрадкой. Выписывала названия, термины, справлялась со словарём". Это разве дело? Такое только наш Алексей смог бы читать сходу, а мы то люди простые. Тут к нам неуважение усматривается.
И одни его боевые лоси, на кототых верхом скакали, чего стоят. Если ты историк, пусть и псевдо, так отвечай за слова. А сейчас фильм собираются снимать по этой фантазии. И будто бы так и было. Историки книгу очень ругают, я слышал.
Ну и язык, я уже высказывался. Извините.

Он не псевдо. И кстати принимает критику, если что-то где-то недостаточно точно рассказано. А уж если кому тяжело читать, вуаля - авторов с "размазнёй" у нас пруд пруди. Для меня всё было приемлемо и интересно. Поднимать надо читателям уровень, а не писателям сползать к ним на карачках учебника за пятый класс.
Человек взял на себя труд поднять такой пласт истории, который мы не знаем вообще. Честь ему и хвала.
Мне, кстати, понравились боевые лоси - классный образ.
И зря извиняетесь - каждому своё.

[Sofita]

А я не понимаю тиражей Сорокина. Читал. Блестящего стиля не заметил, зато скучно, пошло и грубо.

Подсунули мне однажды Сорокна под видом литературного гения. Не помню его языка, но помню, что меня тошнило.

[Джуффин Халли]

Лучший авторский стиль - это тот, которого не замечаешь. То же самое можно сказать о таланте и мастерстве. То есть, когда книга, которую ты читаешь, оживает в руках, превращаясь в целый мир - без швов, вычурностей и следов автора на полях - значит автор прекрасно владеет стилем. А это высокое мастерство. И данный свыше талант.

[Праздный]

это высокое мастерство

К сожалению, таких не много. Но нужны не только они. Это как в строительстве. Не многие могут построить дворец, но есть те, кто строит дома. Дворцом восторгаются, но живут в домах. И в строительстве и в литературе есть (и должны быть) не только гении, но и мастеровые. Конечно, речь не о тех строителях, у которых через месяц трещины по стенам и не о тех литераторах, от стиля которых тошнит.

[Roslyakov]

В этом деле нет образца. Проблема многих сетевых авторов заключается в том, что у них бедный словарный запас и бессвязная письменная речь. Элементарно не могут даже выстроить слова в предложении. А предложения - в абзаце. Читаешь и думаешь: какая же каша должны быть у него в голове... и ведь он эту кашу зачем-то записал и показывает.

Читал гимн Лейбовичу, вот там действительно КАША и тем не менее этот перл издали

[Джуффин Халли]

Конечно, речь не о тех строителях, у которых через месяц трещины по стенам и не о тех литераторах, от стиля которых тошнит.

Вот-вот. Хотя все остальное - компромисс.

[Алексей2014]

Читал гимн Лейбовичу, вот там действительно КАША и тем не менее этот перл издали

"Иосиф и его братья" попробуйте.

[Василь]

А то вижу много разговоров о "язык слабый", "стиль корявый" и т.п.
Ну да, есть всякие там Русские классики эдак 19-го века, у которых можно поучиться. А вот у кого из современников, то бишь 21 века?
Интересуют именно примеры современной русской литературы, где владение словом является образцом, по вашему мнению.

да хотя бы В. Шукшина почитайте...