Синопсис, как правильно написать синопсис? Опции

[Нявка]

Синопсис - краткое изложение сюжета. И только сюжета. Причем именно основных линий. Поэтому мы с Ларсом писали так: краткий на 2-3 предложения конспект главы. Затем сбивка, компановка и шлифовка.

[galanik]

Синопсис - краткое изложение сюжета. И только сюжета. Причем именно основных линий. Поэтому мы с Ларсом писали так: краткий на 2-3 предложения конспект главы. Затем сбивка, компановка и шлифовка.

Я не поняла, вы писали синопсис после того, как роман уже готов? Или использовали синопсис как план? Ведь на самом деле "краткое изложение сюжета" - это и есть план, по которому автор работает.

[Valery1970]

Я не поняла, вы писали синопсис после того, как роман уже готов? Или использовали синопсис как план? Ведь на самом деле "краткое изложение сюжета" - это и есть план, по которому автор работает.

Именно так, как говорится, что в лоб, что по лбу. Только стоит учитывать, что при написании роман порой круто уходит в сторону. Поэтому позже следует синопсис скорректировать. Всех и делов-то!
Когда есть готовый роман, написать синопсис - вопрос пары часов.
Издателю нужно знать, о чем опус, под каким соусом написан. И все! Ему лениво все читать от корки до до корки. Да и времени нет при поточном издании.

[Нявка]

Естественно, после. На кой ляд мне синопсис ненаписанного романа? Я и так знаю, чего там будет.
Синопсис нужен для представления книги издательству, а значит, до отправки в оное можно им не заморачиваться.

[Волков Олег]

Естественно, после. На кой ляд мне синопсис ненаписанного романа? Я и так знаю, чего там будет.
Синопсис нужен для представления книги издательству, а значит, до отправки в оное можно им не заморачиваться.

Нявка, а ты хотя бы раз, хотя бы разнообразия ради, попробуй написать синопсис до того, как преступишь к написанию очередного романа. Разница между тем, что в голове и на бумаге, не то что большая, она принципиальная.

С уважением.

[Нявка]

Я пробовала. Мне не понравилось писать по синопсису.

[Valery1970]

Нявка, а ты хотя бы раз, хотя бы разнообразия ради, попробуй написать синопсис до того, как преступишь к написанию очередного романа. Разница между тем, что в голове и на бумаге, не то что большая, она принципиальная.

Все правильно. И подходит, например, для меня. Я и повесть без плана не напишу. А многие пишут, сочиняя на ходу. Стиль работы такой.
Его недостатки видны, когда читаешь многословный и мутный роман. А сейчас многие пишут обильно: много ненужных деталей, мало интересных и важных идей. Что называется, банальный поток сознания, акыновщина.
Потом к такому роману сложно написать синопсис. Нет идеи, интересного сюжета, фабулы. Есть "виньетка ложной сути"...

[Andrey-Chechako]

http://www.proza.ru/2011/05/20/1475

Когда я писал синопсис, то из всех советов пользовался следующими:
его должно быть интересно читать
он должен быть на две страницы
по нему можно написать полноценное произведение

Синопсис, как и все рассказы, я пишу по плану произведения. План синопсис, в моем понимании - не заменяет

[Valery1970]

http://www.proza.ru/2011/05/20/1475

Когда я писал синопсис, то из всех советов пользовался следующими:
его должно быть интересно читать
он должен быть на две страницы
по нему можно написать полноценное произведение

Синопсис, как и все рассказы, я пишу по плану произведения. План синопсис, в моем понимании - не заменяет

Очень верные, дельные рекомендации. Лучше и не сформулируешь!

[Волков Олег]

Я пробовала. Мне не понравилось писать по синопсису.

Очень жаль. Тогда твой удел относительно простые по сюжету произведения типа путешествия из пункта «А» в пункт «Б».

С уважением.

[Верба]

Был как-то у Гаврюченкова в ЖЖ пост, где он хвалил толковый синопсис. Написан этот синопсис был так, как у нас в телепрограммках излагают краткое содержание очередных серий долгоиграющих сериалов: короткие предложения, описывающие порядок событий. "Петя теряет память. Миша узнает, что Маша ему изменяет. Вася понимает, что не жить ему без Пети" и т.д.

Я с Гаврюченковым не знакома, поэтому не поручусь, что он не прикалывался. Во всяком случае принципу "чтобы было интересно читать" этот синопсис противоречит.

[Dimson]

Тогда твой удел относительно простые по сюжету произведения типа путешествия из пункта «А» в пункт «Б».

Да ну?
Олег, у меня половина книг писалась не то что без плана, я вообще мутно представлял себе, что хочу видеть. Что самое смешное, это в основном, были детективы, пусть и фэнтезийные.

Во всяком случае принципу "чтобы было интересно читать" этот синопсис противоречит.

Тем не менее, это как раз и есть классический синопсис, который от писателей обычно требуется.

[Valery1970]

Был как-то у Гаврюченкова в ЖЖ пост, где он хвалил толковый синопсис. Написан этот синопсис был так, как у нас в телепрограммках излагают краткое содержание очередных серий долгоиграющих сериалов: короткие предложения, описывающие порядок событий.
Я с Гаврюченковым не знакома, поэтому не поручусь, что он не прикалывался. Во всяком случае принципу "чтобы было интересно читать" этот синопсис противоречит.

Как мне кажется, синопсис - деловой документ. В каждом издательстве имеются свои каноны и пожелания к нему.
Как просят, так и надо написать, не думаю, что-то кто-то сильно возражает против проявления творческих амбиций автора.
Конечно, в любом случае стоит интересно написать, преподнести свой "товар".
Надо учитывать, что впечатление от вялого, неточного, скучного синопсиса подсознательно переносится на само произведение.
Рекомендую посмотреть фильм 1992 года «Игрок» Роберта Олтмана — сочную сатиру на американский кинобизнес. Посмотрите, как там сценаристы на пальцах представляют свои идеи, задумки продюсеру крупной кинокомпании. Они там чуть ли не джигу танцуют, если надо протолкнуть свое детище. Очень поучительно!

[Сказочник]

Рекомендую посмотреть фильм 1992 года «Игрок» Роберта Олтмана — сочную сатиру на американский кинобизнес. Посмотрите, как там сценаристы на пальцах представляют свои идеи, задумки продюсеру крупной кинокомпании. Они там чуть ли не джигу танцуют, если надо протолкнуть свое детище. Очень поучительно!

(offtop mode on)
О. Пусть не ко мне, но спасибо. Люблю всяческие художественные фильмы про кино, про писателей, художников, сценаристов и т.д. Не документальные, а именно игровые, художественные.

Самая сатирическая вещь про писателя - это, конечно, "Великолепный" с Бельмондо. Обожаю.)
(offtop mode off)

[Valery1970]

Самая сатирическая вещь про писателя - это, конечно, "Великолепный" с Бельмондо. Обожаю.)

Отличный фильм. Правда, понимаешь юмор только с возрастом и опытом.
Из фантастики об этом - Майкл Фрэйн. "Оловянные солдатики".
В 17 лет не пошло, не понимал, где смеяться.
После армии, в лет 20-25, небольшую книжку прочитал взахлеб, катаясь от смеха. Очень советую, актуально, хотя издано в 1965 г.
Можно ознакомиться у Мошкова: http://lib.ru/INOFANT/FRAYN/soldiers.txt

[Нявка]

Боюсь не угадали. Я писала по синопсису, поглавному, утвержденному издательством, но оказалось тесно. Не хватало одной линии, которая изначально была в голове.
К слову, на простоту моих книг никто не жаловался. Скорее уж наоборот...

[Valery1970]

Боюсь не угадали. Я писала по синопсису, поглавному, утвержденному издательством, но оказалось тесно. Не хватало одной линии, которая изначально была в голове.
К слову, на простоту моих книг никто не жаловался. Скорее уж наоборот...

Главный вопрос - книгу взяли?
Если - да, то к черту все календари и синопсисы!

[Нявка]

Не, с книгой по синопсису вышло мрачно. Издательство навернулось ) Проект не состоялся.
Но другие таки берут, которые без синопсиса.
Проблема в методе работы. У каждого он свой. К примеру, мы с соавтором выстраиваем все от идеи. Потом к ней привязывается тема, появляются герои, намечается сюжет. И уже дальше машинка работает сама. Понятно, где, что и как надо писать, чтобы раскрыть идею.
Сольно я просто пишу. Я интуит и на подсознанке у меня содержится вся нужная информация. просто надо научиться верить этой подсознанке

[Valery1970]

Не, с книгой по синопсису вышло мрачно. Издательство навернулось ) Проект не состоялся.
Но другие таки берут, которые без синопсиса.
Проблема в методе работы. У каждого он свой.
Сольно я просто пишу. Я интуит и на подсознанке у меня содержится вся нужная информация. просто надо научиться верить этой подсознанке

Говорят, Шукшин писал так: дочери на коленках, а он рассказ кропает. не думаю, что в такой ситуации у него перед глазами какой-то план лежал. Но проза у него замечательная: и ладная, и складная, да с юморком и русской глубиной. Читать - одно удовольствие!

[юджен]

Раньше я никогда не писал ни планов, ни синопсисов.
Обдумывал всё и печатал.
Но на недавнем конкурсе одном составил план рассказа - костяк, согласовал все нестыковки, мысленно проиграл ситуацию и написал рассказ (нарастил мясо на кости). К сожалению, из-за нехватки времени не успел детали отточить, но тем не менее оказался в призах ( 3 000 рублей за 3 место).

Сейчас, даже маленький рассказ (готовлюсь к "Стоптанным кирзачам"), планирую, прогоняю несколько раз в голове, пока события логично не увяжутся, герои станут естественными и тогда уже начинаю писать.

Насчёт синопсиса. Делал его один раз, для "Крылова". У них там проект "Волшебные вещи". Синопсис готовил не как содержание повести, а чтобы в "Крылове" поняли и стиль, и содержание. В итоге в синопсисе у меня есть и кратко события, и прямая речь, и мини-сценки.

Важно понимать, что синопсис будет читать тоже человек, и ему больше понравится не безжизенные описашки, а яркое повествование о намерениях, чтобы хоть один герой уже был живым.