Финалы - не нужны? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Финалы - не нужны? |
23.5.2017, 15:12
Сообщение
#21
|
|
Гениальный извозчик Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ |
Но вот только здесь и сейчас, перед лицом Шара, протащив себя через ловушки, и преступив моральные законы, вывернув себя наизнанку, Шухарт может измениться. Катарсис. Моя главная проблема в том, что перемены героя и "катарсиса" как таковых мне недостаточно. Мне нужно видеть результат, разрешение. Катарсис сам по себе не есть разрешение! Он важен и интересен, но сам по себе не является "окончанием", (если только герой в процессе катарсиса не умер). Представьте себе, что Евгений Онегин закончился бы на том, что "В тоске безумных сожалений к её ногам упал Евгений"... Катарсис налицо, всё что с Евгением могло произойти - произошло. Он изменился, раскаялся, он повержен, у ног Татьяны. Так ли уж важно, чем кончится, станут ли они любовникам или она его отвергнет? Ещё я считаю, что Властелин Колец нужно было закончить вот на этом моменте: "— Я пришел, — объявил Фродо. — Но не сделаю того, для чего пришел. Кольцо мое! — И внезапно надев его на палец, исчез. " После этого катарсиса, я считаю всё остальное не имеет значения, какая разница, что произошло с Сауроном, Мордором, Широм и прочим? Главное, Фродо переменился! В общем, катарсис это хорошо, конечно. Но его самого по себе недостаточно, я считаю. |
|
|
23.5.2017, 15:19
Сообщение
#22
|
|
Гениальный извозчик Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ |
Угу, Дама с собачкой особенно законченный финал. Помню свое возмущение тем, что оборвали на самом интересном. Интересно, а я как раз это восприняла по-другому. Может быть потому что я прочла это в зрелом возрасте... Мне было очевидно, что если рассказ закончился на этом, значит ничего особо драматичного потом не произошло. Говорить они говорили, но вряд ли что-то такое сделали, достойное упоминания. Так я по крайней мере поняла концовку. |
|
|
24.5.2017, 16:27
Сообщение
#23
|
|
Очарованный странник Группа: Пользователи Сообщений: 8329 Регистрация: 11.10.2011 Вставить ник Цитата Из: РФ |
не было очевидно, что если рассказ закончился на этом, значит ничего особо драматичного потом не произошло. Говорить они говорили, но вряд ли что-то такое сделали, достойное упоминания. Так я по крайней мере поняла концовку. А мне показалось, что это чуть ли не единственный рассказ из прочитанных мною у Чехова, в котором герои готовы совершить поступок и что они его совершат. eniza, вот что писал один критик о этом рассказе и оборванной концовке (многие отмечали "этюдность" и "обрыв"). Ну да читателя оставили в точке выбора героями дальнейшего пути -- один из приемов посадить читателя на крючок за счет чувства неудовлетворенности)))))))))))))))))))))) потому как катарсиса не случилось |
|
|
24.5.2017, 16:51
Сообщение
#24
|
|
Гениальный извозчик Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ |
А мне показалось, что это чуть ли не единственный рассказ из прочитанных мною у Чехова, в котором герои готовы совершить поступок и что они его совершат. В таком случае, дествительно "нечестно" было так заканчивать. Это всё равно, что закончить Анну Каренину сценой, где Анна ломает руки, переспав с Вронским. Но мне кажется, что (особенно по законам литературы того времени), раз рассказ на этом закончен, значит история закончилась, дальше уже ничего интересного... Ну да читателя оставили в точке выбора героями дальнейшего пути -- один из приемов посадить читателя на крючок за счет чувства неудовлетворенности)))))))))))))))))))))) потому как катарсиса не случилось Согласна, если так это рассматривать, это безобразие чистой воды. Не знаю... Помню, когда закончила читать аж слёзы на глаза навернулись... Мне было очевидно, что герои так со своей дилеммой и остались, ничего не сделали. |
|
|
27.5.2017, 9:23
Сообщение
#25
|
|
Искатель тайн Группа: Пользователи Сообщений: 253 Регистрация: 2.4.2015 Вставить ник Цитата Из: Набережные Челны |
О! Это, оказывается, был мой юбилейный пост на этом форуме! 250 - это я много наследил!
Хочу еще раз объяснить свое мнение об окончании разбираемого рассказа. Многие из вас сталкивались с нарочитой незаконченностью произведения. Типа, автор "и сам не знает" чем вся эта история может окончится... Фигушки! Внимательный читатель не поведется на эту маленькую хитрость. На самом деле, всем своим повествованием автор выстроил такой мощный тренд, что выскочить из него просто невозможно! Вне зависимости от предпочтений читателя, он вынужден признать неизбежность определенного исхода. Высшим пилотажем считаю концовки, где автор сам прописывает финал, противоречащий всей логике произведения. Тыдыщь! И читатель в ступоре - за что?! Как же так? Это не честно... |
|
|
27.5.2017, 11:10
Сообщение
#26
|
|
Гениальный извозчик Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ |
|
|
|
28.5.2017, 7:40
Сообщение
#27
|
|
Искатель тайн Группа: Пользователи Сообщений: 253 Регистрация: 2.4.2015 Вставить ник Цитата Из: Набережные Челны |
"Высшим пилотажем" в хорошем смысле или в плохом? Это ирония, я надеюсь? Тут по разному. Если финал, повергающий читателя в ступор, выписан изящно и с какой-то своей (пусть и извращенной по отношению к остальному повествованию)логикой - то хорошо. Поскольку, согласитесь, писателю тоже приходится делать над сбой определенное усилие, чтобы вот так сломать логику своего же сюжета. Сами как-нибудь попробуйте - не так-то это просто! Бывают, наоборот, совершенно нелепые концовки. Это когда у автора вдруг оборвалась нить сюжета и он реально не может толком закончить свое творение. В силу ли неопытности или внезапного творческого кризиса. Именно в этом случае и уместна ирония, ибо такие перлы случаются! |
|
|
28.5.2017, 8:30
Сообщение
#28
|
|
Очарованный странник Группа: Пользователи Сообщений: 8329 Регистрация: 11.10.2011 Вставить ник Цитата Из: РФ |
Высшим пилотажем считаю концовки, где автор сам прописывает финал, противоречащий всей логике произведения. Тыдыщь! И читатель в ступоре - за что?! Это например? что-то типа "От рассвета до заката": гангстерский боевичок в начале, гангстерский боевичок в середине, а после -- вампиры, вампиры, вампиры, и в финале вампиры. Зритель в легком шоке |
|
|
28.5.2017, 8:33
Сообщение
#29
|
|
Гениальный извозчик Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ |
У меня такое мнение, что "неожиданный" финал срабатывает как следует лучше всего, когда читатель не подозревает, что он будет. То есть, когда он действительно "неожиданный".
Если читатель (в силу жанра, например) уже заранее знает, что его хотят в конце удивить, то тут получается одно из двух: или нетрудно сообразить, к чему всё идёт, и тогда читатель разочарован: его недостаточно удивили, он и так уже знал... Или концовка настолько не лезет ни в какие ворота, что она не столько "удивляет", сколько раздражает тем, что не соответствует никакой логике. Я лично не люблю, когда в конце выкручивают всю логику произведения навыворот ради эффектности концовки. Не считаю это "высшим пилотажем", наоборот, мне кажется, так каждый дурак может. |
|
|
Гость_Monk_* |
28.5.2017, 8:40
Сообщение
#30
|
Гости Цитата |
Я лично не люблю, когда в конце выкручивают всю логику произведения навыворот ради эффектности концовки. Не считаю это "высшим пилотажем", наоборот, мне кажется, так каждый дурак может. Все зависит от того, насколько финал играет на основную идею. Если играет - хорошо, если нет - выглядит глупо и искусственно. |
|
|
28.5.2017, 10:42
Сообщение
#31
|
|
Гениальный извозчик Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ |
Если финал ломает логику всего, что было до этого, то или он не играет на идею, или всё остальное, что до этого.
|
|
|
28.5.2017, 12:11
Сообщение
#32
|
|
Злостный рецедивист-невосхищенец Группа: Пользователи Сообщений: 4155 Регистрация: 10.11.2012 Вставить ник Цитата Из: Мать городов русских |
Я тоже не люблю финалы, где читателю предлагается "самому придумать концовку". Ну и зря. Открытый финал вещь изумительная - смотришь как автор постепенно сливает произведение, кусаешь губы, волнуешься и тут - бац! Открытый финал. Красота. Можно утереть со лба холодный пот и порадоваться. Кстати у "пикника" - финал нифига не открытый. Это банальный тупик, гибель героя и доказательство никчемности самой идеи рассматриваемой в произведении. Если вы этого не поняли - мои соболезнования. |
|
|
28.5.2017, 12:34
Сообщение
#33
|
|
созерцатель собственного трупа Группа: Пользователи Сообщений: 8387 Регистрация: 7.3.2016 Вставить ник Цитата Из: Зеленоград (Москва) |
Моя главная проблема в том, что перемены героя и "катарсиса" как таковых мне недостаточно. Мне нужно видеть результат, разрешение. Катарсис сам по себе не есть разрешение! Он важен и интересен, но сам по себе не является "окончанием", (если только герой в процессе катарсиса не умер). В общем, катарсис это хорошо, конечно. Но его самого по себе недостаточно, я считаю. Здесь с вами частично соглашусь - результат мне тоже интересен. Примеры хорошие с "Властелином".) Но вот в "Пикнике", это конечно на мой взгляд, такой вот финал удачен. Если мы конкретно говорим о конкретном произведении. |
|
|
28.5.2017, 13:32
Сообщение
#34
|
|
Гениальный извозчик Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ |
|
|
|
28.5.2017, 13:34
Сообщение
#35
|
|
Гениальный извозчик Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ |
|
|
|
28.5.2017, 14:03
Сообщение
#36
|
|
созерцатель собственного трупа Группа: Пользователи Сообщений: 8387 Регистрация: 7.3.2016 Вставить ник Цитата Из: Зеленоград (Москва) |
Скажите мне тогда, как Вы понимаете, чем закончилось? Ну в смысле, что дальше произошло? Попробую. Герой пожелал счастья для всех, но желание это скорее всего неисполнимо. До этого герой же рассуждал, что если одному счастье - то другому беда, и непонятно, как всех уравновесить. Также на некоторые мысли по финалу намекает разговор между Нуном и Валентином, про Пикник пришельцев. Человечество выжило, и скорее всего дальше будет жить, если не вытащит чего-то совсем страшного. Ведьмин студень убил много людей, но в целом ничего не произошло. Непрошибаемое человечество и толстокожие люди. Как мне кажется из предыдущих мыслей и "подводки" - конец света не наступил. Шар скорее всего просто не исполнил желание "счастье для всех". Все будет как и шло. Это к ответу на вопрос "что случилось в целом" с показанным миром. Вот что с героем дальше, конечно мне не понятно. Как они жить должен. Ведь он вроде как должен этот исполнитель стырить, и передать нехорошим дядям. Если до этого герой можно сказать своими руками, доставив ведьмин студень, убил многих, то и теперь скорее бед принесет с этим шаром. Но может передумал это делать. Хочется верить, что герой стал другим. |
|
|
28.5.2017, 14:20
Сообщение
#37
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 1710 Регистрация: 18.8.2015 Вставить ник Цитата Из: Россия |
А чего это шар должен что-то исполнять?
Это кому-то там показалось... А если бы исполнил - хо-хо, исполнить раз плюнуть, образец исполнения - "Отроки во вселенной", роботы сделали всех-всех счастли-и-и-выми!! |
|
|
28.5.2017, 14:51
Сообщение
#38
|
|
Гениальный извозчик Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ |
Спасибо! Да, много вариантов...
Может быть и правда, так лучше, что каждый понимает конец по-своему. Что интересно, я в своё время прочла огромное количество сетевых интервью с Борисом Стругацким - тысячи вопросов читателей и ответов на них. Были вопросы (и ответы) по концовке Гадких лебедей, Жука в муравейнике, Града обреченного, Отягощенных Злом... И только по поводу окончания Пикника никто не спросил, словно и правда эта тема, которую лучше обойти молчанием... |
|
|
28.5.2017, 18:40
Сообщение
#39
|
|
Злостный рецедивист-невосхищенец Группа: Пользователи Сообщений: 4155 Регистрация: 10.11.2012 Вставить ник Цитата Из: Мать городов русских |
Вы считаете, что герой в конце погибает? Или это фигура речи? Финал доказывает никчёмность идеи произведения??? Гм... А что от героя там осталось? Того самого героя которому мы симпатизировали с самого начала?. Как минимум для меня он умер, но самое страшное - он умер для себя, не осталось там ничего от человека. Он даже мечту для воплощения придумать не может. Не "никчёмность идеи произведения" а доказательство никчемности самой идеи рассматриваемой в произведении. На что растратил жизнь ГГ? Какому божеству он принес свою жизнь, жизнь, счастье и здоровье близких? От погибшего в самом начале русского осталось хотя бы имя в траурной каемке в статье, а что оставил после себя ГГ - залитые ведьминым студнем подвалы секретной лаборатории? Это ему еще повезло. Или может достойный итог жизни в виде "вселенных на стареющей шее богатой дамочки"? Книга - приговор потребительскому и корыстному отношению к чуду. Да и обществу построенному на принципах потребительства и корысти - "рай свиней" вполне достижим, только за него страшно платят дети (дочка ГГ и остальных - вспомните есть ли там счастливые пары?) да и построившим этот рай просто больше не о чем мечтать - ГГ так и не смог придумать что ему просить. |
|
|
9.6.2017, 11:26
Сообщение
#40
|
|
Искатель тайн Группа: Пользователи Сообщений: 499 Регистрация: 8.5.2013 Вставить ник Цитата |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 20.4.2024, 6:01 |