Елизаров, Это же ужас!!! |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Елизаров, Это же ужас!!! |
8.4.2015, 13:16
Сообщение
#1
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 1130 Регистрация: 29.4.2011 Вставить ник Цитата Из: Пермь |
Начал читать Михаила Елизарова "Библиотекарь" и заодно Пастернак.
По моему, это просто эпатажное говно. А интеллигентам нравится. Ну ведь говно же |
|
|
Гость_Ia-Ia_* |
8.4.2015, 13:23
Сообщение
#2
|
Гости Цитата |
читайте Щепетнова с Устименко и будет вам счастье.
|
|
|
Гость_Monk_* |
8.4.2015, 15:01
Сообщение
#3
|
Гости Цитата |
Киньте, плиз, ссылочку, где скачать. Хотя я и так уже несколько романов одновременно читаю. Блин, где взять столько времени? Все кого-то обсуждают, а я, как обычно, не читал. А еще считал себя начитанным человеком. Позор, стыд и срам...
|
|
|
8.4.2015, 15:16
Сообщение
#4
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 1130 Регистрация: 29.4.2011 Вставить ник Цитата Из: Пермь |
Киньте, плиз, ссылочку, где скачать. Хотя я и так уже несколько романов одновременно читаю. Блин, где взять столько времени? Все кого-то обсуждают, а я, как обычно, не читал. А еще считал себя начитанным человеком. Позор, стыд и срам...
Причина редактирования: Удалено. Ссылки на пиратские ресурсы на форуме не приветствуются. Сочинитель
|
|
|
Гость_Aardan_* |
10.4.2015, 1:04
Сообщение
#5
|
Гости Цитата |
Начал читать Михаила Елизарова "Библиотекарь" и заодно Пастернак. По моему, это просто эпатажное говно. А интеллигентам нравится. Ну ведь говно же Ваши аргументы? Впрочем, Елизаров - это такой Сорокин, без концептуализма, но с пацанским детством, разбавленный к тому же раз эдак в десять. Я же предпочитаю неразбавленное. |
|
|
12.4.2015, 0:18
Сообщение
#6
|
|
Играющий словами Группа: Пользователи Сообщений: 134 Регистрация: 28.2.2015 Вставить ник Цитата Из: Москвы |
Блин, начал читать и мне нравится!!! Я о «Библиотекаре». Не уже ли, я он?!! То есть интеллигент!
Перекликается с сериалом «Пропавшая комната», единственный сериал, кроме «Твин Пикса» который можно смотреть много раз. |
|
|
17.5.2015, 22:45
Сообщение
#7
|
|
Последний лох Первой Эры Группа: Пользователи Сообщений: 14392 Регистрация: 9.12.2010 Вставить ник Цитата Из: Пермь |
А я по "Библиотекарю" диплом писал (ну, в том числе по нему). И да, мне вполне даже понравилось. Ну, не писать диплом, а читать "Библиотекаря".
|
|
|
17.6.2015, 0:32
Сообщение
#8
|
|
Играющий словами Группа: Пользователи Сообщений: 134 Регистрация: 28.2.2015 Вставить ник Цитата Из: Москвы |
«Библиотекарь» сдулся! Не осилил! Начало впечатлило, а потом возникло ощущение, что автор на буковках зарабатывать начал. Автор заставил меня читать несколько страниц мытарств ГГ который приезжает в другой город, ищет нужное ему место, находит, приходит и ложится спать! Всё, день следующий!
Не проработанный мир и мотивация персонажей, типа враждующие группировки в войне между собой не используют огнестрел, что бы не привлечь внимание властей. Но не стесняются устраивать мамаева побоища, где сходится стенка на стенку по несколько сотен бойцов, соответствующим количеством жмуров. Ну и т.д. всё по мелочи в основном, но достоверность страдает, + темп повествования не тот уже! Короче причин продолжать чтение... в общем где-то они там, не у меня оказались! Вот теперь сижу, чешу репу, стоит ли Пастернака читать? |
|
|
17.6.2015, 9:26
Сообщение
#9
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 2853 Регистрация: 2.10.2012 Вставить ник Цитата |
Затянут, действительно. На объем работал. Намеренно.
|
|
|
17.6.2015, 11:25
Сообщение
#10
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 9298 Регистрация: 8.1.2013 Вставить ник Цитата |
А зачем интересно он на первых страницах пересказал весь сюжет книги? Типо синопсис. А зачем читать дальше?
|
|
|
Гость_Aardan_* |
17.6.2015, 11:44
Сообщение
#11
|
Гости Цитата |
А зачем интересно он на первых страницах пересказал весь сюжет книги? Типо синопсис. А зачем читать дальше? А потому что это не приключенческая и не остросюжетная литература, чтобы здесь все держалось на одном сюжете. Вообще, произведения, чей единственный козырь - это какой-то непредсказуемый сюжет - вещи, в принципе, одноразовые, ибо когда все раскрыто - перечитывать уже незачем. Так что поразмыслите над вопросом: а действительно - зачем Елизаров так сделал? Может быть, на это есть какая-то причина, нет? Может быть, сюжет менее важен, чем вещи, которые раскрываются по ходу этого сюжета? То есть удовольствие от чтения романа приходит не от раскрытия и углубления интриги, а в силу других обстоятельств, понимаете? Такие дела. |
|
|
17.6.2015, 12:26
Сообщение
#12
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 9298 Регистрация: 8.1.2013 Вставить ник Цитата |
А потому что это не приключенческая и не остросюжетная литература, чтобы здесь все держалось на одном сюжете. Вообще, произведения, чей единственный козырь - это какой-то непредсказуемый сюжет - вещи, в принципе, одноразовые, ибо когда все раскрыто - перечитывать уже незачем. Вы не поверите, но есть авторы, которые умеют развивать сюжет совершенно непредсказуемо до такой степени, что это хочется перечитывать и перечитывать. Цитата Так что поразмыслите над вопросом: а действительно - зачем Елизаров так сделал? Может быть, на это есть какая-то причина, нет? Может быть, сюжет менее важен, чем вещи, которые раскрываются по ходу этого сюжета? То есть удовольствие от чтения романа приходит не от раскрытия и углубления интриги, а в силу других обстоятельств, понимаете? Такие дела. Даже ваши глубокомысленные намеки на какие-то глубинные смыслы меня не заинтересовали. Тем более, что я прочитала отзывы об этой книге. Нет там никаких глубинных смыслов, обычное мясное мочилово. |
|
|
17.6.2015, 12:28
Сообщение
#13
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 2853 Регистрация: 2.10.2012 Вставить ник Цитата |
А зачем интересно он на первых страницах пересказал весь сюжет книги? Типо синопсис. А зачем читать дальше? Этому есть скрытая причина. Вынужденная даже. Я по крайне мере ее сразу почувствовал. Не удивился этому. Во первых, несмотря на затянутость книга с оригинальным сюжетом. С очень оригинальным. Вот этот дух текста - миллионы советских книг, никому не нужных и все равно выпускающихся огромными тиражами, мертвый СССР со своими мертвыми писателями - нужно было передать. Без этого читатель не продерется сквозь довольно медленное и обыденное начало. Моментально перестанет читать, удивившись что за серое, советское начало. Ему необходимо показать что внутри есть смысловая конфетка, ибо не видно ее по непрезентабельному началу. Не догадается читатель, что перед ним нечто необычное. Ну и начало это, действительно напоминающее синопсис, написано блестяще. "Аж слог чеканит шагом, безупречно по плацу". Дух СССР трогает за мозг, сразу. Неудивительно что редактор, который удовлетворится чтением короткого отрывка будет сражен наповал этим. А то, по началу подумал бы, что его кто-то разыгрывает, прислав ему роман про колхозников и рабочих советского времени. Парень стрелял со стопроцентной уверенностью что попадет. |
|
|
Гость_Aardan_* |
17.6.2015, 12:39
Сообщение
#14
|
Гости Цитата |
Вы не поверите, но есть авторы, которые умеют развивать сюжет совершенно непредсказуемо до такой степени, что это хочется перечитывать и перечитывать. Даже ваши глубокомысленные намеки на какие-то глубинные смыслы меня не заинтересовали. Тем более, что я прочитала отзывы об этой книге. Нет там никаких глубинных смыслов, обычное мясное мочилово. 1. Не поверю. 2. Читать отзывы о книге вместо самой книги - это сильно, это очень сильно. Я не говорю про какие-то глубокие смыслы. В этом плане Елизаров довольно прост. Знаете что? Издевки ради посоветую вам "Сердца четырех" Сорокина. Если эта книга не удовлетворит вашу потребность в СЮЖЕТЕ - ну, тогда я прямо не знаю что! Цитата Ну и начало это, действительно напоминающее синопсис, написано блестяще. "Аж слог чеканит шагом, безупречно по плацу". Дух СССР трогает за мозг, сразу. Неудивительно что редактор, который удовлетворится чтенимем короткого отрывка будет сражен наповал этим. А то, по началу подумал бы, что его кто-то разыгрывает, прислав ему роман про колхозников и рабочих советского времени. Парень стрелял со стопроцентной уверенностью что попадет. Все верно. |
|
|
17.6.2015, 12:54
Сообщение
#15
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 9298 Регистрация: 8.1.2013 Вставить ник Цитата |
Этому есть скрытая причина. Вынужденная даже. Я по крайне мере ее сразу почувствовал. Не удивился этому. Во первых, несмотря на затянутость книга с оригинальным сюжетом. С очень оригинальным. Сложить из разных кубиков сюжет, приправить его ностальгией по трупу СССР - это оригинальный сюжет? Я из советского времени вынесла совсем другое. Цитата Вот этот дух текста - миллионы советских книг, никому не нужных и все равно выпускающихся огромными тиражами, мертвый СССР со своими мертвыми писателями - нужно было передать. Без этого читатель не продерется сквозь довольно медленное и обыденное начало. Моментально перестанет читать, удивившись что за серое, советское начало. Ему необходимо показать что внутри есть смысловая конфетка, ибо не видно ее по непрезентабельному началу. Не догадается читатель, что перед ним нечто необычное. Ну и на фига мне это нужно читать? Я в советское время не читала подобного барахла, даже при страшном дефиците книг и сейчас не читаю. Цитата Ну и начало это, действительно напоминающее синопсис, написано блестяще. "Аж слог чеканит шагом, безупречно по плацу". Дух СССР трогает за мозг, сразу. Неудивительно что редактор, который удовлетворится чтенимем короткого отрывка будет сражен наповал этим. А то, по началу подумал бы, что его кто-то разыгрывает, прислав ему роман про колхозников и рабочих советского времени. Парень стрелял со стопроцентной уверенностью что попадет. Простите, блеска я не заметила (весь текст книги у меня есть). Невыносимо скучно, нудно и слишком просто. Серый, суконно-домотканный стиль. Очень нудно и скучно о людях, которые мне не интересны. Потом начинается бессмысленное мочилово, которое мне уже осторчертело. Я до сегодняшнего дня смотрела сериал "Следствие вели с Л.Каневским" о советских маньяках, ворах и мошенниках. И в какой-то момент времени я поняла, что больше не в силах это смотреть. Надоели мне трупы, убийства, изнасилования, избиения велосипедной цепью. И я весь вечер смотрела релаксирующий фильм об Арктике и белых медведях, как медведица защищала двух своих медвежат. Очень трогательно. Я так понимаю, это книга для тех, кто не застал СССР, но ностальгирует по нему, основываясь на воспоминаниях 2. Читать отзывы о книге вместо самой книги - это сильно, это очень сильно. Я не говорю про какие-то глубокие смыслы. В этом плане Елизаров довольно прост. Знаете что? Издевки ради посоветую вам "Сердца четырех" Сорокина. Если эта книга не удовлетворит вашу потребность в СЮЖЕТЕ - ну, тогда я прямо не знаю что! Чтобы узнать качество омлета, не обязательно его весь целиком. Достаточно попробовать кусочек или даже понюхать. |
|
|
Гость_Aardan_* |
17.6.2015, 13:01
Сообщение
#16
|
Гости Цитата |
Чтобы узнать качество омлета, не обязательно его весь целиком. Достаточно попробовать кусочек или даже понюхать. Сравнивать книгу с омлетом - это тоже сильно. Цитата Ну и на фига мне это нужно читать? Я в советское время не читала подобного барахла, даже при страшном дефиците книг и сейчас не читаю. А Елизаров - это как раз и есть деконструкция вот этого вот "барахла". Цитата Сложить из разных кубиков сюжет, приправить его ностальгией по трупу СССР - это оригинальный сюжет? dry.gif Я из советского времени вынесла совсем другое. Там нет такого. Я, кстати, Елизарова не люблю - он лайт-версия Сорокина, причем без всяких забав в духе московского концептуализма. Просто это вот неприятие со стороны любителей фантастики - оно многое говорит не в пользу любителей фантастики. |
|
|
17.6.2015, 13:28
Сообщение
#17
|
|
Играющий словами Группа: Пользователи Сообщений: 134 Регистрация: 28.2.2015 Вставить ник Цитата Из: Москвы |
Тут эпизодически мелькает гр. Волков, сторонник идеи, что произведение можно танцевать, не от похождения ГГ, а от вселенной в которой развиваются события. Не адепт литературоведения, но по моему "Библиотекарь" можно отнести к этой группе творений. Я собственно из-за этого и подсел на эту шнягу. Мне стало интересно, что произойдет с миром, где сверхспособности, а-ля Люди-Х, могут быть доступны каждому, если он становится обладателем определённого артифакта. Но автор не проявил: ни полёта мысли, ни взрыва фантазии. Печенька, т.к. идея хоть и ненова, но всецело не иследована креэйторским сообществом. Единственно, что мне попадалось на схожую тему, это сериал «Пропавшая комната». Всем рекомендую, он не занудный, восемь серий всего!
BurnedHeart Цитата …начало это, действительно напоминающее синопсис, написано блестяще… Дух СССР трогает за мозг, сразу. Но пасаран, камарадос! Полностью солидарен!!! За что и поплатился, пытаясь ассимилировать этот опус! silverrat Цитата Чтобы узнать качество омлета, не обязательно его весь целиком Я не много огрублю ваш тезис: - "Что бы понять, что такое говно, не обязательно его есть"! Запаха довольно, что бы понять тему обсуждения!!! Также обращаю внимание на анотации к книгам. "По технике нанесения шрифта" пытаюсь выяснить кто автор, его предпочтения, возраст ну и т.д. Так как осилить всё, что вываленно в сети не возможно! |
|
|
17.6.2015, 17:32
Сообщение
#18
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 9298 Регистрация: 8.1.2013 Вставить ник Цитата |
Сравнивать книгу с омлетом - это тоже сильно. Я сравниваю не книгу, а процесс получения информации. Цитата А Елизаров - это как раз и есть деконструкция вот этого вот "барахла". Я понимаю. Но зачем? Самое главное - ГГ не вызывает никакой симпатии у меня. Мне не интересны такие герои. Цитата Там нет такого. Мне даже трудно сказать, что там есть. Я даже специально зашла на вики и прочла слова самого автора о том, что он хотел отобразить. Цитата «Я жил в крошечной деревне, в 100 км от Мюнстера. В деревне была бойня, где три раза в неделю забивали свиней. И три раза в неделю везде чудовищно пахло, можно было сойти с ума от запаха. Вечером, когда накатывал шквал этого запаха, я бросался запирать окна. И в один из этих вечеров возникла идея „Библиотекаря”, я сел и тут же написал первую главу. Стимулом стало мертвое свиное мясо. Почему именно оно — не поддается логике»[1]. «Я всегда с большим теплом вспоминал своё советское детство. Как бы мне ни пытались в течение многих лет доказать, что это всё неправда, что на самом деле я жил плохо, родители мои жили неправильно, вся моя страна жила неправильно, и победили мы Великой Отечественной войне не благодаря, а вопреки, — меня это страшно раздражало!.. И мне захотелось поговорить о той стране, где существовали какие-то другие ценности. Где практиковалась почти платоновская метафизика: важна была идея, а не её материальное воплощение. Выбор был между хлебом белым и чёрным… Это на самом деле дико правильно, потому что выбор должен быть аналоговым: „да” или „нет”… А главное — это „быть” или „не быть”. Это основной экзистенциальный выбор, который ты делаешь каждый раз»[2]. «Я ничего не романтизирую, не ностальгирую. Конкретно в тексте Советского Союза нет, там есть просто человеческие отношения, которые связаны с теми идеалами, которые продвигала советская культурная эстетика. Это та достойная форма поведения, которая при нынешнем капиталистическом строе совершенно утеряна. Сейчас же кризис не только финансовый, но и человеческий. А критики цепляются к деталям, пытаются запихнуть текст в жанр пародии — им так легче, с постмодернизмом-то» Я могу согласиться, что мы утеряли многое из того, чтобы было хорошего в советское время. А именно идеологию, которая учила нас быть добрыми, отзывчивыми, сильными, иметь цель в жизни, и не в том, чтобы настричь бабла, а чтобы нести в мир частицу доброго, светлого, вечного. Меня так учили советские книги, начиная с раннего детства. И я считаю, что это было правильно. Так зачем же, ностальгируя по этой потере, выводить в ГГ какую-то тряпку, слабака, нытика? Почему не написать о сильных людях? О морально сильных людях? Почему это всем стало так скучно? Цитата Я, кстати, Елизарова не люблю - он лайт-версия Сорокина, причем без всяких забав в духе московского концептуализма. Просто это вот неприятие со стороны любителей фантастики - оно многое говорит не в пользу любителей фантастики. Фантастики там маловато, надо сказать. Это больше похоже на какой-то вымученный трэш. Кстати, чем-то (особенно финальные эпизоды) напоминают книгу Дьяченко "Вита ностра". И вообще этот факт манипуляции сознанием мне лично интересен, но я уже столько об этом знаю, что подобные вещи меня уже не цепляют. To all Кстати, хорошая рецензия на сборник рассказов автора: Право на труп Я в Библиотекаре это тоже заметила. У автора действительно встречаются замечательные метафоры, но они, мягко говоря, какого-то странного свойства. |
|
|
Гость_Aardan_* |
17.6.2015, 18:11
Сообщение
#19
|
Гости Цитата |
Цитата Я сравниваю не книгу, а процесс получения информации. Сравнение все же неверное, ибо информация может быть истинной или ложной, и предпочтение мы, безусловно, должны отдавать истине; книга же может быть ложной или искаженной, но не лишенной определенных художественных достоинств. Нельзя подходить к ней просто как к информации. Цитата Я понимаю. Но зачем? Самое главное - ГГ не вызывает никакой симпатии у меня. Мне не интересны такие герои. А герои не обязаны вызывать симпатию. Вот вам - все люди симпатичны? Не думаю. Однако же те, что несимпатичны, все равно имеют право на существование и будут существовать независимо от того, что вы о них думаете. Цитата Мне даже трудно сказать, что там есть. Я даже специально зашла на вики и прочла слова самого автора о том, что он хотел отобразить. Здесь интересный момент, ибо позицию самого Елизарова по отношению к Советскому Союзу понять довольно трудно, ибо она противоречива и часто меняется. Он пишет, что любит ушедшую страну, но одновременно не может не понимать, что такой человек, как он, никогда бы не смог выпустить там свои книги и песни. Цитата Я могу согласиться, что мы утеряли многое из того, чтобы было хорошего в советское время. А именно идеологию, которая учила нас быть добрыми, отзывчивыми, сильными, иметь цель в жизни, и не в том, чтобы настричь бабла, а чтобы нести в мир частицу доброго, светлого, вечного. Меня так учили советские книги, начиная с раннего детства. И я считаю, что это было правильно. Так зачем же, ностальгируя по этой потере, выводить в ГГ какую-то тряпку, слабака, нытика? Почему не написать о сильных людях? О морально сильных людях? Почему это всем стало так скучно? Потому что изменилась парадигма, вот почему. Это не скучно, просто какую цель вы поставите сейчас перед сильным человеком? |
|
|
17.6.2015, 23:56
Сообщение
#20
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 9298 Регистрация: 8.1.2013 Вставить ник Цитата |
Сравнение все же неверное, ибо информация может быть истинной или ложной, и предпочтение мы, безусловно, должны отдавать истине; книга же может быть ложной или искаженной, но не лишенной определенных художественных достоинств. Нельзя подходить к ней просто как к информации. Меня в вузе учили анализировать информацию. И делать выводы. Сейчас в мире море информации. Просто море. Кидаться на все и все читать не считаю нужным. И вообще не понимаю, как у людей хватает времени читать всякую фигню и смотреть всякую фигню. Я телевизор включаю сейчас только чтобы посмотреть какой-то док. фильм. Цитата А герои не обязаны вызывать симпатию. Вот вам - все люди симпатичны? Не думаю. Однако же те, что несимпатичны, все равно имеют право на существование и будут существовать независимо от того, что вы о них думаете. Надо определиться, какие люди мне симпатичны. Симпатичный - не значит уси-пусячный человек, приятный во всех отношениях. Это может быть очень неприятный человек, но если у него будет одна черта характера, а именно желание сделать что-то созидательное в этом мире, он у меня будет вызывать уважение и симпатию. Я люблю созидателей. Цитата Здесь интересный момент, ибо позицию самого Елизарова по отношению к Советскому Союзу понять довольно трудно, ибо она противоречива и часто меняется. Он пишет, что любит ушедшую страну, но одновременно не может не понимать, что такой человек, как он, никогда бы не смог выпустить там свои книги и песни. У нас с автором не очень большая разница в возрасте, но ощущение, что у него какие-то картонные представления о Союзе. Не живые, как будто он знает это только понаслышке. Я например, ненавидела "Пионерскую зорьку" и "Абвгдейку". Я ненавидела советскую эстраду (я ее и сейчас с трудом слушаю). Все эти ВИА, кобзонов, лещенко, толкуновых - они вызывали у меня омерзение своей фальшью. Может быть, это еще и потому, что когда мне было 14 лет, умер Высоцкий и его творчество очень сильно повлияло на мое мировоззрение. У меня было советское воспитание и оно въелось мне в душу. Нас воспитывали, что нужно быть добрым, сильным, справедливым, честным. Нужно любить свою работу и быть преданным ей. Нужно работать не ради денег, а ради удовольствия, которое получаешь от этой работы. Я считала, что добро всегда должно побеждать, а зло должно быть наказано. Что зло не может вызывать симпатию. У меня до сих пор сохранилась идиотская привычка - я не воспринимаю любимых актеров в отрицательных ролях. Цитата Потому что изменилась парадигма, вот почему. Это не скучно, просто какую цель вы поставите сейчас перед сильным человеком? Мне сложно это показывать на пальцах. Но если бы вы почитали мои вещи, то вы бы увидели, что у меня всегда в центре стоил ГГ - сильный, умный, честный, великодушный. Талантливый. Это может быть ученый, журналист, летчик, изобретатель, архитектор, следователь. Но обязательно человек, который предан своему делу. Романтик своего дела. Меня восхищает люди, которые отдают себя своей работе целиком. Это ведь очень сложно служить делу, быть ему преданным.Человек, способный на созидательный поступок. Серый безликий никакой человек, который плывет по течению как дохлая рыба, мне не интересен. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.4.2024, 9:22 |