"Дурак" |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
"Дурак" |
Гость_Monk_* |
25.1.2015, 17:33
Сообщение
#81
|
Гости Цитата |
|
|
|
Гость_Алекс Унгерн_* |
29.1.2015, 4:10
Сообщение
#82
|
Гости Цитата |
Да, это неизлечимо.
|
|
|
14.2.2015, 18:09
Сообщение
#83
|
|
Замполит 99-го уровня Группа: Пользователи Сообщений: 3352 Регистрация: 28.12.2013 Вставить ник Цитата |
Посмотрел фильм: не мое ни по содержанию, ни по исполнению. Даже с женой поскандалил из-за него: она посчитала, что фильм жизненный. Мне же показалось, что это плохо оформленная притча. Кто прав? Это хорошо снятая притча. Кто скажет, Левиафан стоит ли смотреть? Если такое же барахло, как Дурак, то не буду. "Левиафан" не смотрел, но судя по обзору от BadComedian, уверен, что Вам не понравится. Ну, я не знаю. Возможно вокруг вас, извините, только такое говно и существует, а я вот прям такого, прямо в одном месте и прямо в одно время не встречал. Ничего жизненного в фильме нет, могу это утверждать как человек, который прекрасно знает российскую систему местной власти и ЖКХ. Чернуха, снятая ради чернухи. Утрированно, спору нет, и чернушность присутствует, но идея фильма всё же другая - любовь к людям, какими бы они ни были. «Мы живем, как свиньи, и мы дохнем как свиньи, только потому, что мы друг другу никто!» (с) - цитата из фильма. Если так судить, то и Библия - чернуха. Ведь и Христа предали и распяли по указанию местной власти, хотя он никому ничего дурного не сделал, разве что стал неугоден наместникам Рима, жрецам-фарисеям и барыгам в храме. Но в жизни ведь чередуется хорошее и плохое. Я бы определил жанр фильма как трагедию. А в трагедиях, как правило, хорошего мало. Просто наш герой нашел в себе силы "встать и выйти из ряда вон", а они не смогли. Это фильм о человеческом духе, личности, способной противостоять сложившимся прогнившим устоям. Он о времени, когда честность считается пороком и глупостью. Не совсем так. У героя больше общего с Христом, чем с Корчагиным. Он не стал, а родился таким. Ведь его отец - точно такой же. В данном случае наследственность сыграла бОльшую роль, чем окружение. А эта скамейка у подъезда, которую они защищают и ремонтируют - это ведь прямая отсылка к "теории малых дел", хрестоматийный пример! И отношения глав с инвесторами, которые строят жилье, с управляющими компаниями ЖКХ, с ментами совсем не такие, как в фильме показано. Думаю, режиссёр намеренно всё упростил, чтобы не вводить кучу лишних персонажей. Особенно отвратил штампованный конец фильма. И скажу вам, что все это похожи на наивные итальянские фильмы семидесятых годов. Концовка - прямая отсылка к библейскому распятию Христа. Хотя, будь моя воля, концовку я бы изменил. Ну, конец, согласен, не оригинален и более чем аллегоричен. Народ сам побивает пророка. Ну хорошо, а какую бы вы концовку взяли? Наверное, я бы сделал так, что в самый последний момент, когда толпа набрасывается на героя, дом всё-таки начал рушиться на глазах изумлённой публики. После чего, побитый, герой отряхивается и под песню Виктора Цоя гордо уходит вдаль, оставив жильцов изумлённо таращиться на руины. Но это было бы более предсказуемо, и трагедии не получилось бы. А посыл в том, что с миром, в котором честность - это порок, надо что-то делать. Ибо жить так губительно для человеческих душ. Что мы в фильме и наблюдали. По-моему, не совсем так. Автор ставит перед зрителем ряд вопросов, на которые ему предстоит дать ответ самостоятельно. Это вопросы личного выбора жизненного пути. Возможно, я смотрю на этот фильм через призму собственных представлений о жизни, но разве жизнь в любом случае не кончается смертью? А если так, то мы все в любом случае умрём, вопрос лишь в том, на что мы эту жизнь потратим и на что, в случае чего, готовы её разменять? Будем ли мы до последнего грести под себя, пока не пристрелит под мостом кто-нибудь более ушлый? Или пожертвуем своей жизнью ради жизни других? Последняя цель выглядит более благородной, но тут возникает самый главный вопрос: а стоят ли эти другие жизни того? В фильме вот показано, что жертва героя оказалась напрасной, и эти 820 жизней не стоили одной жизни героя. Я так разозлилась минут через 15, для какой аудитории, думаю,снимали? Видимо, для обитателей показанных в фильме общежитий. Лично у меня такие нравоучения раздражения не вызвали. Если б не было и их, фильм бы вообще никто не понял. Пока у русского человека этот советский патернализм не выветрится, власть так и будет сама по себе, а люди сами по себе. Патернализм не советский, он существует минимум уже 1000 лет, ещё с Древней Руси и князя Рюрика, а может и дольше. И он не выветрится, т.к. "прошит" в нас на генном уровне. Народ плохой? Ну что поделать, другого народа у нас для Вас нет. |
|
|
14.2.2015, 18:18
Сообщение
#84
|
|
Замполит 99-го уровня Группа: Пользователи Сообщений: 3352 Регистрация: 28.12.2013 Вставить ник Цитата |
Вот вам сюжет из реальной жизни. Глава города хочет расселить ветхое жилье - три старых барака. Для этого ему надо войти в программу по расселению и получить часть средств из областного бюджета, привлечь инвестора, который построит новые дома, и выделить в городе участок земли под строительство. Но есть еще районные власти, которые ведают выделением земли и все общение с областью идет через них. У главы города конфликт с главой района, который из другой партии, хочет главу города свалить и поставить своего человека, а под шумок распродает участки земли под коттеджи в водоохранной зоне. Поэтому все документы застревают в районной администрации, участок земли не выделяют, глава района ищет в областном правительстве своего человека, с которым можно распилить деньги на расселение, а на главу города куча компромата льется в районной прессе. И в процессе этого мэр должен еще обеспечивать жизнедеятельность города, ремонтировать школы и больницы, чистить дороги и т.д. В каком году это было? |
|
|
Гость_Алекс Унгерн_* |
14.2.2015, 18:26
Сообщение
#85
|
Гости Цитата |
Утрированно, спору нет, и чернушность присутствует, но идея фильма всё же другая - любовь к людям, какими бы они ни были. «Мы живем, как свиньи, и мы дохнем как свиньи, только потому, что мы друг другу никто!» (с) - цитата из фильма. В таком случае, у автора не получилось художественными средствами выразить данную идею, поскольку после просмотра никаких таких мыслей не возникает. Таки да - Библия чернушная книга. Патернализм не советский, он существует минимум уже 1000 лет, ещё с Древней Руси и князя Рюрика, а может и дольше. И он не выветрится, т.к. "прошит" в нас на генном уровне. А у двух Корей разный генотип что ли прошит? Или у Ермака, Дежнева, Королева и Гагарина патерналистский генотип был, когда они пространства покоряли? |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.3.2024, 14:51 |