№ 11 Писец, Долгий путь Опции

[Valico]

Все ждал, пока герой станет писать грамотно, как в "Цветах для Элджернона" но так и не дождался. Поэтому смысла такого стиля совершенно не понял.

[tequiller]

Все ждал, пока герой станет писать грамотно, как в "Цветах для Элджернона" но так и не дождался. Поэтому смысла такого стиля совершенно не понял.

А с чего он должен стать как в Цветах? Там арка героя замечательно показана средствами языка, письма. А здесь вообще другая задача у такой стилизации. Подумайте – он Писец. Если Писец таким уровнем грамотности обладает, то что там за повсеместный писец творится.

[Valico]

Если Писец таким уровнем грамотности обладает, то что там за повсеместный писец творится.

Главное, чтоб это не авторский стиль был!

[tequiller]

Главное, чтоб это не авторский стиль был!

Авторский стиль - это в "Долгом пути"

[Гость_korz1973_*]

Элджернона я бросил странице на пятой, что ли. Вино из одуванчиков - примерно на том же этапе. Не могу я абстрагироваться от знания, что взрослый писал. Выдумываю себе ошибки. 4 за оригинальность, но ни вообще, а в рамках конкурса.

[Мышель]

Элджернона я бросил странице на пятой, что ли. Вино из одуванчиков - примерно на том же этапе.

Для каждой книги - свой возраст, жизненный опыт, свои погода, расположение звезд, вино, и еще стопитьсот параметров. Упустил подходящее сочетание - и все, навсегда не твое.

[NatashaKasher]

Этот рассказ как ни странно, очень здорово перечитывать.

[vostok]

Весьма оригинально, мне понравилось. Напомнило анекдот: "Мыкола, кыдай ту кныгу та бижи свынэй кормыть, а то будэш як ти дурни москали по всякым космосам литать". Идея в том, что апокалипсис может вызвать повальное снижение интеллекта в 2-3 раза, а не только болезни.

[vostok]

А экстрасенсорикой обладают практически все дети. Это потом их мозги забивают воспитанием.

Да, я тоже недавно думал над этим. Дети - абсолютно разные личности, у каждого своё мировосприятие, уникальное. А потом их учат ходить строем и говорить одинаковые слова. Боги превращаются в людей, чтобы тем, кто уже давно стал человеком, не было обидно.

[ktgun]

Приличный текст, не лишенный интересного зачина, но с офигительной проблемой - он совершенно однотонный. Как правильно отметили выше, главной фишкой и отличным контрастом стала бы трансформация героя. Понятно, что за один день она не произойдет. Но тогда не надо было, наверное, ограничиваться одним днем из жизни. Потому что в итоге я ждал этого контраста весь текст, а дождался просто размазанного на 5 т. пятна, с которого все и начиналось. И хороший зачин, в итоге, не взлетел и, на мой взгляд, так и остался перспективной серединкой на половинку.

[Джек Скеллингтон]

Надо отдать должное автору: он не идёт традиционным путём, пользуясь привычными методами воздействия на читателя: он постоянно изыскивает новые формы (если этот тот автор, на которого я подумал), или на нашем горизонте объявился ещё один пытливый и нестандартный ум.

В сравнении с рассказом «14 февраля», о котором здесь уже шла речь – вне зависимости от того, кто автор «Писца» - этот конкурсный рассказ, на мой взгляд, несколько слабее, хотя придурошность (в хорошем смысле этого слова), не уступает «оригиналу».

Первое, что бросается в глаза, это забавный, непринуждённый стиль, который автор использует для описания событий, в общем-то, непростых: постап после третьей мировой.

Некие спасители (Библиотекари), прилетев на «библиотеках» (сиречь принесли знания на Землю), пытаются привести в божеский вид то, что осталось от деградировавших людей и полуразрушенной планеты, привлекая, для этих целей, наиболее одарённых из числа выживших.
Принимая во внимание уровень подготовки писца, понимаешь, что не всё благополучно в Датском королевстве.
В связи с этим я вспомнил диалог из культового мультфильма «Пёс в сапогах»:

- Возьмите лучших из лучших!
- Лучшие из лучших зализывают раны.
- Так возьмите лучших из худших!

Но есть у этой постапокалиптической фантасмагории один серьёзный изъян.
Подобную стилизацию, где совершенно очевидно, что читать текст без знаков препинания архисложно, нужно было вылизать его от и до.
Не должен взгляд спотыкаться об непонятки, вынуждая читателя перечитывать некоторые места в тексте для того, чтобы уяснить для себя смысл написанного.
Автор поставил перед собой высокую планку, но не везде справился с этой задачей.

В этом смысле можно употребить расхожий «критический оборот": текст рассказа неровный.

Во всём остальном – мешок изумрудов в карму автора: более оригинального рассказа я не встречал.
Кроме «14 февраля».

[Мюнхгаузен]

Оригинальности кот наплакал. 14 феврала понравился, этот - нисколечко.

[zubr]

Вывел формулу: первое сентября не равно 14 февраля. Во всяком случае, в таком исполнении. Фирус есть кароший, так как я не пролез разумением через стилизацию, а писец там - самый умный. Даже, шибко умный, однако.

[Ябадзин]

Есть, конечно, аллюзии и к "Элджерону", но больше уж к "Рожденный от мужчины и женщины", так как герой не меняется.
История вполне проглядывает сквозь этот поток слово-мыслей.
Пост-ап, странные пришельцы спасают хороших людей, а плохие улетели, напоследок подгадив (будем надеяться, что улетели навсегда).
Конфликт не очень выражен, он невидим для самого героя в силу его молодости, но есть.
В данном случае герой-мальчик, который написал "дневник", сам не очень понимает, какая судьба ему выпала. Ему предстоит, не много ни мало, спасать человечество.
Иначе "писец" (игра смыслов писец и "пушной зверек песец" удачно подобрана).
Кульминация слабовата и едва-едва выражена. В финале ставка больше на эмоции, на мой взгляд.
Идея "бывает день, который решает судьбу".
Читать в таком формате более 10тыс. знаков было бы трудновато.

[Кира Баева]

На удивление легко прочлось.
Сюжет понятен. Но мне казалось, что Библиотекари – это не инопланетяне, а просто люди-мутанты, подвергшиеся воздействию фирус и термояд. Потому что для инопланетян как-то нелогично использовать для предсказаний судьбы (точнее, социальной функции гражданина) человеческую книгу. Книга, по сути, концентрат человеческой мудрости. А ведь именно мудрость людская довела человечество до Третьей мировой. И если инопланетяне взяли на себя миссию спасения человечества, то логичнее было бы прибегнуть к каким-то инопланетным методам, может быть, дать иную мораль, что ли…
По поводу стиля изложения. Намеренно нулевой, но уместный и, повторюсь, читать не мешало. Другое дело, что у меня сохранилось впечатление, что речь идет от лица человека умственно отсталого, а не от лица ребенка. Потому что в этих записках показателями «детскости» по большей части являются отсутствие пунктуации и наивность восприятия. А детский мыслепоток куда богаче: это ассоциации, фантазии, свои интерпретации происходящего. К сожалению, этих красок текст лишен.
Соответствие теме условное. Долгий путь будущего Писца? Так он только намечен. Или долгий путь человечества к восстановлению? Все это можно, конечно, притянуть к теме, но с некоторым напряжением.
А название ничего так, сыграло. Честно говоря, до прочтения рассказа оно воспринималось исключительно как вариативная форма известного ругательства (что соответствует содержанию – типичный постапокалептический писец). Но оказалось, что это нечто большее – предназначение главного героя.
Рассказ запомнился, спасибо. Удачи в конкурсе!

[Андрей Мансветов]

речевое решение интересное, а вот с пунктуацией... не знаю, как-то по-другому это всё надо было делать с пунктуацией

[Ну типа Я]

Ну не знаю... Во-первых в сюжете слишком много заимствований, а во-вторых уже в первом классе так не говорят. Это подошло бы для начала, но потом язык должен был стать нормальным, а так ГГ больше на слабоумного смахивает.

[NatashaKasher]

Почему "говорят"? Это то, что он написал. Для дошкольника наоборот, даже, может быть, чересчур грамотно. Но понятно, что он одарённый.

[natnal]

У меня сын в первом классе примерно так же писал - без орфографических ошибок (мог ошибиться только если слово новое для него, незнакомое), но абсолютно без запятых. Потому что не учили их еще, как правильно запятые ставить. Потом, правда, подходил ко мне, чтобы я эти запятые расставила. А тут, видимо, и помощи ждать неоткуда, если этот ребенок самый умный из всей семьи

[Ну типа Я]

Почему "говорят"? Это то, что он написал. Для дошкольника наоборот, даже, может быть, чересчур грамотно. Но понятно, что он одарённый.

Если бы я помнил, как говорил в первом классе, я бы доказал!)
Не, отдельные фразы и обороты - с этим нормально, а вот в целом пересказ... с ним что-то не то. Детская речь и речь слабоумного разнятся, хотя и могут быть очень похожи. В рассказе автор не удержался на детском языке. Имхо, конечно.