Генетическое кодирование, Перенесено из темы "Можно ли забить на биологию" |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Генетическое кодирование, Перенесено из темы "Можно ли забить на биологию" |
22.8.2016, 18:39
Сообщение
#41
|
|
Cautiously dirty pervert Группа: Пользователи Сообщений: 1768 Регистрация: 16.6.2014 Вставить ник Цитата Из: Россия, Ковров |
Fr0st Ph0en!x, эх, а уже испугаться успел, что вы умнее и взрослее меня, но нет. Ну да ладно.
Цитата Конечно, это не мешало мне утверждать, что там я такого не помню.=) Ага. Не помню, но утверждаю. Привести цитаты? Вы так и говорите: я не помню, но там этого не было! Если имеете ввиду другое, то стройте предложения несколько иначе. Без утверждений. Цитата Это не я, это ваша порочная логика. wink.gif Я всего лишь проиллюстрировал, что отнюдь не любое фантдопущение, подаваемое типа как научное, должно быть встречено на "форуме фантастов" с восторгом, потому что форум фантастов же ж! wink.gif Нет уж. Даже в фэнтези нельзя лепить все подряд, как бог на душу положит, и должна быть внутренняя логика допущений. В случае с НФ все гораздо серьезнее, и там отсылки на "ну как-то так само работает" не прокатят тем более. Даже для фэнтези объяснения в стиле "итс мэджик" считаются лютым моветономъ.=) Вы правильно сказали, форум фантастов, а это включает в себя и фэнтези. Ну да не будем об этом. Вы впали в крайность, назвав эту идею чушью. Но вы не привели ни одного аргумента в поддержку своим словам. Ни одного логичного аргумента. Я о том, почему это невозможно. С тем же успехом, вы можете верить или отрицать существование инопланетян. Это ничего не меняет. Цитата Вы представляете, что слово имеет смысл только в связи с объектом (предметом, явлением, абстрактной категорией и так далее), реально существующим либо в материальном мире, либо в человеческой культуре? Как можно "генетически заложить" знание языка без привязки этой "базы данных" к реальности? Какой в этом смысл? Или предлагаете вместе с языком "базу знаний обо всем" в ДНК кодировать? Почему нет? Кодирование производят люди, они и решают, какую информацию нужно поместить в ДНК. Цитата И это только если посмотреть на это фантдопущение максимально поверхностным взглядом, не погружаясь в глубину вопроса. А там еще много всего, об индивидуальных различиях ЦНС я уже говорил, например.=) Вариант "просто прописать межнейронные связи" не прокатит ни в коем случае. Почему? Сделал глупое лицо. Потом объясню, почему вы неправы. И сразу скажу, кол-во не играет абсолютно никакой роли. А, и раз уж я пошел в ведьмака 3 играть, скажу еще вот что. ДНК даже у родственников отличается – это нормально. Но основа у всех одна. Так что можете не отвечать. Цитата Напротив, я всегда стремлюсь к тому, чтобы осуждать вопрос конструктивно и предметно. smile.gif Чего и вам желаю. Я заметил, когда в прошлый раз всё свелось к: я согласен, но я не согласен. Утрирую, конечно. Но у меня аж волосы дыбом встали, когда в процессе спора вы поменяли свою позицию на 180 градусов, согласились со мной, и все равно утверждали, что я не прав. И теперь вы мне говорите, что вы конструктивны и последовательны? Это несерьезно. Цитата В смысле? Какое отношение имеет гипотетическая технология прямого воздействия на определенные нейронные структуры с целью упрощения обучения (что, кстати, вовсе не так уж антинаучно) к обсуждаемому "кодированию владения языком в ДНК? Что если это воздействие воссоздать в ДНК? Цитата Об этом я уже сказал. Инстинктивно у человека заложена только способность перенимать сигнальную систему окружающих особей, в среде которых он развивается. Если, например, ребенка воспитают волки, то он усвоит их сигнальную систему, а не человеческий язык.=) Если ребенок не освоил человеческий (любой) язык до пяти лет (как было с некоторыми "детьми-маугли"), то, увы, он никакой язык уже никогда не освоит. Способность теряется. Здесь спорить не буду, что-то подобное слышал. Но если это так, то это и неважно. Ведь важно именно наличие самой способности. Цитата Причем эта способность есть не только у человека, но и у прочих высших животных. Обезьяны, например, даже язык жестов осваивают. И их ДНК подозрительно похож на человеческий. Совпадение? |
|
|
22.8.2016, 19:06
Сообщение
#42
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
Цитата Конечно, есть. Это магия. wink.gif Научный сектант Цитата Это как вообще? Типа он учит один язык, а ему закладывается знание второго? На каком уровне? На фонетическом, лексическом, грамматическом, понятийном? А ничего, что нет некоего "нейронного шаблона русского языка"? И какими это абстрактными образами можно кодировать именно русский язык, и никакой другой? Интуитивном. Параллельно, как паразитное явление. Только устная речь, без знания письма. Некоторые слова атрофированы, из-за того, что много тысячалетий прошло. Погрешность идёт. Цитата А ничего, что нет некоего "нейронного шаблона русского языка"? Сейчас нет. Через миллион лет запросто. Цитата И какими это абстрактными образами можно кодировать именно русский язык, и никакой другой? Кодировать можно любой язык. Разные народы детей своих запрограммировали на родные языки, типа французкий, немецкий, китайский и русский. Просто за миллиарды лет остался один русский. Доминантным и живучим оказался. А кодировка - полная симуляция обучения русскому языку через образы, химические стимуляции и т.п. Цитата Нейроимплантат. Устанавливается только в сознательном возрасте, когда минимум один язык уже освоен. Никакой "базы данных" не содержит, только позволяет ускорить процесс изучения языка путем точечных воздействий на соответствующие структуры мозга. Как-то так.=) Не катит. Многие планеты на примитивном уровне развития. А по русски шпрехают, вместе с местными языками. |
|
|
22.8.2016, 19:29
Сообщение
#43
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 4015 Регистрация: 17.10.2013 Вставить ник Цитата |
Вообще-то, Манул, знание языка на уровне ДНК - глупейшее занятие.
Представляешь, ребёнок только-только вылез на свет божий и как заорёт на мать: Ну что уставилась дура! Соску давай. Молока-то у тебя нет. Я знаю. |
|
|
22.8.2016, 19:55
Сообщение
#44
|
|
Cautiously dirty pervert Группа: Пользователи Сообщений: 1768 Регистрация: 16.6.2014 Вставить ник Цитата Из: Россия, Ковров |
|
|
|
22.8.2016, 19:56
Сообщение
#45
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
|
|
|
22.8.2016, 20:32
Сообщение
#46
|
|
Последний лох Первой Эры Группа: Пользователи Сообщений: 14392 Регистрация: 9.12.2010 Вставить ник Цитата Из: Пермь |
Ага. Не помню, но утверждаю. Так там речь шла о специфической физиологии и именно (таки да) о некоторых инстинктивных реакциях, насколько я помню.=) Но вы не привели ни одного аргумента в поддержку своим словам. Ни одного логичного аргумента. Я о том, почему это невозможно. Если вам не хватает знаний, чтобы понять позицию собеседника, то это вовсе не значит, что у него нет аргументов.=) В этой теме я их уже массу высказал, а вы все сводите к тому, что "че бы нет, это ж будущее". Почему нет? Кодирование производят люди, они и решают, какую информацию нужно поместить в ДНК. То есть вы предлагаете записывать в ДНК еще и громадный объем знаний об окружающем мире, социуме, культуре и так далее, я правильно понял? Это как? ДНК не кодирует память в принципе, там другие механизмы. Уже не говоря о размере такой наивно-гипотетической молекулы, которую будет видно аж невооруженным глазом. Почему? Потому что нейроны разного размера, разного количества и со специфическими внутренними связями, отличающимися у разных людей.=) А, да, и еще потому, что не существует никакого "нейронного шаблона знания языка" в объективной реальности. Знание языка ассоциировано с сотней других "подсистем", включая непосредственно мышление. Я заметил, когда в прошлый раз всё свелось к: я согласен, но я не согласен. Утрирую, конечно. Но у меня аж волосы дыбом встали, когда в процессе спора вы поменяли свою позицию на 180 градусов, согласились со мной, и все равно утверждали, что я не прав. Да не, вероятнее всего, тогда вы просто никак не могли взять в толк, что я подразумеваю, а потом таки наполовину поняли. Что если это воздействие воссоздать в ДНК? Воссоздать в ДНК внешнее магнитно-резонансное воздействие на нейроны? Это как вообще? Кроме того, это воздействие всего-то активизирует определенные зоны мозга (если вообще принять на веру эту гипотезу), а вовсе не передает знания само по себе.=) Здесь спорить не буду, что-то подобное слышал. Ну слава богу, вы в курсе хотя бы этих научных данных. Ведь важно именно наличие самой способности. Так ее наличия никто и не отрицал. Я первым же о ней и заговорил. Просто вы не можете понять, что способность к обучению и прямое кодирование знаний - это, мягко говоря, разные вещи. И их ДНК подозрительно похож на человеческий. Совпадение? ДНК какого-нибудь глиста процентов эдак на семьдесят совпадает с вашей (и с моей). Совпадение? Научный сектант Меня даже несколько умиляет ваше воинствующее невежество. Вот право слово, вы вроде и не гуманитарий даже, а отношение к естественным наукам у вас будто после четырех классов церковно-приходской школы. Интуитивном. Не существует "интуитивного уровня знания языка". Сейчас нет. Через миллион лет запросто. Тут дело вовсе не во времени.=) А кодировка - полная симуляция обучения русскому языку через образы, химические стимуляции и т.п. Хорошо, допустим, вам каким-то способом внушат образ собаки. Как вы поймете, что это существо называется именно "собака", как сможете повторить звуки, которыми выражается это слово в речи, и откуда узнаете, что в письменном виде оно представлено такими-то закорючками? О грамматике, морфологии и синтаксисе уже молчу.=) Да и вообще, даже если бы оно и как-то работало (ну, допустим-допустим, хехе), то все равно обычное обучение тут будет эффективнее.=) Поскольку ни один этот "внушенный образ в совокупности со словом" не сможет мгновенно записаться в память. Не катит. Многие планеты на примитивном уровне развития. А по русски шпрехают, вместе с местными языками. Ну пусть тогда их программируют мудрые эльфы путем заклинания "Русскоязыкус форевас", что ли.=) Интересно, а смогут ли модераторы выделить в отдельную дискуссию кодировку языков и прочие не относящиеся к начальной теме сообщения? Да, было бы неплохо. |
|
|
22.8.2016, 21:08
Сообщение
#47
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
Цитата Не существует "интуитивного уровня знания языка". Интуитивный полиглотизм. Ушёл патентовать. Цитата Как вы поймете, что это существо называется именно "собака", как сможете повторить звуки, которыми выражается это слово в речи, и откуда узнаете, что в письменном виде оно представлено такими-то закорючками? Про письменность речи не идёт. Обучение будет происходит во снах, в которых обучает человека языку, так же как он бы обучался в жизни. Нам же всем снятся полёты? Как зубы выпадают и прочие однотипные сны. Вот будет этот центр активироваться. Когда появляется образ собаки, будет слышаться слово собака. Затем другие образы. Опять же со звуком. Затем полноценные предложения с картинками действия. В принципе можно и алфавит так выучить. Цитата Интересно, а смогут ли модераторы выделить в отдельную дискуссию кодировку языков и прочие не относящиеся к начальной теме сообщения? присоединяюсь |
|
|
22.8.2016, 21:50
Сообщение
#48
|
|
Cautiously dirty pervert Группа: Пользователи Сообщений: 1768 Регистрация: 16.6.2014 Вставить ник Цитата Из: Россия, Ковров |
Fr0st Ph0en!x, предлагаю закончить на этом, всё равно вы будете настаивать на своём, а я на своём. Я не смогу доказать, что это возможно, т.к. я не генный инженер и на дворе 2016 год. А вы не сможете мне доказать обратное, собственно по тем же причинам. А значит спор будет пустой, в очередной раз, поэтому не будем портить человеку тему. Он уже ругается. Раз не хотите вы быть мудрее, им вынужденно стану я. Хотя это мне не свойственно. Р_Р
Только хочу ответить по теме, что считаю, что генетический код человека содержит огромное количество информации, полностью расшифровать который нам ещё только предстоит, как и предстоит узнать, какие тайны он нам откроет. Например, вот. Конечно, вы можете спорить до усрачки, что поместить именно информацию в ДНК невозможно, но я считаю это совершенно неправильным подходом. Но если утрировать, я и мозг, вернее его часть, считаю жестким диском: неким хранилищем информации, очень большим, если не сказать безмерным. P`s. И да. Насчет моих знаний не волнуйтесь, у меня с ними все в порядке. А чего не хватает, скажем так, интернет всегда по рукой. И если уж говорить по-честному, то у меня о вас точно такое же мнение, ну или практически такое же. Но подумайте вот о чем, в этот раз вы пытаетесь мне что-то доказать, не я вам. Ведь именно вы утверждаете, что это невозможно. Но если вы не можете это сделать, не можете объяснить свою позицию таким образом, чтобы вас понял даже школьник, то из этого стоит сделать, по-меньшей мере, два вывода: вам никогда не стать хорошим преподавателем и быть может, всего лишь быть может, всё же именно вам не хватает знаний? Воден, вы обрисовали не две проблемы, а больше. Ну, как бы там ни было, вам самостоятельно придется придумать то, как они выжили. Это может быть как и внеземная помощь, так и остаточные знания, которых им для этого хватило. И это я не рассматриваю вариант, что природа, не во всех, а в каких-то определенных случаях, была к ним благосклонна и беды случались не так часто и не все вместе. Конечно, лучший вариант – это комбинация. А вот вторая проблема, или лучше сказать вторая и третья проблемы, они пустяковые. Во-первых, контакты между ними могли быть получены за счет, как старых, так и новых технологий. Не говоря уже о том, что у них могли сохраниться координаты, где должны были быть поселения. Опять, чем больше комбинаций, тем лучше. А, во-вторых, при путешествиях вакцинацию будут делать те, кто более развит, только и всего. У героев также может быть иммунитет к заразе. Не у всех, у некоторых. Повторюсь, чем больше альтернатив у вас будет, тем лучше. К слову, эти вещи я пишу сходу, даже не задумываясь, не понимаю вашей проблемы. Если сложности возникают сейчас, то потом то будет ещё тяжелее... Вы не подумайте ничего, но вам тут всё равно подскажут лишь что-нибудь абстрактное. |
|
|
22.8.2016, 22:13
Сообщение
#49
|
|
Последний лох Первой Эры Группа: Пользователи Сообщений: 14392 Регистрация: 9.12.2010 Вставить ник Цитата Из: Пермь |
Интуитивный полиглотизм. Да хоть как назовите, от этого сие явление в реальном мире не появится. Когда появляется образ собаки, будет слышаться слово собака. Затем другие образы. Опять же со звуком. Затем полноценные предложения с картинками действия. В принципе можно и алфавит так выучить. То, что вы описали, запросто можно провернуть, используя современные технические средства, а не какие-то там "образы". А вы не сможете мне доказать обратное, собственно по тем же причинам. Я вам уже доказал обратное. Не поняли - не мои проблемы. Я честно пытался.=) Вы совершенно не настроены слушать оппонентов, а ваши аргументы сводятся к "почему бы и нет" и "наука многого не знает". Понятное дело, что многого не знает. Но это вовсе не повод городить допущения, напрямую противоречащие современным верифицируемым знаниям. Просто не надо фэнтезятину именовать НФ. А против фэнтези как такового я ничего особо и не имею. И если уж взялся писать НФ, так будь любезен хоть как-то вначале матчасть изучить. Так что автор темы абсолютно прав в своем стремлении к знаниям. А вы с Манулом в своем околомистическом невежестве - нет. Не стыдно не знать, стыдно не учиться(с) Если интересно - почитайте что-нибудь на тему психолингвистики и физиологии мозга, правда. Ну и по генетике заодно. Соответственно проблема раз: как они пережили эпоху первых контактов? Ну они же сохранили\восстановили какие-то технологии, раз уж смогли снова оказаться на других планетах? Должны же они в этом случае иметь элементарное представление о карантине и профилактике заболеваний? Вообще мне кажется, что вы преувеличиваете. Индейцы от европейских болезней не вымерли к чортямъ, хотя их иммунитет и был совершенно не подготовлен к такому. А там тысячи лет раздельного существования. Ну и европейцы от сифилиса не вымерли в итоге тоже. Хотя, конечно, определенный риск эпидемий есть. Но если медицинская помощь и карантинные меры хоть как-то обеспечиваются - ничего особо страшного, что может угрожать существованию популяций ваших колонистов, не случится. Но вы можете, например, для антуражу упомянуть пару достаточно суровых эпидемий времен первых контактов. |
|
|
22.8.2016, 22:28
Сообщение
#50
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
Цитата То, что вы описали, запросто можно провернуть, используя современные технические средства, а не какие-то там "образы". Ну вот. Делаем микробов, которые будут вызывать эти галюцинации и профит. |
|
|
22.8.2016, 22:33
Сообщение
#51
|
|
Последний лох Первой Эры Группа: Пользователи Сообщений: 14392 Регистрация: 9.12.2010 Вставить ник Цитата Из: Пермь |
Ну вот. Делаем микробов, которые будут вызывать эти галюцинации и профит. Чем вас не устраивает обычный видеоряд и аудиоряд с этой же функцией? Строго говоря, невозможно вызвать абсолютно конкретную галлюцинацию. Максимум - задать общий вектор. У всех "собака" в итоге будет разная, как и слово. |
|
|
22.8.2016, 22:35
Сообщение
#52
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
Чем вас не устраивает обычный видеоряд и аудиоряд с этой же функцией? Строго говоря, невозможно вызвать абсолютно конкретную галлюцинацию. Максимум - задать общий вектор. У всех "собака" в итоге будет разная, как и слово. Вы просто не умеете варить, #кхе-кхе. |
|
|
23.8.2016, 8:11
Сообщение
#53
|
|
Cautiously dirty pervert Группа: Пользователи Сообщений: 1768 Регистрация: 16.6.2014 Вставить ник Цитата Из: Россия, Ковров |
Fr0st Ph0en!x, вы ещё не поняли? Вы мне надоели. Я искренне пытался прекратить спор. Да, может не очень удачно. Но для меня это не очень то и свойственно как бы. Не слушаете оппонента именно вы. Всё что вы пишите – это чушь, причем несусветная. Вы не привели аргументов в защиту своей теории. Как я и говорил, с вами спорить дело неблагодарное.
И здесь я отдельно поясню. Слова: это так, потому что я так думаю, я верю в это, – ничего не меняют. Это не аргументы и уж точно не доказательства. Верьте дальше. Хоть в это. Вот статья, почитайте. И поймете, что про размер молекулы, вы не правы. В нашей ДНК уже хранится настолько много информации, что загрузи мы в неё википедию, это ничего в общем-то и не изменит. Просто нужно научиться это делать. А вот ещё одна статься. Где отдельно выделю. Цитата Одна молекула ДНК человека вмещает порядка 1,5 гигабайта информации. При этом, ДНК всех клеток человеческого организма занимают 60 млрд. терабайт, что сохраняются на 150-160 граммах ДНК. И помните, это мы говорим о не измененной ДНК! Да, и в завершение. Цитата Потому что нейроны разного размера, разного количества и со специфическими внутренними связями, отличающимися у разных людей.=) Я утверждаю, что это не имеет существенной разницы. Хотя бы потому, что направленная модификация генов происходит посредством вируса, а ему на все эти факторы плевать. И это не мои догадки, такой метод действительно есть! У вас же нет доказательств, своей точки зрения. А без них – это лишь очередной детский лепет. P`s. В следующий раз, если захотите мне что-нибудь написать по этому поводу, приведите доводы, прикрепленные ссылкой на исследования или на научную статью в интернете. Все прочие голословные заявления я буду игнорировать. Ещё один P`s. Да, и кому интересна эта тема. Я тут подумал, будет намного проще, при локальной мутации не создавать какую-либо модификацию мозга и прочего. Это действительно выглядит как-то глупо и ненужно, ведь есть способ ещё проще. Достаточно будет создать некий орган, что-то типа аппендикса, который активировал бы генную модификацию организма в запланированное время, выпуская в организм вирус. Так можно модифицировать организм в несколько этапов или постепенно. |
|
|
23.8.2016, 9:52
Сообщение
#54
|
|
Житель Группа: Пользователи Сообщений: 9369 Регистрация: 18.11.2014 Вставить ник Цитата |
Я бы такое почитал. хД " Но перед началом родов каппа-отец, прижавшись ртом к чреву роженицы, во весь голос, словно по телефону, задает вопрос: "Хочешь ли ты появиться на свет? Хорошенько подумай и отвечай!" Такой вопрос несколько раз повторил и Багг, стоя на коленях возле жены. Затем он встал и прополоскал рот дезинфицирующим раствором из чашки, стоявшей на столе. Тогда младенец, видимо стесняясь, едва слышно отозвался из чрева матери: - Я не хочу рождаться. Во-первых, меня пугает отцовская наследственность - хотя бы его психопатия. И кроме того, я уверен, что каппам не следует размножаться." (с) - Акутагава Рюноскэ, "В стране водяных" |
|
|
23.8.2016, 9:58
Сообщение
#55
|
|
Cautiously dirty pervert Группа: Пользователи Сообщений: 1768 Регистрация: 16.6.2014 Вставить ник Цитата Из: Россия, Ковров |
Алексей2014, забавненько, но как я писал ранее, ряд мутаций вполне можно и отложить до того момента, когда организм окрепнет, появится самосознание, а не просто орущая машинка по производству какашек.
К слову, у того же Лукъяненко они как раз и проходили в несколько фаз. Какие-то физические изменения были с рождения, а вот психологические намного позже (не помню только, у всех ли или только у девочки). Причем у той девочки, что спасает главный герой, физические изменения проходили также ещё раз, вместе с психологическими. P`s. А вообще, мне очень нравится тема с перерождениями. Там по сути то же самое, только в отличие от одних только знаний, у ребёнка уже есть сформировавшаяся личность. Ещё один P`s. Я тут подумал, вы мне лучше вот что скажите, фантасты. Если в будущем будет возможность сменить собственное тело на любое другое, продлить таким образом свою жизнь, или вовсе застраховать её, как в книге того же Лукъяненко "Линия Грёз", то это будет считаться нф или же это очередная магия и абсурд? |
|
|
23.8.2016, 10:18
Сообщение
#56
|
|
Житель Группа: Пользователи Сообщений: 9369 Регистрация: 18.11.2014 Вставить ник Цитата |
Так я не фантаст, просто интересуюсь...У Акутагавы, конечно, сатира на Японию 30-ых годов, там не НФ. Этой вещи Лукьяненко не читал, но по контексту видно, что ничто не ново - метампсихоз, однако. С вариациями, типа "Корпорация "Бессмертие" Шекли. То есть - фэнтези, прикидывающаяся НФ. Про возобновление/омоложение мне больше всего у Г. Гуревича, "Ордер на молодость" понравилось - там чётко НФ, без магии.
|
|
|
23.8.2016, 10:27
Сообщение
#57
|
|
Cautiously dirty pervert Группа: Пользователи Сообщений: 1768 Регистрация: 16.6.2014 Вставить ник Цитата Из: Россия, Ковров |
Так я не фантаст, просто интересуюсь...У Акутагавы, конечно, сатира на Японию 30-ых годов, там не НФ. Этой вещи Лукьяненко не читал, но по контексту видно, что ничто не ново - метампсихоз, однако. С вариациями, типа "Корпорация "Бессмертие" Шекли. То есть - фэнтези, прикидывающаяся НФ. Ну да, первое колесо изобрели ещё когда? Но резину к нему можно придумать разную. хД Про возобновление/омоложение мне больше всего у Г. Гуревича, "Ордер на молодость" понравилось - там чётко НФ, без магии. Надо будет глянуть. Но пока я наткнулся на аннотацию очередного романа Лукьяненко "Квази", понравилась, почитаю его. |
|
|
23.8.2016, 10:40
Сообщение
#58
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
В общем биомашина, живет в организме человека, с его рождения. Принимает его днк, активируется лет в 7-8. Испускает индивидуальные для каждого человека химические реагенты (пропорции составляет на основе днк), вызывая сны, благодаря которым человек обучается языку. После биомашина передается потомству, перенимает новое днк, способно очищатся от старой днк, заменяя ее на новую. Процесс повторяется.
|
|
|
23.8.2016, 10:49
Сообщение
#59
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 1387 Регистрация: 1.10.2012 Вставить ник Цитата Из: Воронежа |
Я тут подумал, вы мне лучше вот что скажите, фантасты. Если в будущем будет возможность сменить собственное тело на любое другое, продлить таким образом свою жизнь, или вовсе застраховать её, как в книге того же Лукъяненко "Линия Грёз", то это будет считаться нф или же это очередная магия и абсурд? Да нет, нормальная НФ, думаю, будет. Пересадить мозг из одного тела в другое - и всё. Думаю, в будущем технологии хирургии дойдут до того, чтобы без эксцессов пересаживать мозг. Ещё лучше - пересадка в киборга, поскольку с поиском тела могут быть проблемы. |
|
|
23.8.2016, 11:01
Сообщение
#60
|
|
Cautiously dirty pervert Группа: Пользователи Сообщений: 1768 Регистрация: 16.6.2014 Вставить ник Цитата Из: Россия, Ковров |
В общем биомашина, живет в организме человека, с его рождения. Принимает его днк, активируется лет в 7-8. Испускает индивидуальные для каждого человека химические реагенты (пропорции составляет на основе днк), вызывая сны, благодаря которым человек обучается языку. После биомашина передается потомству, перенимает новое днк, способно очищатся от старой днк, заменяя ее на новую. Процесс повторяется. Ну тогда немного иначе, в плод внедряется вирус, что создаёт некий орган, биомашина по-вашему, которая со временем растет вместе с носителем, изменяя его физическую составляющую постепенно или скачками, перестраивая его днк запрограммированным образом. А в определённом возрасте, пусть в 7-8 лет, она также начинает серьёзную модификацию организма, в том числе влияет на разум, перестраивая его и заливая в него знания. Процесс может быть постепенный, через сны, понемногу, а может быть и за один присест, но также в без сознательном состоянии носителя. Потомству же передается не сама машина, а уже измененный носителем вирус, даже несколько носителя, сколько синергия вируса папы и мамы. И он уже создаёт новую "биомашину". Но здесь вижу сразу несколько недостатков такой методики: 1. Такие процессы нельзя контролировать. Речь идёт о ребёнке. Если вирус передаётся от родителей, то в силу вступает наследственность. Слишком много вариантов, их не просчитать и, как результат, потомство не запрограммировать с определёнными генами. Но какие-то гены вполне могут быть доминантными. 2. Вам придётся обосновать, почему дети вообще рождаются у таких пар. Какие-то, например, могут быть и вовсе не совместимы, т.е. будет много подводных камней. Andrej, мозг тоже стареет – бессмертия не получится, поэтому речь идёт о душе. А это само по себе антинаучно. Но ведь и магией это не назовешь, не так ли? ^__^ |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.3.2024, 17:44 |