Соавторское импровизационное сочинительство как форма общения литературными художественными образами Опции

[Диалектик]

Можно ли сочинять для себя, для своего собственного удовольствия? Писать в «стол»? Наверно, можно, но недолго. Потому что цель и суть любого сочинительства — общение. Человек не может общаться сам с собой — разве что он страдает раздвоением личности. Другое дело, что в случае традиционного сочинительства общение это отложенное. Писатель сочиняет свой текст, а потом предлагает его, в уже готовом виде, читателю. Общение это одностороннее и, как я уже сказал, отложенное. Читатель нужен писателю как воздух, без него сам смысл сочинительства пропадает.
Не секрет, что сейчас пишут почти все, особенно если признать авторский пост в соцсети литературным произведением. Пропорция между количеством читателей и писателей непрерывно изменяется в пользу последних. Недалеко то время, когда количество писателей превысит количество читателей. Может быть, скоро появятся профессиональные читатели, которым писатели будут платить за то, что те читают их работы?
Все литературное сетевое пространство завалено работами признанных и непризнанных авторов. Шансы читателей найти написанную именно для них книгу все уменьшаются, а шансы писателей, особенно начинающих, найти свою аудиторию, уменьшаются еще быстрее, хотя, казалось бы, современные возможности публикации работ в электронном виде дают неограниченные возможности.
Совсем иначе дело обстоит при соавторском импровизационном сочинительстве. Уже в процессе создания текста соавторы общаются между собой посредством художественных литературных образов. То есть сам процесс создания литературного текста таким способом является самодостаточным, все соавторы последовательно играют роль то читателя, то писателя.

Я попробую немного порассуждать об импровизации, индивидуальной и коллективной, в музыке и литературе. Слово «импровизация», будучи произнесенным, невольно вызывает ассоциацию с музыкальной и, в частности, с джазовой импровизацией. Здесь речь идет об импровизации и как о процессе, и как о конечной форме музыкального произведения. Зачастую процесс импровизации рождается и умирает, и не воплощается в конечный художественный продукт. А иногда такие импровизации записываются и становятся художественными произведениями.
В чем прелесть индивидуальной музыкальной импровизации, и что делает ее возможной? Импровизатор, в процессе импровизации выступающий одновременно композитором, исполнителем и слушателем, одновременно задумывает музыкальный мир, творит его и получает удовольствие от его восприятия. Но при этом он должен иметь достаточно высокий уровень исполнительского мастерства, который позволит ему импровизировать в нужном темпе! Ведь музыка живет только в непрерывном движении. Исполнительское мастерство импровизатора достигается в процессе приобретения навыков владения музыкальным инструментом. Это очень трудоемкий процесс, и достаточные для импровизации навыки получают только те люди, которые целенаправленно и самоотверженно работают в этом направлении.
Перейдем теперь к индивидуальной литературной импровизации. Может быть и есть литературные импровизаторы, которые, как импровизатор из «Маленьких трагедий» А. С. Пушкина, со скоростью исполнения сочиняют художественный текст, но я лично о таких не слышал. Хотя, признаюсь в узости своего кругозора в данной области. Было бы логично в качестве индивидуальной литературной импровизации рассмотреть процесс создания книги литератором. Литератор здесь тоже выступает сразу в трех ипостасях – композитор создаваемого мира, писатель-исполнитель, который переводит образы, смыслы и эмоции в текст, и читатель, который этот текст дешифрует, воспринимает — хотя бы за тем, чтобы оценить качество написанного. Когда текст удался, получает от этого чтения удовольствие.
Разница с музыкальной импровизацией заключается в том, что писатель не так жестко завязан на время, как музыкант. Он творит маленькими кусками, импровизирует, останавливается, пишет, переписывает. По сути дела, он творит как композитор, сочиняющий музыку. Нужно ли ему владеть специальными литературными инструментами, как музыканту нужно владеть музыкальными инструментами? Нужно, конечно нужно. Но дело в том, что любой образованный и начитанный человек эти инструменты уже имеет! Если у него есть внутри механизм перекодировки текста в образы, смыслы и эмоции, то нужно только включить его в обратном направлении! И у некоторых это получается легко и просто, и появляются самобытные писатели. А другие идут учиться писательскому ремеслу, и многие из них свой индивидуальный, уникальный механизм перекодировки переделывают, перекраивают, ломают, и, в конце концов, приобретя ремесленнические навыки, утрачивают свою индивидуальность.
Теперь поговорим о коллективной музыкальной импровизации. Например, возьмем джазовую импровизацию. Здесь возникает коллективная ответственность за создаваемый в процессе импровизации музыкальный мир, каждый должен подстраиваться к тому, что уже создано, но может вносить свое видение, пытаться увлечь своих соавторов за собой. Но равноправия соавторов нет! Каждый играет на своем инструменте, имеющем свои изобразительные возможности. Даже если есть музыканты-универсалы, в процессе исполнения меняющие инструменты, они не могут на них играть одновременно. Разве что в виде циркового трюка. Сюжет джазовой импровизации, а значит, и творческие возможности музыкантов, ограничены как самим жанром джаза, так и тем, что процесс развивается во времени и нельзя вернуться и исправить нечаянно возникший диссонанс.
А что, если объединить писателей в сообщество Соавторов? И главным приоритетом поставить сам процесс коллективной литературной импровизации? В этом случае соавторы являются поочередно и писателями, и читателями. В общем случае процесс такого соавторства можно назвать общением авторов литературными художественными образами. Но настоящим общением оно станет только в том случае, если соавторы равноправны! Если нет распределения ролей, нет начальников и подчиненных, нет попыток навязать другим соавторам свое видение.
Итак, собрались соавторы. Изначально они равны, и, допустим, каждый умеет играть на любом литературном инструменте. Но из полного равновесия ничего вообще не может родиться! Неравновесие возникает в тот момент, когда кто-то один начинает и пишет кусочек текста. Появляются первые контуры нового виртуального мира. Следующий Соавтор заранее не знает, куда он попадет. Но вот он получил текст, огляделся, осознал, где он, в меру своей догадливости. Для действий в этом виртуального мире соавтор создает внутри себя виртуального Соавтора. Тот может делать все, что считает нужным. Например, продолжить создание этого мира, а может попытаться его как-то изменить. Или просто затаиться в уголке и ждать, а что же дальше произойдет. Да все, что угодно! Соавтор в этот момент обладает возможностями демиурга. Он может управлять персонажами и через них жить в этом мире. Персонажи могут совершать поступки, неожиданные для других Соавторов. Все как в жизни. Роль Соавтора не ограничивается раскрашиванием в яркие цвета чужих черно-белых рисунков, хотя он может выбрать себе и такую специализацию. Все в его руках!
Чтобы такое было возможно, соавторы должны принять некоторые исчерпывающие, простые правила Соавторства, которые позволяют при их четком исполнении избежать недоразумений и конфликтов. Наличие правил и их строгое соблюдение не только не ограничивают творческие возможности каждого Соавтора, но наоборот, расширяют их, устраняя все ограничения, которые неизбежно возникают при отсутствии правил или вольной их трактовке.
Игра, как говорят некоторые по поводу соавторских импровизационных забав. Да, игра, и ничего плохого в этом нет! Но это не значит, что таким методом невозможно создать художественное литературное произведение, интересное широкому кругу читателей. Другое дело, что это сделать не так-то просто. Чтобы выйти на широкую аудиторию, надо создавать качественные тексты. И в случае соавторской импровизации — работать, развивать свои соавторские навыки, ну и личное писательское мастерство, конечно. И соавторское сочинительство — один из способов повышения этого личного мастерства.
Нужно также заметить, что, хотя процесс импровизационного соавторского сочинительства сам по себе интересен, и самодостаточен, в некотором смысле, так как является формой человеческого общения, это ни в коей мере не значит, что соавторам не нужно, чтобы их сочинения читали обычные читатели. Естественно, если их работы будут читать и, еще лучше, хвалить, они будут так же рады и довольны, как и писатели, сочиняющие в одиночку, по традиционной схеме писатель — текст — читатель.

Алексей Коновалов,
координатор сообщества МасКоТ (Мастерская Коллективного Творчества)