№22 Битые дети, Литературный турнир "Игры Фантастов" №6 Опции

[Inferno]

И где это я в жести замечена?)) Нет, упаси бог мою чадолюбивую натуру от таких темок.

Поздравляю Вас с 2000 - м сообщением на форуме )

[Аптекарь]

Я очень люблю "Повелителя мух" - и роман, и фильм, но Голдинг, описывая микро-социум, законы, по которым он складывается, оставляет место для того, чтобы высказать свое отношение к предмету и ставит вопросы перед читателями, от которых нельзя отмахнуться. И так работает с чувствами читателя, что возникает желание немедленно остановить происходящее на острове, тех, кто гибнет или попадает в опалу, защитить. То есть обращается к лучшему в человеке, не смотря на то, что описывает худшее в нем.
Вот этого как раз и не хватает в этом тексте.

У Голдинга на это было гораздо больше текста.

[iStanley]

Повелитель мух в сеттинге сериала «Сотня» (2014), ну и всяких там бегущих в лабиринтах. Тема навеяна Голливудом. Фантдоп не реалистичен, но имеет право на существование.
Рассказ отличный короче!

[Умаксуман]

Столько пеняют автору за то, что у него детей ничему не учат, только бьют, а из чего это, собственно, следует?

Да не в том дело, что учат или не учат, пусть хоть заучат А в том дело, что колотушками не создашь цельный, способный эффективно работать коллектив. Ну и какая польза от их профессорских знаний, если вести они себя будут, как средневековые вотченники или как средневековые смерды?
Вопрос о стабильности отряда в целом, а не тупо о наборе полезных знаний по выживанию у каждого отдельного его члена. Руководитель экспедиции ОБЯЗАН это знать.

потому что восемь тысяч знаков это не тот объем, где можно распространяться,

Ну, это вообще последний довод.

но из этого никак не следует, что он не понимает элементарных вещей.

Боюсь, что как раз следует.

Опять же много пеняют автору за то, что так высокоэффективный коллектив не воспитаешь, но где указание на то, что автор считает получившийся коллектив высокоэффективным?

Типа по проекту судостроительный завод, но на выходе может получиться гроб с кистями и глазетом? Если автор считает, что в космос могут отправить недалеких неучей, то насчет его уровня возникают вопросы.

Вот я допустим резко встал в ступор, реально не хватает пространства пятибалльной шкалы.

И вообще у меня сложилось мнение, что автор суть предмета представляет весьма смутно. Куда спешит капитан? Откуда будет возвращаться? Кого везет в следующую колонию? Откуда дети, если взрослых не хватает? Автор вообще осознает, что до соседней системы лететь годы если не десятилетия?

[Умаксуман]

а главный враг все же Учитель, а не Надзиратель или Лупцеватель.

Учитель? Очень сомневаюсь.
Ученик должен хорошего учителя любить. Учитель дает самое ценное, что можно дать: не мандаринку, не кашу, а знания.
В наших школах учителей не любят, оттого, что учителя большой частью плохие, равнодушные, недалекие. А хороших учителей уважают даже двоечники.
В ограниченном коллективе ненависть к учителю недопустимая роскошь. Если его будут ненавидеть, то и научить он мало чему сможет. Отрицание - оно отрицание вообще, а не так, что математику он дает клево, но его самого удавлю при первой возможности.
Схема в высшей степени неумная и неубедительная.

Словом ненавидят именно экзекуторов, а соединить экзекутора и учителя так же невозможно, как соединить холодильник и радиатор отопления, чтобы и жарил и морозил разом

Вот в этом и основная проблема рассказа Типа, приходите вы в магазин за курткой. Находите нужный размер. Клевая, блин, куртка! И цвет отличный, и швы как по линеечке, и абрисы изящные, и лейба на месте, но вот беда рукав всего один и пришит почему-то на низу живота Вопрос: Вы такую куртку купите?

[Гость_Pablo_*]

По мне - карикатура на "Тринадцатый город" Лукьяненко. Текст ровный, но идея слабовата. Из жестоких, но необразованных детишек ничего путного не получится. На заднем плане промелькнула кошка. Граф?

[Мой дядя]

По-моему, отвратительно. В европейской литературе часто встречаются подобные бунты детей против взрослых и учителей (Гарри Поттер в том числе). Делается это сознательно. И идея эта мне отвратительна

[Ябадзин]

По-моему, отвратительно. В европейской литературе часто встречаются подобные бунты детей против взрослых и учителей (Гарри Поттер в том числе). Делается это сознательно. И идея эта мне отвратительна

Ну а рассказ-то как сам?
Хотелось бы понять не Ваше отношение к бунтам, мы же тут не идеологический комитет ЦК КПСС, в конце концов, чтобы ревизировать идеи.
Да, и по большому счету всем мало интересно, чего там Вам лично отвратительно, а чего нет. Это ж не основной критерий для оценки.
Хотя Вы очень часто ставите свое мнение об идее произведения на первое место, задвигая собственно произведение.
По нраву Вам идея - ну значит хороший рассказ. Не по нраву - значит и рассказ отвратительный, в топку его.
Исполнение, сюжет, психологическая достоверность и прочее.... Неужели все ужасно-ужасно? Включите объективность и беспристрастность.

[Alexeyus1980]

Ну а рассказ-то как сам?
Хотелось бы понять не Ваше отношение к бунтам, мы же тут не идеологический комитет ЦК КПСС, в конце концов, чтобы ревизировать идеи.
Да, и по большому счету всем мало интересно, чего там Вам лично отвратительно, а чего нет. Это ж не основной критерий для оценки.
Хотя Вы очень часто ставите свое мнение об идее произведения на первое место, задвигая собственно произведение.
По нраву Вам идея - ну значит хороший рассказ. Не по нраву - значит и рассказ отвратительный, в топку его.
Исполнение, сюжет, психологическая достоверность и прочее.... Неужели все ужасно-ужасно? Включите объективность и беспристрастность.

Сейчас Инферно придёт и как скажет: "Ваш рассказ? Палитесь)"

[Ябадзин]

Сейчас Инферно придёт и как скажет: "Ваш рассказ? Палитесь)"

"Мопед не мой"

[Гость_Ушелец_*]

По-моему, отвратительно. В европейской литературе часто встречаются подобные бунты детей против взрослых и учителей (Гарри Поттер в том числе). Делается это сознательно. И идея эта мне отвратительна

подпишусь под вашими словами

[Алексей2014]

В европейской литературе часто встречаются подобные бунты детей против взрослых и учителей

Ярким примером подобного безобразия служат романы Тургенева "Отцы и дети" и Достоевского "Бесы"...

[Александр Басов]

Ярким примером подобного безобразия служат романы Тургенева "Отцы и дети" и Достоевского "Бесы"...

Зачем далеко ходить? Буратино.

[Алексей2014]

Зачем далеко ходить? Буратино.

Не очень - в нём описаны нравы "ихнего" общества. У нас дети - если не начитаются немецких философов(Базаровы, Верховенские всякие) - очень даже законопослушные, как Жихарка, который бабу Ягу в печке сжёг. А что? Она ж чужая! Ну, или Мишка Квакин - нормальный такой пацан, Робин Гуд недоделанный! Хотя я пристрастен: мне "Че"поллино больше всех нравится.

[Агния]

Зачем далеко ходить? Буратино.

Можно ещё ближе - Колобок.

[Мой дядя]

Ну а рассказ-то как сам?
Хотелось бы понять не Ваше отношение к бунтам, мы же тут не идеологический комитет ЦК КПСС, в конце концов, чтобы ревизировать идеи.
Да, и по большому счету всем мало интересно, чего там Вам лично отвратительно, а чего нет. Это ж не основной критерий для оценки.
Хотя Вы очень часто ставите свое мнение об идее произведения на первое место, задвигая собственно произведение.
По нраву Вам идея - ну значит хороший рассказ. Не по нраву - значит и рассказ отвратительный, в топку его.
Исполнение, сюжет, психологическая достоверность и прочее.... Неужели все ужасно-ужасно? Включите объективность и беспристрастность.

Я отношусь к литературе очень трепетно. На мой взгляд писатели, особенно писатели-фантасты, это авангард человечества. Люди, силой своей мысли прорывающие пелену веков и показывающие то, что для других еще скрыто. Они, как Данко, освещают путь. И либо предостерегают, либо показывают ориентиры, к которым нужно стремиться.

Здесь, на сайте критика часто сводится к тому, что кто-то пропустил предлог, или спутал время глагола, или не в том падеже поставил существительное... Это все мелкие помарки, которые в любой редакции устраняет корректор. Писатель же - стратег. Он определяет генеральную идею. И если корректоров легко нанять, то писатель - это дар божий. Поэтому и оценивать его труд нужно глобально. Как идею. Как вектор, указывающий направление движения.

Талантливый писатель, который ведет в пропасть... Ну как его оценивать? Написать, что все запятые на месте? Не серьезно.
А идею я оценила

[Ябадзин]

Я отношусь к литературе очень трепетно. На мой взгляд писатели, особенно писатели-фантасты, это авангард человечества. Люди, силой своей мысли прорывающие пелену веков и показывающие то, что для других еще скрыто. Они, как Данко, освещают путь. И либо предостерегают, либо показывают ориентиры, к которым нужно стремиться.

Здесь, на сайте критика часто сводится к тому, что кто-то пропустил предлог, или спутал время глагола, или не в том падеже поставил существительное... Это все мелкие помарки, которые в любой редакции устраняет корректор. Писатель же - стратег. Он определяет генеральную идею. И если корректоров легко нанять, то писатель - это дар божий. Поэтому и оценивать его труд нужно глобально. Как идею. Как вектор, указывающий направление движения.

Талантливый писатель, который ведет в пропасть... Ну как его оценивать? Написать, что все запятые на месте? Не серьезно.
А идею я оценила

Спасибо.
Неожиданно, однако. Сильная позиция, раскрывающая Ваш взгляд на произведения.
Если бы Вы так сразу написали - все понятнее стало.

[Алексей2014]

А идею я оценила

Извините, но предположим, что идею рассказа Вы поняли не так, как задумал Автор. Вы судили с высоты своего опыта, своего мировоззрения... И своих ошибок, горестей и просто настроения на данный момент. Поэтому Ваше высокое суждение, при всех благих побуждениях, так же субъективно и ничем не лучше сухого препарирования ошибок от других комментаторов.

[Ябадзин]

Извините, но предположим, что идею рассказа Вы поняли не так, как задумал Автор. Вы судили с высоты своего опыта, своего мировоззрения... И своих ошибок, горестей и просто настроения на данный момент. Поэтому Ваше высокое суждение, при всех благих побуждениях, так же субъективно и ничем не лучше сухого препарирования ошибок от других комментаторов.

Все мы тут субъективны в разной степени. Я то немного не это имел в виду, когда вопрос ставил.
Мой дядя вначале просто написала "не понравилось". Это те что субъективность, а предвзятость необоснованная. И поди думай, чего не так?
А потом последовало прояснение позиции, стало хотя бы понятна причина предвзятости (в отличие от некоторых комментаторов, которые пишут просто "фигня, ужос, ЭТО" и т.д).
Объективности стало чуток побольше, все-таки идею Мой дядя оценила.
Теперь мне вот ясна система оценки человека, что Мой дядя оценивает рассказы именно через фильтр своей позиции.
(Пардон что ответил несколько за Мой дядя, хотел прояснить этот момент со своей точки зрения, так как начал докапываться вроде как я)

[Алексей2014]

Все мы тут субъективны в разной степени

Это и не обсуждается, немного о другом. Как я понял, Мой дядя просто с другой измерительной шкалой подходит. Потому и уточняю (зануда, что поделаешь?) о возможности просто не так понять идею Автора. Результатом будет тот же субъективный взгляд, но в оболочке "благородного негодования". А вот эта оболочка и заставляет напрячься - мало споров на тему "С кем вы, деятели культуры?" Тут и до разграничения "идеологически верное произведение" и "идейно вредное вредительство" рукой подать. По-моему, не верный подход...