№32 Держаться за твердь (10891), Литературный турнир "Игры Фантастов" №8 |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
№32 Держаться за твердь (10891), Литературный турнир "Игры Фантастов" №8 |
8.3.2017, 14:55
Сообщение
#21
|
|
Играющий словами Группа: Пользователи Сообщений: 69 Регистрация: 26.1.2016 Вставить ник Цитата Из: Ада. |
|
|
|
8.3.2017, 15:43
Сообщение
#22
|
|
Гениальный извозчик Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ |
Если идёт описание природы, то "было" делает текст пассивным. Например, "Зелёный клён был насестом для голубей, воробьёв и ворон. Из-за чего лавочка под ним была облеплена бело-чёрными неприятными пятнами". Здесь клён, на момент описываемого действия, был насестом. То есть получается прошедше прошедшее время, ведь он на тот момент был насестом, а теперь, в описываемый момент, им не является. И при этом пассивное предложение. У Вас тут целая цепочка совершенно ошибочных с точки зрения грамматики заявлений. В русском языке нет никакого "прошедшего в прошедшем", и нет разницы (как для глагола "был", так и для любого другого), изменилось ли состояние предмета с момента рассказа до нашего времени, или нет. Рассказ в прошедшем времени - следственно требуется частица "был". Грамматически, это не есть "пассивная форма". Единственно, что верно: действительно, слово "был" почти всегда можно заменить на "служил в качестве", "являлся", "представлял из себя", "выглядел как", "заменял собой", "имел место" и так далее. Утверждение, что текст от подобных замен становится лучше, особенно динамичней (!) - вот что мне мешает главным образом. |
|
|
8.3.2017, 16:36
Сообщение
#23
|
|
Играющий словами Группа: Пользователи Сообщений: 69 Регистрация: 26.1.2016 Вставить ник Цитата Из: Ада. |
У Вас тут целая цепочка совершенно ошибочных с точки зрения грамматики заявлений. В русском языке нет никакого "прошедшего в прошедшем", и нет разницы (как для глагола "был", так и для любого другого), изменилось ли состояние предмета с момента рассказа до нашего времени, или нет. Рассказ в прошедшем времени - следственно требуется частица "был". Грамматически, это не есть "пассивная форма". Единственно, что верно: действительно, слово "был" почти всегда можно заменить на "служил в качестве", "являлся", "представлял из себя", "выглядел как", "заменял собой", "имел место" и так далее. Утверждение, что текст от подобных замен становится лучше, особенно динамичней (!) - вот что мне мешает главным образом. Не нужно заменять все ненужные "был". Где-то можно убрать, где-то перестроить предложение, а где-то заменить. Но не обязательно заменять на "служил в качестве", "являлся", "представлял из себя", "выглядел как", "заменял собой", "имел место". "Пень был трухлявым" -- Трухлявый пень. "К доске вызвали Мишу. Он был толстым, с жидкими волосами и крайне неуклюж" -- Толстый и неуклюжий Миша, почёсывая жидкие волосы, понуро вышел к доске. Или приведите мне примеры, где от убранного и заменённого ненужного "был", или изменённого предложения с ненужным "был", предложение становится не динамичным и плохим. |
|
|
Гость_Pablo_* |
8.3.2017, 20:34
Сообщение
#24
|
Гости Цитата |
Снова сюр, но более приличный и написанный куда как более уверенной рукой. Что-то в этом есть, хоть я и не поклонник сего жанра. Впрочем, удачи! Отторжения не вызвало
|
|
|
9.3.2017, 14:26
Сообщение
#25
|
|
Играющий словами Группа: Пользователи Сообщений: 107 Регистрация: 5.1.2017 Вставить ник Цитата |
Красочно, легко и малопонятно. Увлекательно, хоть и не понял, чем все закончилось. Поэтому про соответствие теме еще подумаю. Спасибо.
|
|
|
9.3.2017, 15:09
Сообщение
#26
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 761 Регистрация: 11.10.2016 Вставить ник Цитата Из: 47° 13’ с.ш. 39° 43’ в.д. |
Тридцать второй
Идея того, что некий мир существует за счет сновидцев (Макс Фрай) или людей, которые верят в его существование, не нова. У тех же Стругацких есть мир литературных героев. Но вот такого хамства со стороны параллельщиков, я еще не видел. Надели человеку во сне на шею цепочку с чем-то, похлопали как следует и отправили спасать из мир. Причем, особо его и не спрашивали, свинство какое-то. Перепутали Якова с Якорем. Если бы не волшебная сила земного алкоголя, так бы и загнулся на дне, болезный. Правда потом с якорями начал разговаривать, но это ничего, лечится. Написано неплохо. И ключ есть, какой-никакой. |
|
|
9.3.2017, 15:38
Сообщение
#27
|
|
Гениальный извозчик Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ |
"К доске вызвали Мишу. Он был толстым, с жидкими волосами и крайне неуклюж" -- Толстый и неуклюжий Миша, почёсывая жидкие волосы, понуро вышел к доске. Я просто не вижу ни малейшего преимущества:"Толстый и неуклюжий Миша, почёсывая жидкие волосы, понуро вышел к доске", по сравнению с: "К доске вызвали Мишу. Был он толстым, с жидкими волосами и крайне неуклюж". Чем, собственно, первый вариант лучше второго? Тем, что в нём отсутствует слово "было"? Но это не ругательство какое-то, которого следует избегать, это легитимное русское слово! Вы почему-то считаете, что в прямой речи оно допустимо, а в авторской его следует всячески избегать, но откуда это вообще взялось? Я считаю, что оба варианта приемлемы, каждый из них соответствует определённой манере и атмосфере, которую автор хочет передать. Были классики, которые "был" широко использовали, в первую очередь Лев Толстой, но и Гоголь, например, тоже. Есть в этом слове некая "сказительность", народность, простота. Другие, например Чехов не пользовались им почти совсем. Это дело авторского стиля! А не "правильно"-"неправильно", так я считаю. Или приведите мне примеры, где от убранного и заменённого ненужного "был", или изменённого предложения с ненужным "был", предложение становится не динамичным и плохим. Если я в каком рассказе это увижу, сразу укажу. В каждом конкурсе бывают такие тексты: "У Гриши имелись два брата" или "Миша шел по улице, на голове его надета меховая шапка". |
|
|
9.3.2017, 15:52
Сообщение
#28
|
|
Ведро оцинкованное Группа: Пользователи Сообщений: 20514 Регистрация: 1.3.2012 Вставить ник Цитата Из: жести |
Если я в каком рассказе это увижу, сразу укажу. В каждом конкурсе бывают такие тексты: "У Гриши имелись два брата" или "Миша шел по улице, на голове его надета меховая шапка". "У Гриши имелись два брата", я считаю, тоже неудачная конструкция. Ее проблема в том, что она тормозит текст, сообщение зацикливается само на себя, оно статично. Гораздо более удачным будет вариант, когда эта информация сразу же дает толчок к развитию сюжета. Например, "двубратость Гриши являлась причиной недостатка денег в семье". Или еще лучше "Недостаток денег в семье, вызванный Гришиной двубратостью, являлся причиной недоедания Ольги, имевшейся у Гриши сестрой". |
|
|
9.3.2017, 20:25
Сообщение
#29
|
|
Играющий словами Группа: Пользователи Сообщений: 69 Регистрация: 26.1.2016 Вставить ник Цитата Из: Ада. |
Я просто не вижу ни малейшего преимущества: "Толстый и неуклюжий Миша, почёсывая жидкие волосы, понуро вышел к доске", по сравнению с: "К доске вызвали Мишу. Был он толстым, с жидкими волосами и крайне неуклюж". Чем, собственно, первый вариант лучше второго? Тем, что в нём отсутствует слово "было"? Но это не ругательство какое-то, которого следует избегать, это легитимное русское слово! Вы почему-то считаете, что в прямой речи оно допустимо, а в авторской его следует всячески избегать, но откуда это вообще взялось? Я считаю, что оба варианта приемлемы, каждый из них соответствует определённой манере и атмосфере, которую автор хочет передать. Были классики, которые "был" широко использовали, в первую очередь Лев Толстой, но и Гоголь, например, тоже. Есть в этом слове некая "сказительность", народность, простота. Другие, например Чехов не пользовались им почти совсем. Это дело авторского стиля! А не "правильно"-"неправильно", так я считаю. Если я в каком рассказе это увижу, сразу укажу. В каждом конкурсе бывают такие тексты: "У Гриши имелись два брата" или "Миша шел по улице, на голове его надета меховая шапка". Вы правы. Второй вариант с "было" смотрится лучше первого. Но вот как можно ещё написать: "Когда к доске вызвали Свинку, он неуклюже встал из-за парты и понуро пошёл к доске". Тут и кличка намекает на его вес, и показывается, что он неуклюжий. И Вы ещё раз правы -- это дело стиля. Я, к примеру, предпочитаю предложения наподобие того, что написал выше. А вот на счёт Вы почему-то считаете, что в прямой речи оно допустимо, а в авторской его следует всячески избегать. Я писал в предыдущих комментариях, что не против "было" в авторской речи, если оно к месту. И по поводу "У Гриши имелись два брата" или "Миша шел по улице, на голове его надета меховая шапка". Тут уже сам автор виноват. "Гриша любил и защищал двух младших братьев, которые..." и "Миша не боялся замёрзнуть -- меховая шапка надёжно удерживала тепло". Я бы так написал. Тут и отношение Гриши к братьям (если они младшие) стало известно, и шапка теперь не просто надета. Всё зависит от автора. Если он умеет писать, то и "было" украсит предложение. |
|
|
11.3.2017, 4:54
Сообщение
#30
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 750 Регистрация: 4.4.2016 Вставить ник Цитата |
Ни про что. Я понимаю, что очень заманчиво подойти к заявленной теме в лоб, но скучно это и примитивно.
Цитата Яичницей-глазуньей висело над головой мягкое, словно закатное, солнце. Даже представить страшно Тема, вроде, есть, хотя рассказ это не спасает. |
|
|
Гость_Зорро_* |
11.3.2017, 9:32
Сообщение
#31
|
Гости Цитата |
Ну, тут нет сомнений, чей рассказ. Язык великолепный. А сюжет - девятый сон Веры Павловны. Не поняла, что хотел сказать миру автор.
|
|
|
11.3.2017, 10:01
Сообщение
#32
|
|
Искатель тайн Группа: Пользователи Сообщений: 499 Регистрация: 8.5.2013 Вставить ник Цитата |
На крыше улёгся котлованом бассейн Улёгся на крышу котлованом бассейн, Хоть воды в нём почти что и нету... На дорожку шлёпнулся следующий лист - звук получился уверенный и сочный. точно мутант - это сколько ж те листья весят?Такие тексты хороши вечерком под бутылочку винца, когда тянет пофилософствовать о смысле бытия и месте маленького человека в мире. Нафилософствовать можно что угодно, смотря по сорту и крепости винца |
|
|
11.3.2017, 15:00
Сообщение
#33
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 1716 Регистрация: 5.1.2017 Вставить ник Цитата |
Написано хорошо, обстоятельно. Не очень удачное название, на мой взгляд. Не по смыслу, а именно, немного коряво звучит. Ну это мое имхо. Единственное - достаточно вялый сюжет. Что за мир отрывается от реальности? Может это какой-то очень яркий мир, придуманный писателем? Посыл понятен, но мне кажется, что надо было более глубоко проработать героя, чтобы для него это "держаться за твердь" тоже что-то большое значило, он что-то открыл, преодолел в себе. А так просто переболел чем-то типа гриппа и все. А кто-то за матушку-землю уцепился.
|
|
|
11.3.2017, 19:34
Сообщение
#34
|
|
Гениальный извозчик Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ |
|
|
|
Гость_Зорро_* |
11.3.2017, 20:16
Сообщение
#35
|
Гости Цитата |
|
|
|
12.3.2017, 10:18
Сообщение
#36
|
|
Искатель тайн Группа: Пользователи Сообщений: 458 Регистрация: 18.11.2015 Вставить ник Цитата |
Честно говоря, не люблю я таких торжественно разворачиваемых текстов.
Что там где-то улеглось... и по всему было видно... и стало обидно... его взгляд скользнул, перетёк и упёрся... В таком тоне всё это преподносится, как будто меня это прям-таки завораживать должно. И упирается куда-то в никуда. Хочешь держаться за твердь – держись за твердь (восточная мудрость ))... |
|
|
12.3.2017, 12:19
Сообщение
#37
|
|
Конспиролог 1-го разряда Группа: Пользователи Сообщений: 5126 Регистрация: 21.7.2015 Вставить ник Цитата |
|
|
|
12.3.2017, 12:20
Сообщение
#38
|
|
Конспиролог 1-го разряда Группа: Пользователи Сообщений: 5126 Регистрация: 21.7.2015 Вставить ник Цитата |
|
|
|
12.3.2017, 12:30
Сообщение
#39
|
|
Конспиролог 1-го разряда Группа: Пользователи Сообщений: 5126 Регистрация: 21.7.2015 Вставить ник Цитата |
Про сон - не сон
Люблю сюрреализм. Красивые эпитеты и метафоры: Солнце-глазунья, солнечные лучи струятся по асфальту и т.п. От места его ночлега тянулись по берегу глубокие борозды. Они вспахали землю, асфальтовую дорожку, набережную, затем их следы уходили в воду и терялись в глубине. Это Якорь Георгиевич выполз из воды или из него выползло что-то и утопилось? Впрочем, следуя логике произведения, это одно и то же... Нашему миру тоже не помешало бы правильно "держаться за твердь" и такой человек очень даже не помешал бы.... Правда не понравилось, что это какой-то маленький человечек.. Пусть бы он был, например, известным писателем.... Вообще на фоне других рассказов, этот - очень даже хороший... |
|
|
12.3.2017, 13:12
Сообщение
#40
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 2409 Регистрация: 30.9.2013 Вставить ник Цитата Из: Гороховец. Владимирская обл. |
Про сон - не сон Люблю сюрреализм. Красивые эпитеты и метафоры: Солнце-глазунья, солнечные лучи струятся по асфальту и т.п. Это Якорь Георгиевич выполз из воды или из него выползло что-то и утопилось? Впрочем, следуя логике произведения, это одно и то же... Нашему миру тоже не помешало бы правильно "держаться за твердь" и такой человек очень даже не помешал бы.... Правда не понравилось, что это какой-то маленький человечек.. Пусть бы он был, например, известным писателем.... Вообще на фоне других рассказов, этот - очень даже хороший... На писателей, как выяснилось, не всегда можно положиться. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 24.4.2024, 11:46 |