Пример литературного анализа, В помощь авторам Опции

[Людена]

Вот интересны критерии признания классиком.

Если вкратце - можете почитать об этом здесь. Критерии признания литератора классиком:

https://levelvan.ru/pcontent/hieratchy-7/classics

Процитирую кусочек:

🔎 Историки литературы могут только проследить, через какие стадии проходит автор на пути к канонизации.

🔁 Цикл канонизации выглядит примерно так:

➖ первое признание: оно может наступить и при жизни, и после смерти, может долго не выходит за рамки узкого круга;

➖ признание влияния и узнаваемость: когда всем становится понятно, что такое «достоевщина» или почему «все мы вышли из гоголевской „Шинели“»; пародии и разоблачения — часть того же процесса;

➖ появление сильных интерпретаций: «луч света в темном царстве» и «энциклопедия русской жизни» когда-то были не школьными клише, а оригинальными прочтениями; похожую роль могут играть и успешные экранизации;

➖ институциональное признание: празднование юбилеев, установка памятников, научные конференции, школьная программа;

➖ закрепление в массовой культуре: популярные цитаты, мемы или адаптации к массовым жанрам (такие игры, как «Гордость и предубеждение и зомби», возможны только с каноническими текстами).

👀 Об этом важно помнить, читая классиков: чем бесспорнее место автора в каноне, тем меньше у нас шансов читать его «с чистого листа», без усвоенных с детства чужих прочтений.

⭐️ Этот процесс почти одинаков для большинства писателей, особенно самых значимых — тех, кто становится «центром канона» в своей родной литературе и частью мирового канона.

[Феникс]

С этим всем вы можете сравнить литературу сами, если вам интересны подобные сравнения. А мне-то это зачем?

"И чо?" - да ничо. Не захотите обсуждать - и не надо.

Ок. А нам ваши сравнения зачем? Они чтобы что?

[Людена]

Ок. А нам ваши сравнения зачем? Они чтобы что?

Чтобы изложить свою точку зрения. Чтобы обсудить, если это кому-либо будет интересно. А в метках обозначено: "В помощь авторам". То есть, чтобы кому-то пригодились эти мои соображения. А вдруг?

А ваши вопросы - они чтобы что? Зачем, в смысле? Если вам неинтересно - так и не читайте эту тему.

[Феникс]

Чтобы изложить свою точку зрения. Чтобы обсудить, если это кому-либо будет интересно. А в метках обозначено: "В помощь авторам". То есть, чтобы кому-то пригодились эти мои соображения. А вдруг?

А ваши вопросы - они чтобы что? Зачем, в смысле? Если вам неинтересно - так и не читайте эту тему.

*так, ща будет мясо*))))))))))))

А мои вопросы для того, чтобы человек подумал о своих соображениях. Для того, чтобы в голову ему пришла мысль о субъективности личного мнения, и том, что оно не является истиной в конечной инстанции. И для того, что выражение этого мнения не тождественно самоутверждению. Люди все вежливые. В теории. Указывать им что читать и как комментировать - не надо.

[братья Ceniza]

Спасибо за статью. Любопытно было читать. Вообще, это, конечно, продуктивный путь освоения писательских техник, когда пытаешься разобрать, как это сделано у конкретного писателя, и потом пробуешь повторить.
Но тут надо держать в уме, что в речевом плане Гоголь — это далековато от современного языка. Я вот столкнулась с тем, что Тараса Бульбу его не любят школьники читать, там через слово непонятно. Петербургские повести, малоросские сказки— нормально идут, а Бульба и Мертвые души — нет.
Что касается меня.
Я сама не люблю описания. Мне нужно делать усилие над собой, чтобы читать их. Обычно я перескакиваю через них. В своих текстах я стараюсь описывать, не описывая. Дать деталь через действие, например. Чеховский пример описания мне ближе. Он емкий, и при этом короткий. А Гоголевский принцип — архаикой он отдает. Хотя я Гоголя люблю и очень уважаю.

[Альберт Садыкoff]

Я по йоге пошёл, там всякое, йогское было. Один момент. Мысленно общался, общаюсь.
Предложено назвать нескольких писателей. Выбрал, Чехов, Марк Твен, ещё кто то. Через минуту, две было предложено вслух высказать какой нибудь спичь на любую тему. Начал неуверенно, но с моментом набирая живость. Не помню о чём, но было складно, толково, встречались устаревшие слова.
Это вот искусственный интеллект натаскивают, что бы он сто то сочинял. Так же работает и у человека. Дело техники это дело алгоритма. Жить, набираясь опыта, знаний, мастерства писательского это само собой, по человечески. Но есть и вот такие пути, через внутренние настройки. Но это дело не массовое, подконтрольное, но возможное. Вот мне это обещано, за выслугу лет будет в итоге активированы некоторые способности.
И у меня вот Чехов, как емкость в слове информации. А Марк Твен, специфика обращения к американцам - к ним нормально не достучаться. Они все родом из детства, где гротеск, преувеличения, наезд, нахальство считается обыкновенным разговором.
И я выделяю два потока, эмоции и информация. Где что педалировать умело, к месту, для получения нужного эффекта в голове читателя. Коммерческий успех здесь даже не второе место. И, имея доступ к настройкам, сделать так, выборочно, сто бы влияние иметь только на определенный тип людей. Это есть искусство кричать в людном месте так, что тебя услышит только нужный человек.
Информация, эмоции за счет и расстановки правильной нужных слов. Но есть ещё то, , то идёт не видимо. Говорят, в Библии, страница про Сатану имеет кодировки вот на таком уровне. Кодировки могут быть разные, это просто инструмент.

[Людена]

*так, ща будет мясо*))))))))))))

А мои вопросы для того, чтобы человек подумал о своих соображениях. Для того, чтобы в голову ему пришла мысль о субъективности личного мнения, и том, что оно не является истиной в конечной инстанции. И для того, что выражение этого мнения не тождественно самоутверждению. Люди все вежливые. В теории. Указывать им что читать и как комментировать - не надо.

Всё это вы можете сказать и самому себе, верно? С поправкой на то, что вы указываете мне, что мне НЕ писать.

А я и не заявляю, что мои соображения - это истина в конечной инстанции. Кстати, как и ваши соображения по поводу моих соображений этой истиной тоже не являются. ))))

Это теория, которую при желании вы можете оспаривать. А если такого желания у вас нет, это ваше личное дело.

И я никому не рекомендую, что ему (ей, им) читать. Это дело вкуса и т.д.

[Людена]

братья Ceniza

Спасибо. ))

[Людена]

Альберт Садыкoff
Про два потока - это интересно. )) Спасибо. Если можно, разверните вашу мысль более подробно, с какими-нибудь конкретными примерами - из опыта других писателей или из вашего личного.

А мне интересно исследовать обратную связь автора с читателем - через произведение автора. Ислледовать, какими именно средствами какой-то конкретный автор этого добивается.

[Альберт Садыкoff]

Костяк - идея, информация; мясо - эмоции.
" Информация и эмоции
Валентин Бакланов Процессы восприятия информации человеческим сознанием тесно связаны с эмоциями. Связь информации и эмоций имеет непосредственное отношение и к информационной защите. Дефицит информации на психологическом уровне проявляется в эмоциях, прежде всего – в ощущении опасности.

Представляет интерес информационная теория эмоций П. В. Симонова. В соответствии с этой теорией эмоции выступают в качестве инициатора действий при дефиците информации. Если человек имеет информацию, достаточную для организации адекватного поведения, эмоции практически не возникают либо слабо выражены. Не нужна ярость, если хорошо известны способы поражения противника и борющийся ими владеет; нет причин для тревоги и страха, когда средства защиты налицо и не вызывают сомнений в своей эффективности. Симонов предложил качественную формулу

Э = П(С – Н)

где Э – уровень эмоций; П – потребность в информации; С – имеющаяся у человека информация; Н – информация, необходимая для организации поведения.

Формула интерпретируется следующим образом. Если информация о событии и его возможных последствиях актуальна (П > 0), ее более чем достаточно (Н < С) и событие не представляет опасности, человек испытывает положительные эмоции. Если потребность в информации отсутствует (П = 0) и человека не интересует данное событие, то эмоции по этому поводу не возникают. Не возникают они и в тех случаях, когда необходимая информация равна имеющейся (Н = С). В условиях полной определенности цель может быть достигнута и без помощи эмоций. Человек не испытывает ни радости, ни огорчения от выполнения множества бытовых, привычных действий, заведомо ведущих к известному результату. Полная информированность, стереотипичность ситуаций, порождая чрезмерный автоматизм, привычность и монотонность, приводит к безразличию и скуке.

При отсутствии или дефиците информации (Н > С) возникают отрицательные эмоции, тем большей силы, чем острее дефицит информации. Таким образом, отрицательные эмоции играют роль своеобразного «информационного желудочного сока», стимулируя человека к поиску необходимой информации. По мнению психологов отрицательные эмоции повышают чувствительность сенсорных входов, способствуя реагированию на расширенный диапазон внешних сигналов и сигналов внутренней среды организма. Это приводит к тому, что при решении новой задачи могут быть использованы маловероятные или случайные ассоциации, которые обычно в голову не приходят.

Положительная роль непродолжительных отрицательных эмоций проявляется и в том, что они кратковременно увеличивают защитные силы организма. Установлено, что подавляющее большинство людей, погибших от электрического тока, были поражены внезапно. Если человек ожидает удара электрическим током, он переносит его последствия гораздо легче. Правило австрийского исследователя электробезопасности С. Еллинека звучит так: «Случайно погибнуть от электрического тока легко, намеренно же убить человека током крайне трудно». Это правило доказывают многочисленные наблюдения, сделанные американскими исследователями в ходе казней осужденных (последние ожидают смерти и боятся ее). Смерть на электрическом стуле вовсе не являлась легкой и быстрой. А вот правило, гласящее, что во время работы с электричеством нужно быть настороже и немного бояться, спасло жизнь многим электрикам.

Чем меньше информирован.... "
111

Шпаргалка для описания эмоций
111

[Альберт Садыкoff]

".. И здесь еще хотим добавить с т.з. Дальнего космоса, энергия Любви может еще быть дана человеку в том, если он погружается в какой - то интерес глубоко. Допустим, человека заинтересовала какая - то сфера деятельности, он в нее погружается, получает удовольствие, удовлетворение от получения информации, от того, что он готов эту информацию принять, переработать, от того, что он может вывести ее на опыт, от того, что этот опыт приносит удовлетворение ему и другим. И это своего рода тоже вхождение в энергию Любви. И при этом человеку может встретиться то, что называется второй половинкой, т.е. человек тоже готов вас любить. И вот если у человека есть тенденция заинтересованности, погруженности в какую - то тематику, это не значит, что он 20-30 лет может быть погружен, нет. Он заинтересован, у него есть состояние эйфории от получения новых знаний, новой информации, от того, что он что - то сделал, и это сработало, что он это понял, осознание какое-то. Вот когда вот этот процесс работает, то ДК как искусственно, так и естественно может этому человеку расширить поле до Любви всеобъемлющей, потому что это удовлетворение от своих действий, следовательно, от себя. И еще если это приносит другим определенную энергию – мы называем это энергию Любви, это может быть что угодно.

ВОПРОС: Т.е. творчество и созидание - они подпитываются очень хорошо именно Любовью?
ОТВЕТ: При этом состояние, когда человек в Любви можно оценить по глазам. Т.е. действительно, человек, который влюблен и погружен в какую - то деятельность, который удовлетворен - он действительно несет через глаза Свет, Приятие, Добро. И наверняка вы встречали таких людей, от которых исходит тепло. Это как раз те люди, которые готовы любить себя, отдавать другим, готовы принимать. И поэтому мы хотим в завершение людям, которые будут слушать или читать данную информацию сказать, что то, что отображается в глазах это ощущение собственной энергии и душевного состояния. .. "
111

Насколько это уместно здесь, но я так думаю, да.

[Людена]

Альберт Садыкoff


Уместно! Спасибо.