Человек XXII века Опции

[Шкипер]

Вам сочувствую с ущербной логикой. Девайсы это теже пальцы только искусственные. Принцип науки потыкать и записать результат.

То есть для Вас что искусственный палец запихать в дырку, что свой - по барабану? Отчаянный же Вы человек. Но добром это не кончится, умоляю, пересмотрите свое отношение к жизни.

[Шкипер]

Отвёртка да. Я например отвертку в дырки сую. Иногда искрит и тухнет. В чём принципиальное преимущество такого подхода? Ни в чём. Отож.

А Вы проверьте на розетке. Тогда сразу поймете, в чем разница.

А может, уже и не поймете. Нет, лучше не пробуйте, пишите рассказы.

[Шкипер]

Шкипер это не изменение человека. Знания, причем сугубо бытовые к каким относится и снимание шкурки с кролика и замена амортизатора, никак не влияют на мировоззрение. В диктаторы одинаково рвутся и дикари и академики, только под разными лозунгами.

А насчет человека из 18 века это не такая уж проблема, а у с 19 вообще проблем нет. В это время уже создавалось много письменных источников, по которым вполне конкретно можно проследить тенденции. Ну скажем, если бы вы попали на собрание дворян времён, описанных в "Война и мир", то за исключением мелких деталей, вы бы не нашли никаких отличий от современных подобных собраний, те же разговоры, те же темы, те же идеи.

Не пойдет. Как говорил классик, "практика -критерий истины". Вот вы знаете, что когда камень на ногу, это больно. Но знаете из практики. А пока не уронили - это было просто слово -больно.

Литературный герой в умозрительном эксперименте не прояснит ситуации. Тут нужен настоящий. А его нет.

[Виктор Не]

А Вы проверьте на розетке. Тогда сразу поймете, в чем разница.

Ни в чём. Я же не сказал, что отвёртка изолированная. Только вот отвёртка как аналитический инструмент никуда не годится.

Кстати, что там про ОЗ?

[Шкипер]

Ни в чём. Я же не сказал, что отвёртка изолированная. Только вот отвёртка как аналитический инструмент никуда не годится.

Кстати, что там про ОЗ?

Ладно, суйте, раз ни в чем.

Про ОЗ ничего. Не понравилось. Могу про "УнС".

[Виктор Не]

Ладно, суйте, раз ни в чем.

Ну спасибо, как бы я без вас то розетки ремонтировал, ума не приложу 8)

Про ОЗ ничего. Не понравилось. Могу про "УнС".

Вот так всегда. А про "беспокойство" можете? это черновик "УнС".

[Ну типа Я]

Манул прав, все наши приборы не более чем продолжение наших органов чувств, а исследования по большому счету не более чем сование пальцев куда не просят. Ничего другого человечество пока не придумало.
А что касается Стругацких, то у них там вроде есть упоминание, что управление срабатывало лишь на биологические объекты, и пихать туда скажем палки было бессмысленно. Можно бы наверное было заставить героев пихать не собственные пальцы, а скажем лягушачьи лапки, но тут уж действует авторский замысел - вряд ли можно вызвать одинаковое сочувствие к человеческим пальцам и лягушачьим лапкам.

[Серый Манул]

Это не принцип, а отсутствие инструмента.
Принцип - рассмотрение инструментами - любую машину можно просветить рентгеном и точно сказать, какая шестеренка откуда запускается и что является топливом.

Рентген не пробивает все материалы. Если технология внеземная и достаточно совершенная, то там могут быть такие принципы, что ни одним известным человеку методом не раскрыть ее работу. К слову, тыкание пальцем называется методом научного тыка.

Ну а если про тот отрывок, то это был тонкий стёб Стругацких. Неужели вы не видите иронию и шутку авторов?

[Серый Манул]

Научный подход - это НЕ пихать палец во все дырки, и я, в отличие от Вас, этому давно научился, именно поэтому у меня из по-прежнему 10.

Научный метод это провести воздействие на объект и оценить как он после этого изменился. Провести эти действия можно по разному. Тыкнуть пальцем один из способов. Самое главное тыкать правильно и в нужные места. Очевидно, что под шестерни пальцы никто не пихал бы.

[Серый Манул]

То есть для Вас что искусственный палец запихать в дырку, что свой - по барабану? Отчаянный же Вы человек. Но добром это не кончится, умоляю, пересмотрите свое отношение к жизни.

Вы похоже не знаете что такое метафора. Тяжёлый случай.

[vsevolod]

Не изменится ли человек принципиально в ближайшие 100 лет?
Вопрос многозначительный, учитывая то, что мы видим сегодня в области генной инженерии и нейрофизиологии. Я вот давно уже толкую о том, что парадигма научно-технического прогресса - не изменяясь физиологически, "надевать" на себя все более совершенные технокостюмы - в наши дни зашла в тупик. Оператор Хомо сапиенс попросту перестает с ними справляться, либо они становятся столь дорогими, что экономически обессмысливаются. В повестку дня настойчиво стучится вопрос об изменении самого оператора путем его генной модификации, думаю, здесь нас в обозримом будущем ожидает множество нового, и хорошего и плохого.

[Борисыч]

что парадигма научно-технического прогресса - не изменяясь физиологически, "надевать" на себя все более совершенные технокостюмы - в наши дни зашла в тупик.

Ни в какой тупик она не зашла. Девайсов на средневековом лыцаре было поболее, чем на нынешнем Айфончике. К тому же заход в тупик означает стагнацию, а о какой стагнации идет речь сейчас? За последние полста лет продвижения больше, чем за предыдущие тысячу.
И - о методологии. Дескать, совать пальцы во все дырки непродуктивно, а вот ежели рентген, да мелкоскоп, да гвоздодер с лазерным прицелом, то мы бы инопланетную технику враз бы расковыряли и безо всякой лицензии понастроили бы еще лучше.
Хрен вам, господа, не понастроили бы. Представьте себе, что ребятам из Манхеттена дали нынешний "Айфон". Сколько бы они в него не пялились, как бы ни разбирали, а второго такого не сделали бы. И даже не поняли бы, для чего эта хреновина. Потому что принципы работы непонятны, а главное - новая техника создается параллельно со сложнейшей инфраструктурой, как производственной, так и пользовательской. Электромобиль Тесла в начале 19 века просто не поехал бы - зарядных устройств нет, дорог нет. Айфон на всякий вызов ответил бы, что "абонент недоступен", не подключился бы к сети, а через сутки отказался бы и включаться.
Ну, и человек за последний десяток-другой лет не стал умнее, а в вот глупее - очень может быть. И дело не только в том, что объем мозга у современных людей меньше, чем было еще 7 тыс. лет назад. Просто раньше жизнь требовала исключительной изворотливости просто для того, чтобы остаться в живых. И естественный отбор работал. Дурак, пальцы суешь без разбора? Пожалте в рай, не оставив потомства.
Вот как-то так.

[Главный Маг]

Так это смотря какая техника.
Мусор, оставленный как в Пикнике на обочине - это одно, а Айфон, попавший в руки 100 лет назад - он бы пароль запросил.
А без пароля хоть обтыкайся - рентген хотя бы показал, что там нет взрыв устройств, т.е. дал бы результат продуктивнее. чем тыканье пальцем.

Так же как и Черный звездолет, найденный на чьей-то орбите - в книжках он только и ждет нового хозяина, а в жизни, если цивилизация ушла, а звездолет остался - он пароль прежде всего спросит.

Так и инопланетная техника - вопрос не в пальце в отличие от палки, а скорее всего оно может включаться только биоритмами мозга конкретного оператора. Или конкретным чипом, встроенным в мозг оператора.
Но это не интересно с точки зрения писательства, поэтому о таком не пишут...

[Борисыч]

Айфон, попавший в руки 100 лет назад - он бы пароль запросил.

а скорее всего оно может включаться только биоритмами мозга конкретного оператора. Или конкретным чипом, встроенным в мозг оператора.

Да при чем тут пароли, биоритмы и прочая хрень? Даже устройство самой простой "раскладушки" в первой половине 20 века никто бы не понял: тодашние технологии исследований и уровень понимания физики не позволили бы даже сформулировать правильные вопросы. Всё было бы примерно так же, как в "Пикнике на обочине". Но и это не важно. А важно то, что такая ситуация не делает наших предшественников глупее, а нас умнее. Она вообще ни о чем не говорит.

[Серый Манул]

Не изменится ли человек принципиально в ближайшие 100 лет?
Вопрос многозначительный, учитывая то, что мы видим сегодня в области генной инженерии и нейрофизиологии. Я вот давно уже толкую о том, что парадигма научно-технического прогресса - не изменяясь физиологически, "надевать" на себя все более совершенные технокостюмы - в наши дни зашла в тупик. Оператор Хомо сапиенс попросту перестает с ними справляться, либо они становятся столь дорогими, что экономически обессмысливаются. В повестку дня настойчиво стучится вопрос об изменении самого оператора путем его генной модификации, думаю, здесь нас в обозримом будущем ожидает множество нового, и хорошего и плохого.

Даже через 500 лет ничего принципильно нового не будет.

[Шкипер]

Так это смотря какая техника.
Мусор, оставленный как в Пикнике на обочине - это одно, а Айфон, попавший в руки 100 лет назад - он бы пароль запросил.
А без пароля хоть обтыкайся - рентген хотя бы показал, что там нет взрыв устройств, т.е. дал бы результат продуктивнее. чем тыканье пальцем.

Так же как и Черный звездолет, найденный на чьей-то орбите - в книжках он только и ждет нового хозяина, а в жизни, если цивилизация ушла, а звездолет остался - он пароль прежде всего спросит.

Так и инопланетная техника - вопрос не в пальце в отличие от палки, а скорее всего оно может включаться только биоритмами мозга конкретного оператора. Или конкретным чипом, встроенным в мозг оператора.
Но это не интересно с точки зрения писательства, поэтому о таком не пишут...

С биоритмами Вы перемудрили, я же давал цитату:

Чаще всего не происходило ничего. Часто машины взрывались. Реже они
начинали двигаться, давя и калеча все вокруг. И совсем редко удавалось
заставить машины двигаться упорядоченно.

Весь смысл повести в попытке феодализма оседлать достижения Странников (подтекст, сами понимаете, иной).

Так что, нажми на дырку, получишь результат. Все просто. Никаких чипов в мозгу.

[vsevolod]

Ни в какой тупик она не зашла. Девайсов на средневековом лыцаре было поболее, чем на нынешнем Айфончике. К тому же заход в тупик означает стагнацию, а о какой стагнации идет речь сейчас? За последние полста лет продвижения больше, чем за предыдущие тысячу.

Во-первых, проздравляю себя с апокалиптическим юбилеем (см. количество сообщений).
Во-вторых иллюстрация к Вашему тезису. Начну издалека. Всякая саморазвивающаяся система растет. Физически, в видимом мире. Цель это или следствие, в данном случае неважно, важен факт роста. Человечество, бесспорно, система саморазвивающаяся, что она демонстрирует от неандертальцев (глубже не заглядываю) от наших дней. Оно растет численно и территориально. Эпоха НТП, начиная от Великих географических открытий показала особенно бурный рост именно за счет "техно-одеяний", надеваемых на практически неизменный человеческий организм (автомобиль - не что иное, как карнавальный костюм, надевая который, человек временно превращает себя в кентавра, а боевой самолет точно такой же костюм, временно превращающий летчика в дракона - всякая высокоразвитая технология практически не отличима от магии, не помню, кто сказал ). Ну так вот, к середине ХХ века техномагия совершенно закономерно привела к идее космонавтики, должной обеспечить дальнейший территориальный рост системы "человечество". Ну и что же мы видим? За первые 12 лет (1957-1969) гигантский скачок от первого спутника до полетов на Луну и последующие 49 лет практически топтания на месте. Никакого дальнейшего освоения хотя бы Луны и мучительная возня с кораблями второго поколения, Шаттлами и Буранами, кончившаяся ничем по сути. Т.е. дальнейшее развитие упирается либо в бессмысленные колоссальные затраты, либо в физическую невозможность Хомо сапиенс справляться со столь сложными технокостюмами. А огромный прогресс за последние лет 40 средств информатики и связи как раз и подводит к тому, что следующие шаги в этом направлении - уже вживление электронных имплантантов в организм, т.е. фактически изменение самого Сапиенса, что, допускаю, может стать ненужным при выяснении функций "спящих генов" и "мусорных ДНК", чем сегодня генетика активно и занимается. Вот здесь действительно кроется возможность прорыва, смены парадигмы, хотя и не только в этом, что, впрочем, отдельный разговор.

[vsevolod]

Сделаю еще одно сообщение из суеверия)

[Шкипер]

Ну спасибо, как бы я без вас то розетки ремонтировал, ума не приложу 8)


Вот так всегда. А про "беспокойство" можете? это черновик "УнС".

У меня есть две вещички по УнС. Пародия и эссе "Беспокойство об Улитке". Последняя, кстати, сразу отвечает на Ваш вопрос. В принципе, могу выложить.

[Ну типа Я]

За первые 12 лет (1957-1969) гигантский скачок от первого спутника до полетов на Луну и последующие 49 лет практически топтания на месте.

Именно так и работает научно технологический прогресс. Сначала изобретение, потом разработка технологии производства, потом разработка оборудования. Всё это долго и медленно, а вот потом быстрый рост производства. НТП всегда развивается скачками со сторонней точки зрения.
Для примера сотовая связь.
Первый сотовый телефон был сделан и даже выпускался в мелкой серии в СССР в 50-х годах. Разработчики не только создали действующий радиотелефон, но и описали принципы создания сотовой сети, практически не отличающийся от современной, и даже построили участок с базовыми станциями, где всё это работало. Единственное отличие было в том, что сотовая сеть была локальной и заканчивалась выходом в обычную телефонную сеть.
Но воплотить всё это в крупных масштабах тогда было нереально. Чтобы получить практический вариант сотового телефона, для начала требовалось создать оборудование для производства микросхем высокой степени интеграции, чтобы телефоны и всё остальное железо связи стали маленькими и дешевыми, а это случилось годам к 80-м. Сейчас сотовая связь, компьютеры и подобное существуют лишь потому, что их (точнее микросхемы) производят роботы, руками это сделать физически невозможно, и только применение роботов позволяет их сделать дешевыми.
Т.е. технически сотовую связь можно было использовать 70 лет назад, а технологически осуществить лишь лет 30 назад.