№ 19 Охота на оленя, Турнир миниатюр "Маятник" Опции

[Андрей Мансветов]

куда вам до меня!

Тогда это точно не Литера. Она не такая.

[Незабудка]

всевдостихотнорное изложение.

Это что за зверь?)

[Джуффин Халли]

они одаривают меркуриальной силой

Меркуриальная сила - спрашивайте в аптеках города! Вместе с венерианскими таблетками.
Возможно, сплетя знатной развесистости паутину, автор и укутал в нее некий смысл. Но сделал это так мастерски, что под коконом слов и хитросплетением туманных намеков - он практически неразличим. Возможно, после многочасовой медитации у читателей и наступит просветление с пониманием... Однако, сомневаюсь.

[Рыжая вешка]

Сначала стоит покойно, задумавшись, сладострастным придавшись думам, подушечками пальцев касается джинсы, едва слышный шорох скользит на периферии обострённого слуха, щекочет фабричную ткань нежно, несмело, девственно как будто, такая чуткость была в человеке.

- шо это было? - повис вопрос.
Прочитала до конца. Вопрос остался.
Не, ну я ж не дура, я понимаю, как это написано, и понимаю, что так не напишу. Только вот для кого?...

Пусть мне после этого скажут, что я непонятно пишу. Загрызу! )))

Zaniraya - вы сделали моё утро!

Навеяло:
Он долго в лоб стучал перстом
Забыв названье тома.
Но для чего стучаться в дом
Где никого нет дома.
(Стихи Роберта Бернса в переводе С.Маршака)

[Аптекарь]

Только вот для кого?...

Для меня, видимо.

[tequiller]

Для меня, видимо.

Для меня ещё

[Мышель]

Охотник, маньяк, оливковая кость... Мышенька, оркестрованная из простого линейного бреда в многослойное эстетское многоголосное плетение. Великолепное! Идею не уловила, смысла не увидела, увы.
Идеально для впадения транс.

[Рыжая вешка]

Для меня, видимо.

Для меня ещё

Да я не говорила, что это плохо...

[Аптекарь]

Правильно, три маньяка - это уже банда.

[Андрей Мансветов]

Правильно, три маньяка - это уже банда.

или аннигиляция.

[Аптекарь]

или аннигиляция.

Да, тут - как повезёт...

[Умаксуман]

Майкл, мать его, Чимино? или тот печальный случай, когда оригинальность погубила Жёлтую Змею, которая съела солнце?
Скорее второе
Хотя шляпу перед автором снимаю. Ход был, несомненно, смелый

[Алхимик]

Это, конечно, тяжёлый для разбора случай. По первому впечатлению кажется, что это поток сознания. Но потом замечаешь, что произведение достаточно структурировано сквозными образами в каждом разделе. И что мы тогда, спрашивается, имеем? Раздвоенную личность, перемежающуюся, словно маятник от северо-запада к юго-востоку, от тьмы к свету, и так далее. Нам автор на это намекает здесь.

Северо-запад – к доске, движение пятки до носка, указательный палец на правой руке вздымается вверх – наблюдательный ум и здесь нашёл бы символ – и снова на юго-восток, укладывая вскинувшийся перст обратно к аккуратно сложенной за спиной пятерне.

И ещё, наверное, вот здесь.

Солард

Солард и Колард - парные языческие символы, образующие свастику, левую и правую, посолонь, противосолонь и.т.д. Солард символизирует рост и развитие, Колард разрушение старой жизни.

Некий безвестный, безликий и чудаковатый учитель преподаёт в школе. Детей он называет птичками: орлами, соколами, коршунами, чайками. На самом деле учитель маньячной сущности, в его котелке варится нечто жуткое. Он выслеживает своих детей- "усталоглазых чаек" и прочих птичек, пока не перебил всех, двадцать девять. Город в ужасе. Потом его наконец поймали. И вот он сидит на скамье подсудимых и философствует. И понял, что главное, это не думать, а действовать. Вот оно как.

Всё это и впрямь как-то жутко напоминает соответствующую свастикам идеологию. Отсутствие рефлексии делает человека сверхчеловеком. Совесть - химера. Потому что я так и не понял раскаялся ли учитель, в конце концов? Или может я не уловил из текста, он делал что-то хорошее и правильное? А главное, в тексте совершенно не выражено авторское отношение к этому маньяку. Складывается впечатление, что автор сочувствует своему герою и призывает читателей разделить с ним эти чувства. Но вот лично у меня не получается.

Хотя исполнение текста при этом интересное, не могу не согласиться. Но это если вдохнуть-выдохнуть, набраться терпения и прочитать несколько раз от начала и до конца.

[Джек Скеллингтон]

Хотя исполнение текста при этом интересное, не могу не согласиться. Но это если вдохнуть-выдохнуть, набраться терпения и прочитать несколько раз от начала и до конца.

А зачем? Вы так тоже поступаете с другими книгами, например, а не с конкурсными работами?
Читаете, не понимаете, перечитываете ещё, раз, потом ещё... Ведь нет же, согласитесь.

"Всё, что перестаёшь понимать, перестаёт привлекать" (с) Франсуа де Ларошфуко.

Я не понял сверхзадачу, которую поставил перед собой автор. Заставить мучиться читателя? Делать вдохи-выдохи и набираться терпения?
Если читать - непонятно, какие у меня это может вызвать эмоции?
Фтопку - больше никаких.

[Аптекарь]

А зачем? Вы так тоже поступаете с другими книгами, например, а не с конкурсными работами?

Да. Иначе зачем вообще что-то читать?

[Джек Скеллингтон]

Иначе зачем вообще что-то читать?

Ну... кто-то читает для саморазвития.
Кто-то для развлечения.
А кто-то, видимо, просто мазохист.

[Аптекарь]

Ну... кто-то читает для саморазвития.
Кто-то для развлечения.
А кто-то, видимо, просто мазохист.

Конкретно этот рассказ я читал один раз - второго не нужно, всё и так прозрачно.

[Джек Скеллингтон]

Конкретно этот рассказ я читал один раз - второго не нужно

Я тоже один раз: второго не нужно

[Horra Ora]

А я и одного раза не осилила Единственный рассказ в конкурсе.

[Джек Скеллингтон]

А я не осилил "Инквизиторы и крамольники". Уже к середине рассказа захотелось стать Инквизитором этому Крамольнику.