Литературный форум Фантасты.RU

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Литературный турнир "Игры Фантастов": "Шестое чувство" (Прием рассказов закончится 6.04.2024 года 23:59)

8 страниц V   1 2 3 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
Нужна помощь фантастов для реформирования науки, У науки гораздо больше возможностей, чем она об этом предполагает.
kinetics-time en...
сообщение 5.11.2017, 19:37
Сообщение #1


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 137
Регистрация: 5.11.2017
Вставить ник
Цитата




.
Вступление для авторов и участников форума.

Действительное устройство Вселенной оказалось намного интересней и занимательней, чем об этом удавалось прочитать в юности в фантастической литературе. О принципах этого устройства ещё мало кто говорит, а та информация, что наличествует (например, в "Ведах"), чаще всего (вероятно, из-за отличающейся системы понятий) сложна или даже почти невозможна для понимания.
И всё-таки когда эти принципы проявили себя, то обнаружились две странности.
Выяснилось, что многое из обнаруженного было известно в те или иные прошлые времена. Однако потом, скажем так, по стечению обстоятельств или по непонятным причинам это известное и понятое начинало опровергаться и выдавливаться из общественного знания и понимания, уступая место различного вида ошибкам, заблуждениям и даже фикциям.
И даже если потом в иной форме то подлинное, что прежде было отвергнуто и выдавлено, возвращалось, оно не в состоянии было уже обрести свой собственный (присущий ему в иерархии объективных знаний) статус, а становилось лишь одной из альтернатив наряду с всевозможными химерами и недоброкачественными сентенциями.
По этой причине (из-за наличия в основании науки немалого количества ошибок, в т.ч. и фундаментального характера) наука эволюционировала очень медленно. Что, в свою очередь, сказалось самым негативным образом и на ходе истории, и на той ситуации, что сложилась в цивилизации к сегодняшнему дню.

Так, в частности, принято говорить, что известный нам по нашей истории научно-технический прогресс это достаточно динамичное явление, заслуживающее своими темпами самой высокой положительной оценки, всевозможных восторгов и восхищений.
Однако, на самом деле, если смотреть по произошедшим потерям, утратам и по недополученным цивилизацией своевременно возможностям, то большее основание имеет точка зрения, утверждающая, что темпы развития нашей цивилизации оказались заметно медленнее, чем они должны были быть. И кроме того цивилизация не смогла получить своевременно те научно-технические и ресурсные возможности, которые она должна была получить согласно своему историческому возрасту.

В результате цивилизация не только отстала от нормальных темпов развития (что в значимой мере повлияло на частое возникновение локальных или региональных и даже мировых войн), но и подошла в итоге к такой ситуации, когда балансировка цивилизации на грани гибели оказалось реальностью.

Этой ситуации не должно было быть в принципе. Так как ресурсов, необходимых для существования человечества, более чем достаточно. Даже при тройном или пятикратном численном превосходстве населения. А возможности, которые должна была даровать к настоящему времени человечеству мировая наука, кардинально должны были превосходить тот диапазон, который доступен цивилизации сегодня в результате функционирования современной научной мировой системы и глобальной системы образования.

Вернуться к науке, обладающей высочайшими и непривычными пока для нас возможностями, еще можно.
Для этого, в первую очередь, необходимо изучить и освоить методику непревзойдённого французского философа, физика и математика Рене Декарта, результатом интеллектуальной деятельности которого (помимо других выдающихся и нередко ещё даже не понятых достижений) является созданная Декартом аналитическая геометрия (без которой невозможны сегодня ни наука, ни инженерно-конструкторская деятельность).
И вот, обратив внимание на научное и методологическое наследие Декарта, необходимо почерпнуть из них навыки мышления в четырехмерном пространстве-времени и дедуктивный метод.
Та национальная наука, которая в первую очередь привнесет в систему образования и в свою работу эти два вышеназванные сокровища, намного раньше других национальных наук обретёт такие темпы развития и проникновения в тайны устройства Вселенной, которые и в настоящее время, и в прежние века работникам науки и обществу в целом ни в коей мере не представлялись возможными и реальными.

Но на пути к таким достижениям и методическим преобразованиям есть одно препятствие. Это сложившиеся с поколениями закостенелый консерватизм и инерция мышления представителей науки.
Например, они могут быть даже вне понимания, что вопрос "Что такое реальность?" не только возможен, но даже крайне необходим для начала очередного этапа в развитии науки. А если даже для такой простой темы возникли почти что непреодолимые препятствия и сложности, то, как предполагаю, без более широкого участия заинтересованных сторон в процессе актуализации и модернизации научной системы не обойтись.

В связи с чем у меня возникла просьба к фантастам:
- Помогите, пожалуйста, активизировать мышление представителей науки, чтобы оно смогло в самые кратчайшие сроки преобразоваться в намного более производительный научно-интеллектуальный потенциал.

И если нам удастся в ближайшие год-два осуществить данный upgrade науки, то тогда и для нас всех, ныне живущих (а не только для тех, кто будет жить через 50, 100, 500 или 1000 лет) станет возможным не только узреть реальное рождение "фантастических технологий будущего", но и использовать их в своей жизни, в формировании своей судьбы и судьбы своих близких: детей, внуков, правнуков.

Для того, чтобы вы смогли в необходимом ключе оказать детерминирующее влияние на представителей науки, вам необходимо просмотреть те материалы и тексты, в которых уже представлены результаты многолетней исследовательской и сравнительно-аналитической работы, в итоге которой начали шаг за шагом формироваться органическая космология и хронокинетическая физика.

Отмечу сразу, подборка данных материалов сможет стать для вас (как для авторов произведений и проектов фантастического жанра) более чем содержательным, важным и своевременным источником такой информации о подлинном устройстве мироздания, которая ещё отсутствует в современной науке и в современной учебной литературе, но которая спустя некоторое время станет неотъемлемой и значимой частью науки XXI века.

Для ознакомления предлагаются следующие текcты:

1. Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела...
http://www.proza.ru/2015/08/10/1310

2. Мировую катастрофу предотвратит реформа науки
http://www.proza.ru/2016/09/06/1367

3. Что такое реальность?
http://www.proza.ru/2017/07/20/287

4. Прошлое и будущее также реальны, как и настоящее
http://www.proza.ru/2016/09/07/1309

5. О физических полях как субстанциональных течениях
http://www.proza.ru/2017/09/04/394

А для получения представления о том, какие возможности присутствуют буквально рядом с нами, будучи в то же время нами неиспользованными (хотя крайне необходимыми для нас), предлагаю вам ознакомиться с текстом сегодняшней краткой публикации.
И если мы всё сделаем правильно и своевременно, то многое из того, о чём в этом тексте говорится, может стать реальностью уже в самые ближайшие годы.
.

Будущее цивилизации в прошлом? 150 млн. лет назад?

[ Помимо прочих загадок и необъяснимых странностей, имеющих место в ходе истории науки и её настоящих форм существования, существует такой неподдающийся пониманию абсурд, как сложившееся молчание о подлинных масштабах и подлинном уровне новизны научных достижений французского философа, физика, математика Рене Декарта, а также о непревзойдённых методах его научной работы.
Здесь я не буду в целом или даже частично производить рассмотрение данной темы, ибо она просто обширна и требует к себе самого пристального и широкого внимания. Тем более, что по ряду тем мной уже приведено рассмотрение и начальное изложение вопросов, а по ряду других аспектов написание работ ещё только предстоит, тем более, что в кратком изложении и в оторванном от контекста порядке они будут сложны или даже невозможны для понимания, и в большей мере могут восприниматься лишь как пустой звук, а не как органичные компоненты перспективных научных направлений и собственно науки будущего.
Задача данного текста заключается лишь в том, чтобы наглядно отобразить, какими являются реальные возможности цивилизации в ближайшем будущем и в дальнейшем в случае перехода посредством фундаментальных научных реформ с ньютоновских столпов мышления на декартовскую научно-методическую платформу (платформу, зиждущуюся на воззрениях, утверждениях и научной методологии Декарта). ]

... Приведу всего лишь небольшое сравнение, способное отобразить в наглядной форме потенциал "ньютоновской науки" и потенциал "декартовской науки". Для "ньютоновской науки" гравитация принципиально не может быть понята, и поэтому она является и по сей день недосягаемой тайной за семью печатями. А для "декартовской науки" гравитация это течение. И для того, чтобы научиться управлять данным природным явлением, необходимо всего лишь научиться управлять этим течением. Т.е. технологии работы с гравитацией из некоего вселенского недостижимого статуса перемещаются, благодаря эффективным декартовским методам, на уровни, намного более близкие знакомым нам технологиям аэродинамическим или гидродинамическим. Они, эти технологии, находятся буквально рядом с нами. И чтобы до них дотянуться, нужно всего лишь более внимательно и более заинтересованно отнестись к достижениям и наработкам французской науки XVII-XVIII веков. Именно там хранятся "ключи" к новым техническим и научным возможностям и "ключи" к недосягаемым пока просторам не только настоящего, но также будущего и прошлого.

Но зачем же нам, логично спросить, прошлое?
Ответ на этот вопрос очень интересен, а также перспективен и даже актуален для научной проработки.
Дело в том, что во Вселенной (согласно выводам, следующим из теории относительности) прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно. Они равнозначны и равноценны, как различные участки ствола одного и того же дерева, или как различные участки ветвей этого дерева.
Поэтому прошлое нашей планеты (допустим, Мезозойская эра) может быть такой же потенциальной территорией для освоения и заселения, как и просторы других планет, существующих сегодня одновременно с нами.
Более того, прошлое нашей планеты (с её известной флорой и фауной тех эпох) является куда более приемлемой (более приспособленной) средой для расширения жизненного пространства цивилизации, чем даже, к примеру, тот же сегодняшний Марс или даже сегодняшняя Луна.
И просторы новых пригодных для заселения жизненных пространств в прошлом просто не имеют границ. Будь это хоть Мезозой, хоть Палеоген или даже Неоген. Так как длительность этих исторических периодов в жизни планеты исчисляется десятками миллионов лет.

Мезозойская эра (триасовый, юрский и меловой периоды) - около 186 млн. лет.
Палеогеновый период (1-й период Кайнозойской эры) - около 43 млн. лет.
Неогеновый период (2-й период Кайнозойской эры) - около 20 млн. лет.

А какой же является для цивилизации длительность исторического периода в 20 или 40 млн. лет.? Если более менее осознаваемая (по крайней мере представленная бытовыми, промысловыми и культурными артефактами) история нашей современной цивилизации варьируется где-то на уровне 40 тыс. лет (если условно принимать начало истории с кроманьонцев) или на уровне 500-600 тыс. лет (если в качестве условного начала истории принимать появление неандертальцев или даже протонеандертальцев).
Таким образом, как мы видим, временные периоды в 20, 40 и тем более в 150-180 млн. лет для жизни (одной) цивилизации просто огромны. Или даже можно сказать - излишне огромны.
Т.е. цивилизация сегодняшнего и более поздних исторических периодов может перемещать в Мезозой, Палеоген или Неоген многократно многочисленные поселенческие группы (допустим, численностью около 500 тыс. человек и более) со всем необходимым поселенческим, производственным, энергетическим оборудованием и всевозможной техникой. Поселившись во "временах прибытия" эти поселенческие сообщества могут прожить там огромное количество времени, прирастая и развиваясь научно, технологически, культурно, духовно. И затем, уже поднявшись на ещё более высокие уровни в знаниях и возможностях, они прекрасно смогут переместиться и в более отдалённые (в пространстве и времени) участки Вселенной, которые нам сегодняшним вряд ли, наверное, могут быть доступны в течение XXI века. Да и вполне возможно, что достижение тех более отдалённых участков это как раз и есть часть миссии уже именно этих, скажем так, дочерних цивилизаций. А одной из значимых задач нашей цивилизации на ближайшее историческое время (т.е. на XXI век или даже на первую половину XXI века) является разработка и реализация технологии перемещения поселенческих сообществ в ранние исторические периоды нашей планеты.
О Палеогене или Неогене есть смысл говорить в том случае, если энергетически достигать Мезозоя будет проблематично и даже невозможно. Т.е. если у "хронокинетических катапульт" (первых конструктивно-технических поколений) ещё не будет достаточной мощности для переброса людей, техники и оборудования в Мезозойскую эру, скажем, на 100-150 млн. лет назад. Но даже и в таких, условно говоря, более близких эпохах как Палеоген или Неоген (например, с точкой перемещения в диапазоне 50, 20 или 5 млн. лет назад) пределов для расселения практически не существует. Так как перемещать поселенцев (каждую очередную многочисленную группу) можно будет по сути в одно и то же выбранное и выверенное время в прошлом. Т.е. даже в один и тот же год, месяц, день и час. И все эти группы будут прибывать в абсолютно первозданную и необитаемую среду обитания. Так как, отправляясь отсюда, из нашей реальности, с некоторой периодичностью (предположим, через полгода, через год или через два-три года) в некую одну точку в прошлом, поселенцы будут попадать в эту же точку прибытия, что и предыдущие группы, но только уже в другой, последующей реальности. А те поселенческие группы и сообщества, что были отправлены ранее (уже, допустим, как полгода или более), будут осваивать и обживать новую для них среду обитания в другой, предыдущей реальности, переместившейся в будущее уже на некоторое время. Таким образом так называемая емкость прошлого по приёму переселенцев, можно сказать, неисчислима. Неисчислима до тех пор, пока течёт время. Т.е. пока во Вселенной рождаются новые и новые реальности, движущиеся словно в речном потоке из прошлого в будущее.

Сейчас с приходом того понимания, которое излагаю в своих статьях, у меня уже нет сомнения в том, что машина времени может быть и будет создана. Я понимаю, что технически это реально. Более того, думаю, первые стендовые экспериментальные действующие образцы будут созданы уже в ближайшие 3-5 лет. А к 30-м годам, как предполагаю, с применением этих же знаний, что будут лежать в основе машины времени (или, как я её называю, "хронокинетической катапульты"), будут созданы устройства, способные результативно работать по снижению и предотвращению астероидной опасности.
В целом первые модели полнофункциональной хронокатапульты (можно сокращённо назвать её и таким образом), на моё предположение, могут появиться если не к 30-му году, то вполне возможно, что к 2035-му. Т.е. всё это теперь воспринимается достаточно реальным. А полная неясность сейчас присутствуют, по большому счёту, лишь по двум аспектам.
Первый аспект. Насколько мощными удастся создать хронокинетические катапульты в ближайшие десятилетия? Т.е. на какие временные "расстояния" они смогут перебрасывать "полезный груз"? И в какие энергетические расходы это будет обходиться?
И вторая полнейшая неясность заключается во временной навигации.
Каким образом можно будет определять (и задавать в настройках хронокатапульты) именно ту временную точку, в которую необходимо переместить некий контейнер? И каким образом можно будет находить именно ту реальность, в которую год назад или 200-1000 лет назад были перемещены поселенцы группы IUY8976-7KF (условно для примера названную таким образом)?
Но, конечно, и с этими техническими нюансами по ходу жизни мы сможем разобраться. Поэтому, в первую очередь, именно к тебе, моя дорогая Франция, как к родине непревзойдённого и безмерно уважаемого мной господина Декарта моё самое первое и даже, скажем так, эксклюзивное предложение:

- Просыпайся, дорогая моя Франция! Нас ждут великие дела. Нас ждут необозримые первозданные просторы великих доисторических эпох! Мы создадим там новые города и цивилизации, которые дадут жизнь новым народам, достижениям, историям и культурам. И всё это время, время Великих надвременных открытий и переселений, мы будем вместе с тобой, моя Франция, а с нами неизменно будет дух уважаемого и почитаемого нами Рене Декарта...

Такие вот необычайные дары, не имеющие для цивилизации ни границ, ни цены, и сокрыты до сих пор в научном наследии Рене Декарта. И к пониманию о наличии этих даров мы не могли подойти не потому, что их не было, а потому, что из-за допущенных ранее фундаментальных ошибок в науке многое в наследии Декарта выходило и даже выходит ещё и сейчас за пределы нашего понимания.
Но мы должны вернуться к перечитыванию и к переосмыслению научного и методического наследия Рене Декарта. Чтобы потом обрести способность вернуться в далёкое доисторическое прошлое. Прошлое, через которое для цивилизации проходит путь в будущее.

[ Данный текст является изменённой завершающей частью большого ознакомительного обзора "Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела..."
http://www.proza.ru/2015/08/10/1310
Обзор уделяет внимание теме жизненно важной необходимости фундаментальной научной реформы естествознания в целом. Только кардинальная реформа мировой науки в состоянии изменить положительным образом ход истории и предотвратить приближающиеся катастрофы и исчезновение цивилизации. ]

.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Vadim Astanin
сообщение 5.11.2017, 20:35
Сообщение #2


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 160
Регистрация: 23.8.2012
Вставить ник
Цитата




Пытались уже активизировать. Раймонд Джоунс. "Уровень шума"
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 5.11.2017, 23:23
Сообщение #3


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 12427
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата




Цитата
Помогите, пожалуйста, активизировать мышление представителей науки, чтобы оно смогло в самые кратчайшие сроки преобразоваться в намного более производительный научно-интеллектуальный потенциал.

Чё?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kinetics-time en...
сообщение 6.11.2017, 12:35
Сообщение #4


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 137
Регистрация: 5.11.2017
Вставить ник
Цитата




Цитата(Vadim Astanin @ 6.11.2017, 0:35) *
Пытались уже активизировать. Раймонд Джоунс. "Уровень шума"


Да, отличный материал. Созвучный в немалой мере.

Имеет место даже краткая формулировка проблемы, являющейся одним из ключевых компонентов той проблемы, к решению которой приглашаются фантасты (данным открытым топиком):
"... К сорока годам средний физик, видимо, приобретает способность инстинктивно отклонять все, что не соответствует известным ему законам естествознания. Затем мы становимся руководителями факультетов, а те, кто моложе нас, продолжают исследования и используют информацию, на которую наше поколение не обращало внимания, и делают открытия, мимо которых мы прошли. Мы как бы воздвигаем плотины в своих умах, или, если угодно, строим там шлюзы, через которые течет вся масса сведений о физической вселенной. По мере того как мы стараемся и становимся все более умудренными, мы закрываем ворота шлюзов настолько, что уже ничто новое не может попасть в наш мозг..."

Более того. С высоким результатом автором уделено внимание и непосредственно физике, вопросу гравитации:

[1]
"... Как найти новую идею о гравитации? Что про исходит в человеке, когда он придумывает новую теорию? Я чувствую себя так, словно меня непрерывно засасывает в эту проблему вместо той, которую я должен решать. Сейчас я думаю о нашем послеобеденном разговоре. Должен сказать, что мне никогда не нравился принцип эквивалентности. Это чувство гнездилось где-то в уголках мозга. Принцип неверен. Я пытаюсь представить себе нечто текущее сквозь пространство. Но это не может быть трехмерным течением, подобным реке.
Он выпрямился и медленно вынул сигару изо рта.
- ...Но это может быть течением... "


[2]
"... - Да, - сказал Март. - Вчера я наблюдал за водоворотом. Вы видели когда-нибудь, что происходит с щепками, когда их бросают в водоворот?
Они сближаются друг с другом. Это тяготение.
Дженнингс нахмурился.
- Подождите-ка, Март...
Март засмеялся.
- Поймите меня правильно. Подумайте об этом как о течении. Я не знаю его свойства. Оно, видимо, двигается сквозь четырехмерное пространство. Но когда мы доведем расчеты до конца, мы выработаем формулу вихря такого потока, протекающего через материальную субстанцию. Допустим, что такие вихри существуют. Возникают водовороты. Это грубая аналогия. Нужна математическая модель. Пожалуй, можно показать, что вихрь сближает массы, вызывающие его образование.
В этом, пожалуй, может быть смысл, как по-вашему?
Дженнингс сидел неподвижно. Затем он улыбнулся и положил руки на стол.
- Может. Вихрь восьмимерного потока довольно сложная штука. Но если все правильно, что тогда?
- Тогда мы построим аппарат, направляющий материю вдоль силовых линий тока этого течения так, чтобы вихри не возникали.
Дженнингс откинулся в кресле.
- Боже праведный, да вы уже все обдумали! Постойте, но это просто нейтрализует силу тяготения. А как с антигравитацией?
Март пожал плечами.
- Мы найдем способ введения вихря с противоположным вектором.
- Совершенно верно, старик, совершенно верно.
Март засмеялся и проводил его до двери.
- Да, я знаю, как это все звучит, но поверьте, я действительно не шучу. Если мы получим формулу гравитационного потока, остальное уже несложно..."


А наличие в этих рассуждениях физиков понятия течения свидетельствует о том, что Рэймонд Фишер Джоунс (возможно, даже сам не подозревая того) вышел на более адекватное (чем у современной науки) понимание природы физических полей.

Вот можно сравнить (ссылка из ранее предложенного списка в стартовом тексте топика)
О физических полях как субстанциональных течениях
http://www.proza.ru/2017/09/04/394

Идентично и с образом водоворота, присутствующим в диалоге физиков.
Именно этот образа, эта модель и примиряет якобы имеющие место противоречия между общей теорией относительности и релятивистской теорией гравитации.
Вкратце вот в этой публикации.
Кто прав? Эйнштейн или академик Логунов?
http://www.proza.ru/2015/09/18/1766

Ну и несколько слов по поводу используемого в диалоге понятия вихря.

Здесь упоминание образа вихрей осуществляется как отображение некоего более нового, более продуктивного, более перспективного метода научного изыскания.
Но дело в том, что ещё в XVII веке Рене Декарт (к методике которого и к результатам научной работы которого я и предлагаю самым внимательным образом присмотреться) высказал следующее утверждение:
- "Во Вселенной нет ничего, кроме эфира и его вихрей."

В данной формулировке (для современного читателя) нужно лишь заменить слово "эфир" на понятие "пространственно-временной континуум".
А так в целом всё так и есть.
Поэтому меня до сих пор удивляет тот факт, что до сих пор в науке и в образовании присутствует трёхмерная модель атома. В то время, когда в природе трехмерного атома не существует в принципе. А имеют место (четырехмерные пространственно-временные) поливихревые образования, в которых, как в торнадо, взаимосогласованным образом движутся и вращаются вихри различных характеристик и свойств.

Т.е., да, автором рассказа "Уровень шума" представлены отличные концептуальные находки. Либо проявлено хорошее знание истории науки по вопросу гравитации.
Вот, в частности, цитата из 14-го философского письма Вольтера:
- "... Француз, прибывающий в Лондон, замечает в философии, как и по всем прочем, сильные перемены. Он покинул заполненный мир, а прибыл в пустой; в Париже вселенную считают состоящей из вихрей тончайшей материи - в Лондоне не усматривают ничего подобного ..."

Здесь Вольтер косвенным образом сравнивает представления о пространстве и гравитации Декарта (которые в XX веке были по сути подтверждены рождением СТО и ОТО) с представлениями Ньютона, напрочь закрывшими тему гравитации от науки до сих пор.

.
А теперь несколько слов об отличиях между моей просьбой (о помощи в "расконсеврации" науки) и приведённым в рассказе описанием.
Я не исхожу из чего-то искусственно вымышленного. Я говорю о том, что реально существующее и крайне жизненно необходимое было утрачено и не было своевременно и в полной мере восстановлено. Из-за этого имеет место широкий перечень масштабных глобальных проблем, которые подвели ситуацию к предпоследней или последней стадии балансирования цивилизации на краю пропасти.
Я никого не прошу и не призываю сделать что-то на пользу мне. Я просто прошу вас, чтобы вы предприняли усилия своим интеллектом, своими способностями и талантами
по защите самих себя, свои близких, а также цивилизации в целом, её достижений, памяти, самоосознания, культуры и искусства.
У нас не так много времени. На ключевые определяющие шаги и события - около 5 лет. И затем около 10 лет для того, чтобы сделать осуществленные преобразования необратимыми (чтобы уже не было возможности опять запустить процессы по дезориентации науки и деградации общественного мышления).

P.S. Если говорить о гравитации. Да, тема несомненно интересная, перспективная и подлежащая в самом ближайшем будущем теоретическому и прикладному решению.
Но тема перемещения во времени (всей теоретической и технологической базы с этим связанной) всё-таки на данный момент является более актуальной и более необходимой к решению. И в связи с диапазоном и характером проблем текущего этапа, и в связи с неуклонным приближением двух дат (2029 и 2036 гг.) опасного приближения астероида Апофис к Земле.

В целом сегодняшнюю ситуацию, на моё мнение, можно вкратце охарактеризовать таким образом:
- Если мировое сообщество успеет своевременно исправить фундаментальные ошибки, допущенные в науке, то обретёт необозримые просторы будущего, прошлого и настоящего; если не успеет, то цивилизация в целом утеряет даже те крохи настоящего, что пока ей ещё доступны

.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Виктор Не
сообщение 6.11.2017, 13:03
Сообщение #5


песец
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 6682
Регистрация: 3.9.2017
Вставить ник
Цитата
Из: леса




Цитата
эфира и его вихрей


Ах вот оно шо. Эфир, торсионные поля, значит.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kinetics-time en...
сообщение 6.11.2017, 15:44
Сообщение #6


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 137
Регистрация: 5.11.2017
Вставить ник
Цитата




Цитата(Виктор Не @ 6.11.2017, 17:03) *
Ах вот оно шо. Эфир, торсионные поля, значит.


Относиться с иронией к понятию так называемого эфира нет особых оснований.

В т.ч. и потому, что если, скажем, вы являетесь сторонником концепции (или даже собственно теории) близкодействия , то что бы вы не декларировали во всеуслышание, вы тем не менее по факту уже признаёте наличие среды, осуществляющей передачу взаимодействия.
Да и, конечно, без понятия эфира наработки Максвелла, ставшие основанием электромагнетизма, были бы принципиально невозможны.
А каким бы образом не высказывался по поводу эфира Альберт Эйнштейн (тем более, что его высказывания на этот счёт противоречат друг другу), СТО и ОТО самым однозначным образом приблизили науку к пониманию о наличии такой пока научно неидентифицированной ещё среды, которая (неочевидным для нас образом) обуславливает наличие и состояние подавляющего числа известных нам физических объектов и процессов.

Искали не то, что нужно было искать, и не с теми свойствами.
И даже понятие "светоносный эфир" именно в таком своём буквальном смысле намного более адекватно реальной физике природных явлений, чем предполагали даже самые убеждённые сторонники наличия эфира.

Для самостоятельного выявления ответов по такой тематике и для собственной формулировки своего обоснованного мнения можете осуществить дедуктивную проработку таких вопросов:
- Что такое реальность? (как физическая среда и как физический объект)
- Чем энергетически обуславливается существование элементарных частиц?
- Можно ли определить скорость течения времени?

В частности, после того, когда мне стал понятен ответ на первый вопрос, то некоторое время спустя, после разбора ряда открывающихся далее тем, стало ясно, что теперь мне для того, чтобы прийти к мнению, что НЛО реально существуют, прилетали и прилетают, нет необходимости в каких-либо материальных подтверждениях (предметах "инопланетного происхождения", обломках "летающих тарелок" и т.д.).
К такому выводу я пришёл из-за того, что всевозможные многочисленные изображения НЛО отображали именно то конструктивно-схематическое решение, которое и должно быть для перемещения в "непрерывно распространённой среде", поддающейся искусственно создаваемым завихрениям.
А ввиду того, что изображения и описания НЛО появились задолго до того момента, когда науке удалось выйти на уровни, чуть более превосходящее нынешнее её понимание, то, понятное дело, что известные "тарелкообразные" и "веретенообразные" формы целевым образом придуманными нашими современниками (или людьми, жившими немного ранее) быть не могли.

Небольшое примечание.
Если вам вначале не удастся дедуктивное движение к ответу на последний вопрос из выше предложенного перечня, что можете подсмотреть вступительную подсказку вот на этой странице:
- Можно ли определить скорость течения времени?
http://www.proza.ru/2017/07/22/1191

История науки вообще изобилует удивительными, малоизвестными и нередко ещё непонятыми, неосознанными фактами.
Оказывается изучением свойств и физической природы света (помимо, скажем, Ньютона и других исследователей-физиков) занимался и Гёте. Ему вообще были не чужды исследования в области естествознания. И именно Гёте, к примеру, принадлежит авторство широко применяемого сегодня термина "морфология".
Так вот Гёте подвергал жёсткой критике характер опытов и выводов Ньютона по свету и оптике.

Кого из них двоих априори (не вникая в суть дела и воспринимая некритично существующую информацию по теме света) будет считать сегодня любой из наших современников более компетентным?
Конечно же, Ньютона.

И в этом мнении наш современник будет не прав.
Так как свет, как известное нам физическое явление, является не однокомпонентным, а двухкомпонентным. Т.е. те свойства, которые мы сегодня относим к одному физическому явлению, есть проявления природы двух явлений. О чём современные физики пока даже ещё, похоже, и не подозревают.

.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kinetics-time en...
сообщение 6.11.2017, 15:51
Сообщение #7


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 137
Регистрация: 5.11.2017
Вставить ник
Цитата




Цитата(Серый Манул @ 6.11.2017, 3:23) *
Чё?

Необходимо придать современной науке непревзойдённые интеллектуально-исследовательские возможности и способности Рене Декарта.
Для этого необходимо из научно-методологического наследия Декарта почерпнуть навыки мышления в четырехмерном пространстве-времени и дедуктивный метод.
.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 6.11.2017, 20:15
Сообщение #8


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 12427
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата




Цитата(kinetics-time engineer @ 6.11.2017, 15:51) *
Необходимо придать современной науке непревзойдённые интеллектуально-исследовательские возможности и способности Рене Декарта.
Для этого необходимо из научно-методологического наследия Декарта почерпнуть навыки мышления в четырехмерном пространстве-времени и дедуктивный метод.
.

чё?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Сочинитель_*
сообщение 6.11.2017, 20:27
Сообщение #9





Гости



Цитата




biggrin.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 6.11.2017, 20:58
Сообщение #10


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 12427
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата




какое нахрен четырёхмерное мышление, профессором Брауном обкурились чтоле? Дедукция, индукция, ёпты. Вы хотя бы высшее техническое или естественно научное образование имеете?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kinetics-time en...
сообщение 7.11.2017, 5:26
Сообщение #11


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 137
Регистрация: 5.11.2017
Вставить ник
Цитата




Цитата(Серый Манул @ 7.11.2017, 0:58) *
какое нахрен четырёхмерное мышление, профессором Брауном обкурились чтоле? Дедукция, индукция, ёпты. Вы хотя бы высшее техническое или естественно научное образование имеете?

Изначальный интерес к обучению в политехе у меня растворялся от семестра к семестру. Так, если во время первого семестра преобладал неописуемый восторг и эйфория от поступления в выбранный мною вуз на интересующий факультет, то на третьем курсе всё это стало уже малопривлекательной рутиной, содержание которой заключалось в основном в заучивании информации по специальности и алгоритмов для профессиональной будничной работы на предприятиях или в вузах советских лет.
В итоге после третьего курса я не сдал сессию и покинул вуз даже не воспользовавшись возможностью пересдачи осенью.
Возможно, если бы процесс обучения в том вузе и по той специальности уже с первого курса фокусировал внимание студента на самом реальном решении проектных и исследовательских задач. Пусть не сложных и самого начального уровня. То, возможно, интерес к обучению в том политехе у меня бы не улетучивался, а напротив - прирастал бы от семестра к семестру.
Например, в течение первого месяца студентам-первокурсникам предлагается сформулировать тему своей проектной или исследовательской работы, которой он будет заниматься в течение первого года.
Работа над формулировкой и обоснованием темы осуществляется во взаимодействии с преподавателями, координирующими изыскания студента, предоставляющими консультации по возникаюшим вопросам, а также рассказывающими об успехах или затруднениях предыдущих работ студентов по данному направлению.
При такой форме обучения внутренний мобилизующий интерес к выработке и реализации своих разработок и идей способствует не только формированию хорошего практического опыта проектно-исследовательской деятельности, но и намного более оперативному и качественному освоению необходимого учебного материала. Причём - в немалой мере в самостоятельном порядке.

Потом позже возникали одно время раз пять или шесть мысли - а не пройти ли заочное обучение в каком-либо из вузов. Но поразмыслив, понял, что в этом нет никакой необходимости. В т.ч. и потому, что по интересующим меня вопросам мне ни один из существуюших вузов не мог и не может до сих пор дать качественных знаний и навыков работы.
Формальное наличие диплома не делает человека умнее. А бывали случаи, когда в ходе общения в Интернете встречались такие собеседники и оппоненты, которые, явно имеющие отношение к работе в системе образования в качестве преподавателей физики, несли такую малограмотную ахинею, что я даже интересовался у них, в каких это вузах обучают подобным образом.

.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Феникс
сообщение 7.11.2017, 11:07
Сообщение #12


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2247
Регистрация: 16.12.2010
Вставить ник
Цитата




Это всё равно что попросить активизировать мышление политиков для установления мира во всём мире.)))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Главный Маг
сообщение 7.11.2017, 12:27
Сообщение #13


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1696
Регистрация: 18.8.2015
Вставить ник
Цитата
Из: Россия




Цитата(kinetics-time engineer @ 6.11.2017, 12:35) *
Поэтому меня до сих пор удивляет тот факт, что до сих пор в науке и в образовании присутствует трёхмерная модель атома.

Элементарно, Ватсон.
На чем мы сидим своей попой? На вихрях? 99,99% обычных людей такое понимание недоступно.
Так что - сидим мы на стопке кирпичей-атомов smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kinetics-time en...
сообщение 7.11.2017, 17:50
Сообщение #14


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 137
Регистрация: 5.11.2017
Вставить ник
Цитата




Цитата(Главный Маг @ 7.11.2017, 16:27) *
Элементарно, Ватсон.
На чем мы сидим своей попой? На вихрях? 99,99% обычных людей такое понимание недоступно.
Так что - сидим мы на стопке кирпичей-атомов smile.gif

Моё удивление по данному вопросу вызвано следующим.
Наукой уже признано, что реальная физика это физика четырехмерного пространства-времени.

Небольшой фрагмент из книги академика Логунова А.А. "Лекции по теории относительности" (Москва, Наука, 2002 г.):
- "... Согласно Пуанкаре и Минковскому суть специальной теории относительности состоит в следующем: специальная теория относительности - это псевдоевклидова геометрия пространства-времени. Именно в таком пространстве-времени протекают все физические процессы ..."

А то, что человеческое сознание воспринимает как трёхмерное пространство и трехмерные объекты, это всего лишь проекции на трёхмерное пространство физических процессов, происходящих в четырехмерном пространстве-времени.
Т.е. мы не в состоянии воспринимать весь физический процесс в целом, как он выглядит в четырехмерном пространстве-времени.
С одной стороны это неплохо. В частности, на ранних периодах бытия человечества. Так как нужен значительно меньший объём мозга для оперативной обработки информации о состоянии и содержании окружающего пространства. Хорошо для охоты, для безопасности и т.д.
Но наступили времена, когда мы должны обладать более адекватным пониманием окружающей действительности. А она не трехмерна. Поэтому и должны быть представлены прежде всего в учебной литературе наиболее достоверные модели атомов. А наиболее достоверными моделями атомов для четырехмерного пространства-времени являются вихри.

И вот именно в такой форме атомы должны быть представлены для учащихся уже в средних классах общеобразовательной школы. Чтобы школьники ещё задолго до окончания школы обладали более достоверной информацией об устройстве и свойствах окружающей среды.

А модель атома в виде системы вихрей (помимо более объективно представленной специфики устройства атома) открывает (дедуктивные) выходы и на последующие этапы познания. Которые при использования трехмерной модели атома не только принципиально недоступны, но и не наличествуют, неуловимы для сознания совсем.
В то время как в ходе рассмотрения атома как вихря в четырехмерном пространстве-времени, мы вдруг обнаруживаем, что энергетически существование атома обусловлено неким неизвестным для нас ещё потоком, течение которого (из прошлого в будущее) через осевую линию вихря и индуцирует, создаёт те вихревые потоки, которые в нашем нынешнем знании (из-за неосведомлённости) представлены ещё не в виде вихрей, а трехмерной (например, условно шарообразной) модели.

Следующий закономерный и естественный дедуктивный вывод ещё более интересен. Он заключается в появлении осознания того факта, что если существует постоянный поток через осевую линию атома (как вихря), значит существует и постоянный перепад давлений между прошлым и будущим.

Кроме того, когда атом рассматривается как вихрь в четырехмерном пространстве-времени, обнаруживается и ещё одно приобретение для наших знаний. Становится понятным и наглядным механизм заполнения электронных орбит электронами.

И обо всём этом школьники могут получать представление уже на уроках природоведения посредством ознакомления с наглядными учебными пособиями, понятно иллюстрированной учебной литературой и учебными фильмами.
И думаю, как только такие учебники, пособия и фильмы появятся в средних классах общеобразовательной школы, то, практически, можно будет уже условно признавать, что начался переход цивилизации на новый уровень цивилизационного развития. Так как переход мышления (уже на этапе школьного обучения) на способность осознавать и осмысливать процессы в четырехмерном пространстве-времени (как в объективной реальности) откроет в кратчайшие сроки такие ареалы нового (прежде недоступного) знания, о наличии которых мы сегодня можем даже и не иметь ни малейшего представления.

Поэтому меня и удивляет, что уже признанное наукой по какой-то причине не представлено в существующей системе образования (которая, в свою очередь, содержит в себе не то, что даже устаревшие, а не существующие в принципе, ошибочные и даже дезинформирующие схемы и модели, якобы правильным образом отображающие устройство Вселенной).

.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kinetics-time en...
сообщение 7.11.2017, 18:03
Сообщение #15


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 137
Регистрация: 5.11.2017
Вставить ник
Цитата




Цитата(Главный Маг @ 7.11.2017, 16:27) *
Элементарно, Ватсон.
На чем мы сидим своей попой? На вихрях? 99,99% обычных людей такое понимание недоступно.
Так что - сидим мы на стопке кирпичей-атомов smile.gif

Вот ещё один повод для недоумения.

Фрагмент книги "Ткань космоса: Пространство, время и текстура реальности.", 2004
(автор - современный американский физик-теоретик Брайан Грин (Brian Randolph Greene)):
- "… имеется убедительное доказательство того, что блок пространства-времени - цельное пространство-время, а не последовательность временных слоёв - реален. То, что теория относительности рассматривает все моменты времени как равноправные, является не слишком популярным следствием трудов Эйнштейна.… Мы утверждаем, что каждая часть блока пространства-времени… существует столь же реально, как и любая другая, указывая, как полагал Эйнштейн, что реальность в равной степени включает в себя прошлое, настоящее и будущее, ..."

Но почему Брайан Грин охарактеризовал данное следствие как "не слишком популярное"? И почему об этом следствии, как о следствии, вытекающем непосредственно из результатов научно-исследовательской деятельности, нигде, практически, не говорится?
Ни в школах, ни в вузах, ни в СМИ.

.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kinetics-time en...
сообщение 7.11.2017, 18:34
Сообщение #16


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 137
Регистрация: 5.11.2017
Вставить ник
Цитата




Цитата(Феникс @ 7.11.2017, 15:07) *
Это всё равно что попросить активизировать мышление политиков для установления мира во всём мире.)))

Политиков, кстати, тоже надо будет вовлекать в процесс, скажем так, изменения (объективизации) сознания.
Так как то обобщённое представление об окружающей действительности, которое доминирует на протяжении последних трёх веков, это крайне искаженная картина, дающая абсолютно недостоверное представление о сути и устройстве бытия. И именно из-за наличия этой недостоверной картины существует огромное количество серьезных глобальных проблем, которых по определению не должно было быть в принципе.

.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Каркун
сообщение 7.11.2017, 18:45
Сообщение #17


Давай помолимся и выпьем за мир
*****

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 18314
Регистрация: 28.10.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Орбитальной Станции




Цитата(Серый Манул @ 6.11.2017, 20:58) *
обкурились чтоле?


Манул, просьба соблюдать вежливость. Пока предупреждение.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 7.11.2017, 21:43
Сообщение #18


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 12427
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата




Цитата(kinetics-time engineer @ 7.11.2017, 5:26) *
содержание которой заключалось в основном в заучивании информации по специальности и алгоритмов для профессиональной будничной работы на предприятиях или в вузах советских лет.
.


Надо не заучивать, а вникать и понимать суть. Так то конечно хрень.

Цитата
Возможно, если бы процесс обучения в том вузе и по той специальности уже с первого курса фокусировал внимание студента на самом реальном решении проектных и исследовательских задач.

Задача вуза научить думать и соображать, а не дать практического опыта (что кстати плохо, но так вот он устроен). Опыт приобретается на работе или практике.

Цитата
При такой форме обучения внутренний мобилизующий интерес к выработке и реализации своих разработок и идей способствует не только формированию хорошего практического опыта проектно-исследовательской деятельности, но и намного более оперативному и качественному освоению необходимого учебного материала. Причём - в немалой мере в самостоятельном порядке.

Это называется НИРС (научно-исследовательская работа студента), он введен в обязательном порядке с 4 курса в моём вузе, есть и в других вузах. Моя специальность 5,5 лет. По собственной инициативе я начал заниматься нирсом со второго курса. Было тяжело, поскольку никакой базы не было. Поэтому она вводиться с 4 курса для нормальных студентов. Завтра как раз спиногрызы студенты придут, нирсом заниматься.

Цитата
Потом позже возникали одно время раз пять или шесть мысли - а не пройти ли заочное обучение в каком-либо из вузов. Но поразмыслив, понял, что в этом нет никакой необходимости. В т.ч. и потому, что по интересующим меня вопросам мне ни один из существуюших вузов не мог и не может до сих пор дать качественных знаний и навыков работы.

Пустая отмазка.

Цитата
Формальное наличие диплома не делает человека умнее.

Ничто не делает человека умнее, кроме него самого и тяжкого труда в обучении. просидеть 5 лет и тупо зубрить думать не научит. Другое дело вникать и пытаться понять. тогда прирост интелекта есть.

Вот вы ведёте себя как самый умный, а даже не смогли сдать сессию и доучиться в вузе. Зато сейчас обвиняете науку и ученых, что они дебилы и ничегон е понимают в науке. Вам самим то не смешно?

Цитата
образования в качестве преподавателей физики, несли такую малограмотную ахинею, что я даже интересовался у них, в каких это вузах обучают подобным образом.

Физики сами по себе упоротые сознания, их только другие физики могут понять.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 7.11.2017, 21:51
Сообщение #19


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 12427
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата




Цитата(Каркун @ 7.11.2017, 18:45) *
Манул, просьба соблюдать вежливость. Пока предупреждение.

Извините, устойчивое выражение. Оскорбить не хотел rolleyes.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kinetics-time en...
сообщение 8.11.2017, 6:11
Сообщение #20


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 137
Регистрация: 5.11.2017
Вставить ник
Цитата





Цитата(Серый Манул @ 8.11.2017, 1:43) *
Надо не заучивать, а вникать и понимать суть. Так то конечно хрень.

Понимаете, в чём дело, меня того младого студента I курса не надо было садить как писарчука за написание многочисленных конспектов нескончаемой вереницы лекций.
Например, по предметам, касающимся свойств материалов, достаточно было одной обзорно-координационной лекции в самом начале. Рассказали общую структуру классификации, типовые перечни свойств, рекомендуемая литература и контактные данные преподавателей-консультантов по данной теме.
Всё.

И когда мне было бы нужно, я сам спокойно "загрузился" бы в эту тему (в т.ч. и, при необходимости, после уточняющих рекомендаций от преподавателей, компетентных по данному предмету).
И спокойно с наличием внутреннего интереса загрузившись в тему, я бы без принципиальных и непреодолимых затруднений смог найти, всё что мне было бы надо на том или ином этапе.
Так тогда зачем было читать мне в течение полугода 50 или 60 лекций, каждая по два часа? И затем, в конце семестра, спрашивать с меня содержание этих лекций и ещё 10-15 учебников по теме.
Тем более, если осознавать, что около 60-70% информации мне, скорее всего, не понадобится вообще. Так как я не собирался быть материаловедом. А 20-25% информации, возможно, может мне понадобиться фрагментарно периодически в течение последующих, скажем, 30-50 лет.

Конечно, эти мои критические замечания вряд ли следует принимать за объективно обоснованные. Скорее всего, я просто поступил не на ту специальность, на которую надо было поступить.
Но и подходящего выбора, наверное, тогда (под сложившиеся тогда у меня интересы) особо и не было.
Посудите сами, какой вуз в Челябинске 1979 года и какую специальность можно было определить как наиболее адекватные для десятиклассника, "бредившего" фотонными звездолётами, другими галактиками, роботизированными урбанистическими и поселенческими комплексами... smile.gif

И всё-таки я думаю, что будь построенным образование (пусть хотя бы в некоторых вузах и по некоторым специальностям) с самого изначального этапа ориентированным прежде всего на проектно-исследовательскую деятельность (с сопутствующим согласно текущей необходимостью освоением рекомендуемого учебного материала), то увлёкшись реализацией разрабатываемых или интересующих студентов идей и проектов, студенты смогли бы не только брлее качественно освоить необходимые им для работы знания, но в ряде случаев уже в студенческие годы добиться достаточно серьёзных результатов и в проектировании, и в исследованиях.

Подумал, каким бы образом должна была называться та специальность, на которую мне тогда надо было бы поступить smile.gif))
Получилась примерно такая формулировка:
- Концептуальное проектирование и системные исследования.

Наверное, появись такая специальность в одном из наших отечественных вузов, уровень интереса толковых абитуриентов к ней мог стать одним из высоких smile.gif))
Хотя, конечно, немало ещё зависит в этом отношении и от дальнейших перспектив по трудоустройству и самореализации.

.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

8 страниц V   1 2 3 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 14:29