Новости - наркотик?, Наболело Опции

[Kreso]

Данный пост основан на личном наблюдении себя.
Себя, как зрителя, как читателя, как индивидуума.

В последнее время стал замечать за собой очень нехороший (как я считаю) тренд.
Это постоянное открытие новостных сайтов в поисках чего-то. А чего - не знаю.
Мой день начинается с открытия местного портала Екатеринбурга е1, затем РБК, РИА, Коммерсант, Форбс. Ленту исключил, потому что уж полный трэш там.

Сначала не отдавал этому отчет, а потом стал подходить с научной, психологической точки зрения.
И пришел к такому нехорошему выводу, что мой мозг гонится за какими-то новостями интересными. НО! Натыкается постоянно на д*рьмо.

Открываешь местный портал - там всегда в топе смертельные аварии, коммунальные проблемы, убийства.
Открываешь РБК и иже с ними - Сирия, Донбасс, региональные проблемы.
Форбс - новости про очередных миллиардеров.

Я хотел сбежать от зомбоящика, но прибежал к зомбоокну.

И это, понимаете, ведь уже становится какой-то манией. Ты постепенно подсаживаешься на это д*рьмо, которое со страшной силой смакуется всеми, кому не лень. Раздуваются новые подробности. Одно д*рьмо перебивается другим, чтобы тому было меньше внимания. Переключают тебя туда, потом сюда. Клики, клики, клики.

И вот я уже становлюсь бесцельным овощем, машинально тыкающим по ссылкам, безуспешно пытающимся найти какой-то позитив, а мозг зацепляется лишь за кликбейт, который основан на одном негативе.

Я могу с этим бороться и борюсь - отсеиваю сайты, провожу постоянную работу над собой, сам пишу без кликбейта и строго думаю лишь о кайфе книжек. Но почему, почему люди в этой погоне за славой и деньгами просто уничтожают других? Почему обсасывание этого д*рьма проходит так неистово и всецело, что это начинает быть новым наркотиком?

Все говорят о зависимости от алкоголя, никотина, игр. Но разве новости, не новая зависимость? Как думаете?

[Гость_Сочинитель_*]

И вот я уже становлюсь бесцельным овощем, машинально тыкающим по ссылкам, безуспешно пытающимся найти какой-то позитив, а мозг зацепляется лишь за кликбейт, который основан на одном негативе.

Вот хороший, позитивный сайт - Сделано у нас.

https://sdelanounas.ru

[Гость_Monk_*]

Все говорят о зависимости от алкоголя, никотина, игр. Но разве новости, не новая зависимость?

Да, знакомо. Главное - о политике не читать.

[Леостат]

А тупо перестать тыкать по сайтам не пробовали?
Будет ломка, но со временем свыкнетесь )

[Иафет]

Kreso Вспомните три буддистских способа смотреть телевизор

[Виктор Не]

Но разве новости, не новая зависимость? Как думаете?

Про это достаточно сказал проф. Преображенский.
В общем случае, мозг хочет впечатлений, новости - лишь один способ их получить.

[vsevolod]

Да, знакомо. Главное - о политике не читать.

Да не только. Первая страница Яндекса - на 90% сообщения об убийствах, изнасилованиях, Алле Пугачевой и ее сожителях.

[vsevolod]

Про это достаточно сказал проф. Преображенский.
В общем случае, мозг хочет впечатлений, новости - лишь один способ их получить.

Это верно, и быть в курсе новейших мировых событий, наверное, все же надо, особенно писателю, философу и т.п. Но занятно другое - эффект нейролингвистического программирования. Вот я заметил, что следя за новостями, я начинаю запоминать нечто совершенно ненужное мне, имена, как правило. Например, я знаю, что есть некие Ольга Бузова и Гоген Солнцев, оба, насколько понял, дикие клоуны и фрики. Я отродясь не интересовался ни тем, ни другой, и вот тем не менее, я их знаю. А есть еще конченый дегенерат, который вкачал синтол в руки, сделав фальшивые бицепсы-трицепсы. Этого фамилию я пытался честно вспомнить и не смог, но уверен, что кто-нибудь здесь обязательно назовет. Вопрос: зачем СМИ создают этих персонажей? В чем их социальный смысл?.. Это результат маркетингового поиска целевой аудитории или, наоборот, дальний прицел по созданию этой аудитории? Или и то и другое вместе?.. Интересно было бы увидеть мнение коллег.

[Виктор Не]

Вопрос: зачем СМИ создают этих персонажей? В чем их социальный смысл?.. Это результат маркетингового поиска целевой аудитории или, наоборот, дальний прицел по созданию этой аудитории? Или и то и другое вместе?.. Интересно было бы увидеть мнение коллег.

Моё мнение, что это продукт не СМИ, а интернет-социума. Раньше новости передавались медленно, чуть ли не годами, и естественным образом "фильтровались" (через тех людей которые осуществляли передачу, в том числе), а теперь, когда любая ахинея может за полсекунды облететь планету, без каких либо усилий - те фильтры не работают.

[vsevolod]

Моё мнение, что это продукт не СМИ, а интернет-социума. Раньше новости передавались медленно, чуть ли не годами, и естественным образом "фильтровались" (через тех людей которые осуществляли передачу, в том числе), а теперь, когда любая ахинея может за полсекунды облететь планету, без каких либо усилий - те фильтры не работают.

Так-то так, но это не ответ на мой вопрос. Каковы причины, по которым новости попадают хотя бы на ту же заглавную страницу Яндекса? Почему новость "АСТ начинает новую книжную серию" туда не попадет, а "Собчак сделала пирсинг (появилась в белых штанах... вытерла жопу пальцем... защитила докторскую диссертацию... ect.)" - непременно окажется? - вот в чем вопрос. Какую вообще социальную функцию выполняет этот так называемый "глянец" - вот что занятно.

[Гость_Сочинитель_*]

Интересно было бы увидеть мнение коллег.

Я склонен видеть в этом консприрологический аспект, заключающийся в целенаправленном уводе населения от действительных проблем в экономике и даже в целенаправленном отуплении народа в том числе посредством СМИ.

[Ну типа Я]

"Собчак сделала пирсинг (появилась в белых штанах... вытерла жопу пальцем... защитила докторскую диссертацию... ect.)" - непременно окажется?

Потому что "есть мнение"! Ну типа нас с вами кроме жопы Собчак ничего интересовать не должно.

[Виктор Не]

Так-то так, но это не ответ на мой вопрос. Каковы причины, по которым новости попадают хотя бы на ту же заглавную страницу Яндекса?

Это и есть ответ. А главная яндекса это не "все новости" и даже не факт, что это "популярные".

[kxmep]

Спрос рождает предложение.

[vostok]

Да не Вы один такой. Как пациент с соседней койки могу только своим диагнозом поделиться - Взгляд (важные новости и просто текущая мелочевка почти мгновенно), Военное обозрение (изначально были статьи только об оружии, но начали распыляться и сильно сдали за последний год), Сделано у нас (позитив о промышленности, спорте и т.д.), Иносми (переводы статей десятков ведущих и малоизвестных зарубежных СМИ). Взгляд просматриваю много раз в день, Сделано у нас - 1 раз вечером, Иносми 2-3 раза, Военное обозрение не каждый день.
Даже статью читал на эту тему. Психолог разбирал эту проблему и советовал бродить по новостным сайтам 1 раз в день, вечером, когда сделаны все дела. А вообще - это примерно то же самое, что в прежние времена бессмысленно клацать пультом от телика, оставаясь на одном канале не дольше минуты или того меньше.
P. S. Как говорили классики - покажи мне закладки своего браузера и я скажу кто ты.

[vsplesk]

Новостная лихорадка
полезна для писателя
как наглядная демонстрация подачи текста,
овладевающего массами.