Электронные площадки для самиздата, Обсуждение, продвижение, вопросы Опции

[razuka]

Дорогое и ненужное удовольствие настоящая редактура. Обойдёмся и так.

Вернее, аудитория АТ схавает и так.
Отлично характеризует отношение автора к своим читателям.

[Мышель]

Есть такой психологический момент, дорогая Мышель. Вот придёт, к примеру, к вам наш Граф и обольёт вонючими помоями не столько ваш текст, как лично вас. Скажет, что вы - врушка, ничего не понимаете, ещё какие-то "хорошие" слова найдёт. Тем самым сделает всё, чтобы вы не смогли внести, возможно справедливые, исправления.

Дражайший Генрих,
Не поняла, почему я не смогу внести некоторые исправления, предложенные человеком, который синхронно а) сделал профессиональные замечания по тексту; и б) выразил не профессиональные предположения о моих личных качествах.
Умение разделять профессиональное мнение и эмоциональные непрофессиональные суждения приходит, к сожалению, не с возрастом, а лишь с жизненным опытом. Чем шире круг общения, тем быстрее начинаешь отделять одно от другого. Соответственно, использовать рациональное себе на благо и игнорировать не рациональное. Был у меня преподаватель французского, который при ошибках на долгое "е" впадал в бешенство и переходил на моральные характеристики (очень мы вокабуляр с ним расширили), инструктор по вождению, переходивший на личности при одновременном выжимании сцепления и газа, парочка тренеров по разным дисциплинам, в характеристиках достоинств и умственных способностей не стеснявшиеся, научный руководитель диссера, тоже очень разговорчивый... Много их было, всех не перечесть. Но в сухом остатке - информация и навыки, от них полученные при отсутствии приобретённых комплексов.
Так что, если "безбозбездно, то есть даром" (с) дают профессиональный совет, то совершенно монопенисуально, какими фиоритурами этот совет сопровождается.

[Генрих]

Одно дело учитель, как бы он ни назывался, другое дело - сторонний критик. И совсем третье - Граф, который просто ищет, к чему придраться. У него цель совсем другая. Найти любую шероховатость, как повод облить помоями.
Разницу видите? Учитель, преподаватель, инструктор может шуметь по причине глупых ошибок обучаемого, взрослый человек поймёт, прямо как вы описываете. У него цель не обидеть, а обучить. Кстати, так себе метод обучения, для детей, например, совершенно непригодный. Граф делает наоборот, он ищет ошибки, как повод заплевать. У него нет цели обучить или улучшить, у него цель - найти повод для оскорблений.

Опять-таки, может вы не заметили, но именно профессиональные замечания у нас есть, кому делать. Уже писал, что действующий врач - наш негласный соавтор. Лично я, сам по себе, в медицину соваться не стал бы.

[Генрих]

Вернее, аудитория АТ схавает и так.
Отлично характеризует отношение автора к своим читателям.

Никак это не характеризует автора. Обычно сами авторы эту роль и выполняют. Уважение к читателю проявляется уже в наличии корректора. Для подавляющего процента авторов на АТ - экзотика, ненужный элемент.

Исправление редактором текста без согласования с автором - ничто иное, как особый вид хамства. А уж лезть глубоко в психологию или сюжетные линии, вообще, не его дело.

[Генрих]

Мда. Нет слов (приличных).

Видимо, эту шутку, Граф, пойму только я.

[Мышель]

Найти любую шероховатость, как повод облить помоями.

Граф делает наоборот, он ищет ошибки, как повод заплевать. У него нет цели обучить или улучшить, у него цель - найти повод для оскорблений.

Так ведь находит - и ошибки, и шероховатости. Так какая разница, из каких соображений это делается. Принёс пользу - и спасибо.

Опять-таки, может вы не заметили, но именно профессиональные замечания у нас есть, кому делать. Уже писал, что действующий врач - наш негласный соавтор. Лично я, сам по себе, в медицину соваться не стал бы.

Не хотелось говорить, но здесь я полностью с Графом согласна. И не согласна с вашим подходом. Объясню.
Тяжёлое прошлое в разных сферах деятельности, где за каждое слово приходилось держать ответ, приучили к тому, чтобы проверять лично достоверность каждого факта. Даже если нечто создано в соавторстве. На примере журналистики. Во время оно во всех редакциях существовали отделы проверки. С функцией проверять все факты, включённые в материал. В том числе и названия, звания, регалии... вплоть до бородавки на на носу. И, если что - получали оба соавтора.
Так что проверяем за всеми. Каждое слово, и Гугл нам в помощь. Потому что даже профессиональный негласный соавтор может что-то пропустить или искренне заблуждаться. Про средний и младший медицинский персонал - достаточно общее знание. Учитывая, что в медицине у нас разбирается 100% взрослого населения , ляп можно и нужно исправить. Или, как минимум, у соавтора спросить: медсестра - действительно младший? В каких ситуациях такое может быть?
А вот с действиями медсестры - другая история. Да, с точки зрения субординации, норм и протоколов - они совершенно не допустимы. Но это не означает, что такое не может происходить в конкретном лечебном заведении. Да запросто. И для того, чтобы в ситуацию поверили, нужен очень качественный обоснуй. Племянница главы местного минздрава, подруга жены главврача... Единственное, что не пройдёт - это юная дева со взором горящим. Потому что советует дева, а отвечать за исполнение её советов будут совсем другие люди. Или же эти другие люди - совершенные идиоты и лентяи, которые постоянно ляпают ошибку за ошибкой, понятные не только среднему, но и младшему медперсоналу. И привыкли к тому, что кто-нибудь их ошибку и поправит. Тут вариантов масса.
Так что, как гласит народная и прочая мудрость, доверяй, но проверяй. И "постоянная бдительность" (с)!

[Генрих]

Вы ещё его самого в этом убедите. Мою критику он напрочь отказывается принимать. С таким же оскорбительным запалом. Так что пусть катится. Я его просто зеркалю.

Считаете, что критик, прошеный или непрошеный, имеет право на издевательский тон? Ну, наберите себе таких хамов-критиков и обнимайтесь с ними. А я не обязан.
На своё мнение и критические замечания имеет право каждый. Я, как автор, имею право принять эти замечания к сведению или проигнорировать. Пользы в них (от Графа) никакой не вижу.

[Мышель]

Я его просто зеркалю.

Зачем? Неужели нет более интересных занятий?

Считаете, что критик, прошеный или непрошеный, имеет право на оскорбительный тон? Ну, наберите себе таких и обнимайтесь с ними. Я не обязан.

К сожалению, имеет, по умолчанию и до определённых пределов. Потому как в Сети - территория свободы. К сожалению - потому, что приходится читать слишком много личных букв. Набирать их не нужно, сами наползают. Тех, кто приносит пользу, можно терпеть. Бесполезных - просто не читать.

Я не обязан.

Так в Сети никто никому не обязан. Ни критики всех мастей не обязаны ни читать ваши произведения, ни ошибки в них искать, ни мнение своё высказывать. Ну, кроме некоторых конкурсов. И вы не обязаны эту не заказанную вами критику читать и, тем более, на неё реагировать.

На своё мнение и критические замечания имеет право каждый. Я, как автор, имею право принять эти замечания к сведению или проигнорировать. Пользы в них никакой не вижу.

А вот здесь у вас логическая дыра. Или вы лукавите. Если хотя бы одно подобное замечание было принято к сведению, значит, пользу в нём вы увидели.

Спасибо за приятную утреннюю беседу. К сожалению, пора проверять, что там мои талантливые сотрудники понаписали.

[Генрих]

Зачем? Неужели нет более интересных занятий?

Не хочу быть объектом его извращённых и порочных страстишек.

А вот здесь у вас логическая дыра. Или вы лукавите. Если хотя бы одно подобное замечание было принято к сведению, значит, пользу в нём вы увидели.

Никакой дыры. По последнему опусу ни одного замечания не принято и приниматься не будет. Это-то я могу железно пообещать.

[Граф]

По последнему опусу ни одного замечания не принято и приниматься не будет. Это-то я могу железно пообещать.

Пра-а-альна. не надо! Народ на АТ и так схавает, чего заморачиваться с редактурой-то? Не баре, чай! Пусть жрут, что дают. И спасибо говорят.
ПыСы. Прочитал 2 гл. Опять чушь: завотделением говорит врачу: "Вы уволены, сдайте дела..." Полный бред: уволить штатного сотрудника можно или по собственноу желанию (где заявление?), или по статье (это целая история). Но ничего этого нет. Авторы, видимо, насмотрелись амерских сериалов о врачах и больницах.