Время, вперёд!, Литературный турнир "Игры фантастов" летний турнир Опции

[Тафано]

Ну типа Я, вы бы лучше собственную голосовалку подкрутили, этаким лоренцевым манером, чтоб быстрее тикала.

[Ну типа Я]

Ну типа Я, вы бы лучше собственную голосовалку подкрутили, этаким лоренцевым манером, чтоб быстрее тикала.

Вы думаете это кому-то поможет победить свою лень? Как-то сомнительно)

[Ну типа Я]

Теория 3.
Тафано знает таблицу умножения! Я её (таблицу) не знаю, но кто-то же должен её знать? Почему не Тафано?

[Б. Солврев]

После того, что я выпил сегодня, осмелюсь и все же задам вопрос.

Требует ли обработка информации энергии?

Те если грубо - взять затраты энергии которые поступают в компьютер или сжигаются калории при работе мозга и суммарные итоговые тепловые и световые,что больше актуально для компа, благо люди не слишком светят разумом, окажутся равны, или же будут равны?

Будет ли информация всего лишь некоей паразитной абстрактной сущностью, которая определяется только структурой распределения энергии (а значит не существует без интерпретатора) или же неким физическим объектом.

[Виктор Не]

Требует, так оперирование информацией происходит через манипуляции материальными объектами (напр. электрическим зарядом).
Другой вопрос, можно ли себе представить информацию без носителя (включая волны и всяческие корпускулы).

[Б. Солврев]

Требует, так оперирование информацией происходит через манипуляции материальными объектами (напр. электрическим зарядом).
Другой вопрос, можно ли себе представить информацию без носителя (включая волны и всяческие корпускулы).

Это понятно, но если мы оперируем с материальными объектами, то сумма того, что выделяется в виде тепла или света должна быть равны тому, что подали на вход.

[Виктор Не]

Ну так закон сохранения то никто не отменял, так что будет. Конечно, если у нас информация - хранится в виде матрицы конденсаторов (или изолированных затворов полевых транзисторов), то часть энергии там и останется, до стирания.

[razuka]

Требует ли обработка информации энергии?

Требует. Гуглить принцип Неймана - Ландауэра. Можно обойти, если использовать обратимые вычисления.

[Рыжая вешка]

Ой-вей, типа мои отзывы для кого-то имеют значение

Здрасти-насти... Конечно. Вообще в принципе я все отзывы копирую в отдельный талмуд, чтобы потом с ними поработать.

[Рыжая вешка]

Как же медленно тянется время... в конкурсе о времени

[tanasa]

Как же медленно тянется время... в конкурсе о времени

Ну, чуть меньше 6 дней осталось. Будем надеяться, что отставшие не будут сильно затягивать....

[Рыжая вешка]

У меня ещё 11 человек не отметились...

[Ябадзин]

После того, что я выпил сегодня, осмелюсь и все же задам вопрос.

Требует ли обработка информации энергии?

Те если грубо - взять затраты энергии которые поступают в компьютер или сжигаются калории при работе мозга и суммарные итоговые тепловые и световые,что больше актуально для компа, благо люди не слишком светят разумом, окажутся равны, или же будут равны?

Будет ли информация всего лишь некоей паразитной абстрактной сущностью, которая определяется только структурой распределения энергии (а значит не существует без интерпретатора) или же неким физическим объектом.

Интересный вопрос.
Но следует разделить все-таки объект хранения информации (книга, картина, жесткий диск и т.д.) и собственно информация.
Вы можете записать килобайт абрыкадьры, и тот же килобайт Толстого. С точки зрения носителя информации - однофигственно. И затраченная энергия будет одинакова.
Правда, есть еще информационная энтропия, но это не одно и тоже, что "обычная" энтропия.

А меня другой вопрос заволновал - может ли быть информация без материального носителя?
Вспоминается "Вначале было "СЛОВО" (хотя это в переводе, на греческом логос был, с ним не все так просто).
Как оно было? Какой это был носитель? Кто его сказал, а кто услышал? И что это за слово?

[NatashaKasher]

Я слышала, ты в финале на Блек-Джеке? Первое слово не было сказано, и тем более, услышано. Оно служило не для коммуникации, это была мысль.

[Ябадзин]

Я слышала, ты в финале на Блек-Джеке?

Наташа, привет

Да, есть такое дело.
Но не один, там еще Полудиккенс.

[NatashaKasher]

Наташа, привет

Да, есть такое дело.
Но не один, там еще Полудиккенс.

И Виктор Не, насколько я понимаю... Молодцы!!!

[Ябадзин]

И Виктор Не, насколько я понимаю... Молодцы!!!

Только сейчас понял, что там Виктор.

[Ябадзин]

Я слышала, ты в финале на Блек-Джеке? Первое слово не было сказано, и тем более, услышано. Оно служило не для коммуникации, это была мысль.

А как мысль была сама по себе?
И как вообще понять, что она есть, эта мысль?

[NatashaKasher]

"Слово было у Бога" - так что не совсем само по себе. Его Бог подумал. Я так понимаю, что он и стал "Богом", когда впервые подумал.

[Ябадзин]

"Слово было у Бога" - так что не совсем само по себе. Его Бог подумал. Я так понимаю, что он и стал "Богом", когда впервые подумал.

Ну получается, вначале было ничто.
Потом возникло Слово (логос?) в этом "ничто". И потом уже Бог.
Это же ересь, какая-то получается. Слово создало Бога.


PS:Надо этот фантдоп\идею обыграть в рассказе каком-нибудь.

PSS:
Тогда первооснова всего - информация без материального носителя. Что тоже ересь, но научная.