Конкурсная курилка, Конкурс "Сборник галактических анекдотов №..." Опции

[Вячеслав.РУ]

Открою "конкурсную курилку". На повестке дня тема: сколько дней дать на голосование?

Как мне видится, существует два варианта. В обоих голосование заканчивается в выходной день:

1. Голосование длится до 20 числа (10 дней).

При этом количество голосов и рецензий будет меньше, чем во втором случае. Предпочтение будет отдано "скорострелам" и тем, кто "читает по диагонали". При этом количество дней на голосование меньше, чем в предыдущем конкурсе, где рассказов было меньше, чем в этот раз.

2. Голосование длится до 27 числа (17 дней).

При этом смогут проголосовать "тихоходы" и те, кто занят на работе/был в отъезде. Резензий будет больше.

Прошу высказываться.

[Гость_Сочинитель_*]

Надо учесть интересы всех форумчан. Я за продление голосования.

[Ksu]

При этом количество голосов и резензий будет меньше, чем во втором случае. Предпочтение будет отдано "скорострелам" и тем, кто "читает по диагонали". При этом количество дней на голосование меньше, чем в предыдущем конкурсе, где рассказов было меньше, чем в этот раз.
....
При этом смогут проголосовать "тихоходы" и те, кто занят на работе/был в отъезде. Резензий будет больше.

В вопросе содержится ответ =)

[Тафано]

Надо учесть интересы всех форумчан. Я за продление голосования.

Я за продление голосования.

[fotka]

До 27!

[Гость_Мизеракль_*]

Ну да, в грамотно сформулированном вопросе всегда содержится ответ)

За 27, однозадачно

Мизер ака тихо-тихоход с обратной сокростью)

[Sunrise Auranaut]

до 27!
Хотя я сегодня прочитал (нормально прочитал! 6 рассказов. Делим 35 на 6= примерно 6 дней на все.
Но у меня время есть. А у кого нет?...

[tequiller]

пусть будет 27.
пусть читают вдумчиво, перечитывают, находят третьи подуровни метасмыслов...

[Neva]

Голосую за 27-е!

[Митек]

до 27!
Хотя я сегодня прочитал (нормально прочитал! 6 рассказов. Делим 35 на 6= примерно 6 дней на все.
Но у меня время есть. А у кого нет?...

Вы, наверно, шутите. Читать все рассказы? Зачем? Если не соблюдается хотя бы одно из условий:
- грамотность
- правильно построенные фразы и предложения
- лёгкость чтения под которой я понимаю литературный русский язык
- юмор, в конце концов (не путать со смешариками и зубоскальством а ля "Кривое зеркало"),
то я рассказ не дочитываю. Как? А вот так. Победить в моём личном рейтинге он однозначно не сможет.
Короче, я за короткое голосование, нечего тянуть резину.

Ах, как же весело было на Грелке! Раз, два - и шашка в дамки...

[Гость_Мизеракль_*]

Вы, наверно, шутите. Читать все рассказы? Зачем? Если не соблюдается хотя бы одно из условий...

Какой ужас(. Мне лично, например, чтобы составить собственный рейтинг, нужно ВДУМЧИВО ПРОЧИТАТЬ всё. Перечисленные условия - здорово, кончно, но, имхо, НЕЛЬЗЯ судить о тексте, не прочитав его до конца. ОСОБЕННО на конкурсе.

Уважаемый Митек, а теперь представьте на секунду, что кто-то вот так завернул ваш текст, на основании какого-то своего критерия (а они у всех разные). Вам будет приятно?
Вот она, проблема сетературы в ярчайшем виде: все хотят писать (и пишут, порой неплохо), но мало кто читает.

С уважением,

Мизер, категорически не согласный с тем, что не надо читать тексты до конца.

[Dante]

Какой ужас

Я лично не вижу в этом ничего ужасного. Например, рассказ "Хренотень" с этого конкурса я читать не собираюсь принципиально - и это мое право как читателя (судить о рассказе - и об авторе - по названию).
Проблема сетературы не в том, что никто не хочет читать. Проблема в том, что действительно ЛИТЕРАТУРА теряется в потном вале графоманской "хренотени". Как следствие - шанс наугад открыть что-то стоящее оказывается слишком мал, чтобы тратить время на вдумчивое чтение всего подряд. А вот отсюда уже - "никто не хочет читать"...
И, что действительно ужасно - хороших авторов априори равняют с плохими, а талант и трудолюбие просто обесцениваются. "Рынок выжатых лимонов" в чистом виде, увы.

[Митек]

Уважаемый Митек, а теперь представьте на секунду, что кто-то вот так завернул ваш текст, на основании какого-то своего критерия (а они у всех разные). Вам будет приятно?
Вот она, проблема сетературы в ярчайшем виде: все хотят писать (и пишут, порой неплохо), но мало кто читает.

Вы подменяете одни понятия другими. Читать, безусловно, нужно много. Хорошей годной литературы. Ещё можно и нужно прочитывать и комментировать труды своих коллег-графоманов, куда без этого. Здесь я с вами согласен.
Теперь давайте посмотрим, где вы перескочили с одной темы на другую. На этом конкурсе 36 рассказов. Я собираюсь выбрать из них всего лишь три. Вопрос: сможет ли написанное безграмотным автором произведение попасть в топ? Однозначно нет. Затянутое, неинтересное и попросту скучное? Да нет же. Слишком высока конкуренция за первые места в рейтинге. Для чего мне тратить время и силы, прочитывая заведомо проигрывающий рассказ? Только если он меня лично чем-то заинтересовал. Если нет - а такое, к сожалению, случается - то см. выше.

В любом случае, это личное дело каждого. Я проголосовал и аргументировал свою позицию.

[Vesper]

Митек
Тогда вы меня извините, если я не проголосую за ваш рассказ просто потому, что не прочитаю. Ибо, почему я должна тратить свое время на авторов, ценящих свое время выше моего?

[Ksu]

Митек
Тогда вы меня извините, если я не проголосую за ваш рассказ просто потому, что не прочитаю. Ибо, почему я должна тратить свое время на авторов, ценящих свое время выше моего?

Этакой пустой местью вы сможете заняться на следующем неанонимном конкурсе. На этом - не получится.

Правда в том, что если рассказ прочитан наполовину и уже сильно не нравится (вызывает не равнодушие даже, а антипатию), то от вдумчивого прочитывания и перечитывания мало что изменится.
Лично я принципиально не проголосую, например, за явно малограмотный рассказ. Зачем тогда дочитывать, если не проголосую? А вы, Vesper, проголосовали бы?

[Митек]

Митек
Тогда вы меня извините, если я не проголосую за ваш рассказ просто потому, что не прочитаю. Ибо, почему я должна тратить свое время на авторов, ценящих свое время выше моего?

Если угадаете - не голосуйте, но будьте осторожны, под горячую руку может попасть невиновный

И, что действительно ужасно - хороших авторов априори равняют с плохими.

Да, как по мне, это самое мерзкое. Хороший рассказ я буду читать и перечитывать, плохой - брошу с чистой совестью на половине (даже трети!). И никакой уравниловки.

[Dante]

Митек
Тогда вы меня извините, если я не проголосую за ваш рассказ просто потому, что не прочитаю. Ибо, почему я должна тратить свое время на авторов, ценящих свое время выше моего?

Тут, думаю, важна причина, по которой не прочитаете. Если начнете читать и не понравится, не затянет, не зацепит - какие претензии? Тем более что в любом случае Вы за такой рассказ голосовать не станете. А если из вредности - мол, время свое автор слишком ценит, так я вообще читать не буду и уж тем более голосовать не стану - это уже совсем другая тема, не так ли?

[братья Ceniza]

Пожалуй, я свой топ выстрою при помощи монетки .

[Dante]

Пожалуй, я свой топ выстрою при помощи монетки .

Лучше рулетки - благо, рассказов как раз 36.

[Ksu]

Лучше рулетки - благо, рассказов как раз 36.

Точно! Или три игральных карты вытащить!
Ура, проблема с голосованием решена!