Сотворить мир с нуля., Играть в Творца прикольно! Опции

[Комиссар]

Речь не идет о тупом создании непонятно чего и использовании в сюжете. Речь идет о внешнем виде планеты.

Тогда я вообще не понимаю, зачем нужны эти 3D-конструкторы.

Не понимаю, при чем тут космические корабли и подлодки. Совершенно другая физика, другие двигатели и главное управление. Почему не взять все это именно о ракетах?

Да, тип двигателей другой. И среда другая. А остальное - всё то же самое.
Сколько видел фантастических фильмов и сериалов про космические корабли, начиная от "Star Trek" и заканчивая "Battlestar Galactica" - везде копируется внутреннее устройство и организация морского корабля. Вы просто с кораблями мало знакомы, поэтому и не видите сходства.

Опять не понимаю, при чем тут спуск под воду.

Тут сходства ещё больше. Начиная от одевания спецкомбинезона и заканчивая ощущением невесомости. Вы просто под воду не спускались, вот и не видите сходства.

Почему вы считаете, что в древнеславянской деревне был военный уклад? Можно еще использовать для казачьих станиц, да и то, нужно понимать специфику.

Вот хотел написать про казачьи станицы, но потом убрал.) Потому что мне нужно в основном безлошадное войско лесных охотников-ополченцев.
Тут уже специфика моего мира. Поскольку в обычном посёлке не жил, а только в лесной в/ч - пишу о том, что знаю.

Не обязательно быть в замке, можно найти фотографии замка и взять справочник по архитектуре. У меня такой есть.

Вы просто в замках и фортах не были. Ощущения от каменных сводов (порой очень низких) и толстых стен совсем иные. Плюс всякие приметные мелочи типа колец и крюков различного назначения, решёток, крутых лестниц, узких стрельчатых окон. По фотографиям такое не ощутить.

Я не использую худ. литературу как справочник.

Я тоже.

[Комиссар]

Главное — определиться, зачем это нужно. Надевать — понятно, а вот одевать — это уже симптом.

В данном случае это симптом Вашего крючкотворства.
Употреблять можно и так и так, поскольку скафандр и доспехи можно надеть на себя самостоятельно, но можно и одеть на товарища (помочь ему одеться).

[silverrat]

Тогда я вообще не понимаю, зачем нужны эти 3D-конструкторы.

Для того, чтобы описывать внешний вид из ЛА. Из космоса, или атмосферы.

Да, тип двигателей другой. И среда другая. А остальное - всё то же самое.
Сколько видел фантастических фильмов и сериалов про космические корабли, начиная от "Star Trek" и заканчивая "Battlestar Galactica" - везде копируется внутреннее устройство и организация морского корабля. Вы просто с кораблями мало знакомы, поэтому и не видите сходства.

Если в космооперах копируют внутреннее устройство морских кораблей, не значит, что это надо делать авторам. Автор может найти огромное количество информации. Если бы мне понадобилось изучить внутреннее устройство морского корабля, парусника, я бы точно также купила справочники, стали бы читать мемуары флотоводцев и изучили бы этот вопрос.
Проблема в том, что худ.лит-ра пишется не для узких специалистов. А для читателей. Вы должны передать атмосферу, пару штрихов деталей. А если вы будете каждую переборку описывать, то читатель у вас уснет.

Я собираю коллекцию "Вооруженные силы мира", там дается общая информация по всем видам вооружения основных стран, и в том числе авианосцы, десантные корабли, линкоры, крейсера, эсминцы и миноносцы, фрегаты, суда обеспечения, сторожевые корабли, подлодки, морское подводное оружие, мины, ракеты, в том числе БРПЛ для субмарин и т.д. Если нужно углубленно, можно купить дополнительно справочники.

Тут сходства ещё больше. Начиная от одевания спецкомбинезона и заканчивая ощущением невесомости. Вы просто под воду не спускались, вот и не видите сходства.

Вам не с чем сравнить. Вы никогда не выходили в космос. А прочитать в мемуарах космонавтов может каждый.

Вот хотел написать про казачьи станицы, но потом убрал.) Потому что мне нужно в основном безлошадное войско лесных охотников-ополченцев.
Тут уже специфика моего мира. Поскольку в обычном посёлке не жил, а только в лесной в/ч - пишу о том, что знаю.

Почему вы не хотите расширить свой кругозор и изучить этот вопрос, свыше того, что видели своими глазами? Почитать мемуары, справочники, посмотреть какие-то док. фильмы?

Вы просто в замках и фортах не были. Ощущения от каменных сводов (порой очень низких) и толстых стен совсем иные. Плюс всякие приметные мелочи типа колец и крюков различного назначения, решёток, крутых лестниц, узких стрельчатых окон. По фотографиям такое не ощутить.

Да сколько можно повторять - вы не были, вы не знаете. Была я в крепостях, замках, особняках. Изучала интерьер. И мелочи все эти вы все равно не упомните. А, во-вторых, в каждой крепости, замке все может быть разное. В зависимости от эпохи и места, когда это сооружение возводилось.

У меня очень много справочников. Есть общего порядка. Скажем, идет коллекция по модели железной дороги. Там в каждом номере рассказывается о вокзале и каком-то паровозе или локомотиве. Идет коллекция "полицейские машины мира" тоже самое. Также суперкары, или даже Ордена СССР или Российской империи. Если меня заинтересует какой-то вопрос, я буду уже углубленно собирать и читать. По военным самолетам (особенно Второй мировой) у меня десятка три уже бумажных книг, справочников, мемуаров. Я уже не говорю, что в и-нете есть целая база по военным мемуарам и там море информации. Безусловно, как летчик я никогда не буду знать о самолете. Но для себя я уже уяснила многие вещи.

[al1618]

А прочитать в мемуарах космонавтов может каждый.

Ага особенно про то что учатся космонавты пользоваться скафандром именно в состоянии "гидроневесомости" - в бассейне.
(Тренировка "на горке" ( при пологом пикировании в самолете) слишком кратковременна - там можно только что медицинские показатели успеть снять.)
Думаю раз этого(отработке работы в невесомости путем ныряния) додумались люди по умнее нас с вами - то Комиссар вполне толково говорит.
Как и про то что Космический корабль - ближе именно кораблю, а именно - к АПЛ. Просто из за требования герметичности, той самой гидроневесомости (она для конструкций важна), тому что в КК в отличие от самолета живут и необходимости корпуса выдерживать приличные давления (у лодки внешние а у КК внутреннее но это уже не суть важно)

[Комиссар]

Если в космооперах копируют внутреннее устройство морских кораблей, не значит, что это надо делать авторам. Автор может найти огромное количество информации.

Автор может руководствоваться чем угодно, да.
Вот только лично я и сам считаю, что у космических кораблей с морскими кораблями сходства больше, чем с самолётами. Это моё право как автора.

И я изучаю только военные самолеты, в первую очередь истребители, для этого собираю справочники и док.фильмы. Если бы мне понадобилось изучить внутреннее устройство морского корабля, парусника, я бы точно также купила справочники, стали бы читать мемуары флотоводцев и изучили бы этот вопрос.

Это похвально. Я вот тоже считаю, что у космолётов больше сходства с самолётами.

Проблема в том, что худ.лит-ра пишется не для узких специалистов. А для читателей. Вы должны передать атмосферу, пару штрихов деталей. А если вы будете каждую переборку описывать, то читатель у вас уснет.

Вы приписываете мне чужие грехи. Разумеется, детализация нужна не в описании переборок.

Я собираю коллекцию "Вооруженные силы мира", там дается общая информация по всем видам вооружения основных стран, и в том числе авианосцы, десантные корабли, линкоры, крейсера, эсминцы и миноносцы, фрегаты, суда обеспечения, сторожевые корабли, подлодки, морское подводное оружие, мины, ракеты, в том числе БРПЛ для субмарин и т.д. Если нужно углубленно, можно купить дополнительно справочники.

Это также похвально. Вот только справочники - это одно, а реалии службы и быта - совсем другое.

Вам не с чем сравнить. Вы никогда не выходили в космос. А прочитать в мемуарах космонавтов может каждый.

Да, мне как-то не доводилось выходить в открытый космос. Но волнение перед первым погружением, мысли о том, хорошо ли проверено снаряжение (дыхательный аппарат, гидрокомбинезон), спуск в мутную "бездну", ощущение невесомости, окружающего холода, опасности утонуть, если что-то пойдёт не так, и в то же время понимание, что отступать нельзя и надо продолжать спуск... А когда уже достиг самого дна - нужно ещё выполнить поставленную боевую задачу - найти и подобрать лежащую там деталь.
Не уверен, что сидя на диване в тёплой комнате можно ощутить что-либо подобное. Даже со справочником в руках.

Почему вы не хотите расширить свой кругозор и изучить этот вопрос, свыше того, что видели своими глазами? Почитать мемуары, справочники, посмотреть какие-то док. фильмы?

Потому что в справочниках я могу почерпнуть лишь голые факты. Но не ощущения. Без ощущений не получится достоверности, описание будет неполным, искажённым, фальшивым.
Ощущения можно получить только через практический опыт, т.е. через испытание на себе.

И мелочи все эти вы все равно не упомните.

Действительно, не стоит полагаться только на память. В таких местах не мешало бы сделать кучу фотографий.

[silverrat]

Ага особенно про то что учатся космонавты пользоваться скафандром именно в состоянии "гидроневесомости" - в бассейне.
(Тренировка "на горке" ( при пологом пикировании в самолете) слишком кратковременна - там можно только что медицинские показатели успеть снять.)
Думаю раз этого(отработке работы в невесомости путем ныряния) додумались люди по умнее нас с вами - то Комиссар вполне толково говорит.

Спасибо, кэп. Я знаю об этом. И фильмы смотрела, как например тренируются люди, которые собрались лететь на Марс. Речь не об этом идет. Речь идет о том, что нельзя ориентироваться только на свой жизненный опыт. И считать, что он может быть единственным источником знаний. Если я живу в маленьком городе, не значит, что я не смогу написать о мегаполисе.

Как и про то что Космический корабль - ближе именно кораблю, а именно - к АПЛ. Просто из за требования герметичности, той самой гидроневесомости (она для конструкций важна), тому что в КК в отличие от самолета живут и необходимости корпуса выдерживать приличные давления (у лодки внешние а у КК внутреннее но это уже не суть важно)

Мы не знаем, как будут выглядеть звездолеты. Может быть, это вообще будут не громадные космические корабли, как это показывают в кино, а "разумная пыль", крохотные наноботы, которых будут запускать миллионами. И они сами будут строить то, что нужно.
А к примеру космолет, орбитоплан, ракетоплан может вполне быть близко к самолету, а не к морскому кораблю.

[silverrat]

Автор может руководствоваться чем угодно, да.
Вот только лично я и сам считаю, что у космических кораблей с морскими кораблями сходства больше, чем с самолётами. Это моё право как автора.

Если откровенно, меня в космических кораблях больше волнует двигатели. А не внутренний интерьер. Если будет мощный двигатель, или способность деформировать пространство, совершенно не будет нужно длительные в десятки лет перелеты. Достаточно будет "проткнуть" пространство и очутиться в нужной точке. А значит не нужно будет все эти сложные системы жизнеобеспечения, как это делается на подлодках или авианосцах, которые по году находятся в море.

Это также похвально. Вот только справочники - это одно, а реалии службы и быта - совсем другое.

А реалиях быта на флоте я не собираюсь писать. Я в этом совершенно не смыслю. В реалиях ВВС я разбираюсь чуть больше.

Потому что в справочниках я могу почерпнуть лишь голые факты. Но не ощущения. Без ощущений не получится достоверности, описание будет неполным, искажённым, фальшивым.
Ощущения можно получить только через практический опыт, т.е. через испытание на себе.

Это уже зависит от фантазии автора.

Действительно, не стоит полагаться только на память. В таких местах не мешало бы сделать кучу фотографий.

А кто вам мешает посмотреть готовые фото в и-нете? Мне как-то был нужен интерьер храма в Серпухове. У меня в Серпухове происходило действие частично. Я нашла не только фотографии, но даже трехмерную модель. Когда можно было рассмотреть каждую деталь иконы или иконостаса, каждую плитку на полу.
Храм Николы Белого
Точно также я делаю, когда мне нужно написать о Нью-Йорке, Лондоне. Я смотрю трехмерную модель в гугле.

А потом мне понадобилось изучить интерьер тюрьмы Синг-Синг в 50-х годах. Я нашла фотографии этой тюрьмы, ее плана именно такой, какой она была в 50-х годах. Сейчас там все по-другому. Там в 70-х годах перестал функционировать стадион, но я нашла фотографии этого стадион, когда там проводился бейсбольный матч. Интерьер скажем "танцзала", то есть камеры смертников, вплоть до зеленого цвета линолеума (именно поэтому Кинг написал "Зеленую милю", он использовал в своем романе мемуары директора тюрьму Синг-Синг).

[Jiba]

Какой-то спор у вас отдаленный. Но решил тоже включиться в тему. Начну с ТСа, написал довольно занимательную статью, правда для меня совершенно бесполезную, так как углубиться в детали г-н Волков не удосужился, не скажу что в противном случае было бы полезно, но интересно почитать - думаю да, а так пробежался по посту глазами и забыл. Глупостей, вроде, не говорил, хотя некоторые вещи можно понять по-разному, особенно про крестьян, если это был пример - то ладно, утверждение - категорично не согласен.
Теперь что касается космических кораблей - про их сходство с морскими это понятно и очевидно, здесь я согласен, как и про герметичность, но все же silverrat в чем-то права, сие утверждение не является аксиомой, особенно если учитывать, что размеры космических кораблей, как правило, значительно превышают размеры любых кораблей обычных, да и материалы могут сильно отличаться от земных (конечно, речь идет не про герметичность, здесь без вопросов).
Ну и коротко про климат и то, как подробно нужно прорабатывать свой мир. Во-первых, чем подробнее тем лучше. А во-вторых, в книге действительно это все не нужно и в лучшем случае там будет 10% от придуманного вами, но автор это знать обязан, ну это мое личное мнение.

ps.
Рыжая все так сказала...
ps2.
Личный опыт рулит, картинки это конечно информативно и полезно, но все равно не то...
ps3.
Четко уложился к 17:00, пойду домой... хД

[Akai]

В данном случае это симптом Вашего крючкотворства.

А давайте будем употреблять только те слова, значения которых знаем?

Употреблять можно и так и так, поскольку скафандр и доспехи можно надеть на себя самостоятельно, но можно и одеть на товарища (помочь ему одеться).

Нельзя. Либо надеть на товарища, либо одеть товарища в скафандр. У вас ни то, ни другое. Вы скафандр одеваете во что-то, а не себя или товарища в скафандр.

Смотрите, пункт 4 специально для вас:

ОДЕ́ТЬ, одену, оденешь, повел. одень, совер. (к одевать).
1. кого-что во что или чем. Облечь в какую-нибудь одежду. Одеть ребенка.
|| Покрыть, закутать чем-нибудь для тепла. Одеть коня попоной. Одеть больного одеялом.
2. перен., что чем. Покрыть, окутать, обволочь (поэт.). Зима одела поля снегом. Горы одели тенью долину.
3. кого-что. Снабдить одеждой, помочь кому-нибудь завести одежду. Одеть и обуть всю семью.
|| Сшить кому-нибудь одежду.
4. что. неправ. вместо надеть. Одеть калоши (вместо надеть калоши).
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

[Комиссар]

А давайте будем употреблять только те слова, значения которых знаем?

крючкотво́рство
ср. разг.
Намеренное использование формальностей, мелочей для затягивания дела, запутывания вопроса.
Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.

[Гость_Алиса_*]

Два вопроса:
1. Аборигены Дна - люди?
2. Используют ли они искусственно созданные технические приспособления для снижения пятикратной силы тяжести?

Если 1 - Да, а 2 - Нет, тогда - интересно. Иначе - не интересно.

Аборигены - это люди которые адаптировались к жизни при очень высокой силе тяжести, но они там уже далеко не первым поколением живут. А вот инспектор, который прибывает на Дно, это обычный человек и у Громова очень хорошо описан и костюм, в котором он вынужден ходить, и вообще как им приходится компенсировать силу тяжести. Там даже описаны ощущения человека, который после такого Дна обратно возвращается в нормальную гравитацию. Эта книга твердая научная фантастика, вы почитайте обязательно, не пожалеете!!!

Елена, ВЫ допускаете 2 глобальные ошибки)
1. Писать нужно о том, что Вы знаете.

Если я не ошибаюсь в одном из ваших романов, один из героев ангел... Что вы знаете об ангелах?

Вы, наверное, не в курсе, но начало и конец — это и есть края.

[Комиссар]

Речь идет о том, что нельзя ориентироваться только на свой жизненный опыт. И считать, что он может быть единственным источником знаний. Если я живу в маленьком городе, не значит, что я не смогу написать о мегаполисе.

Речь идёт о том, что наличие практического опыта в каком-то предмете - это самый лучший вариант при написании произведения, в котором этот предмет затрагивается.
А справочный материал по предмету полезен для общего понимания, но не даёт того глубокого уровня понимания, который даёт личный практический опыт.
Другими словами, справочный материал по предмету хорош лишь как дополнение, но заменить личный практический опыт не может. Причина - даже самые лучшие справочники и учебные пособия не дают всей полноты знаний и восприятия.
"Теория без практики - потёмки" (с)
Вот поэтому я и говорю, что писателю лучше писать о том, что он лучше всего знает и избегать тем, от которых он далёк.

[silverrat]

Речь идёт о том, что наличие практического опыта в каком-то предмете - это самый лучший вариант при написании произведения, в котором этот предмет затрагивается.

Господи, да кто же с этим спорит?
Но невозможно писать только о том, что пощупал, понюхал, потрогал. Худ.лит-ра основана на вымысле. Даже в реализме персонажи могут быть вымышленными, истории и т.д.

А справочный материал по предмету полезен для общего понимания, но не даёт того глубокого уровня понимания, который даёт личный практический опыт.

Если бы все так думали, то фантастика как жанр не существовала бы вообще.
Глубокое понимание нужно для специалистов. Не глубокое понимание не помешало Александру Митте снять "Экипаж", который до сих пор пользуется успехом у зрителей (сейчас решили снять римейк) и является страшным раздражителем для летчиков, которые разносят всю техническую часть на клочки. Я недавно как раз читала мемуары Василия Ершова - который пролетал на ТУ-154 командиром два десятка лет. И он говорил, что вся техническая часть в фильме, вся вторая серия - бред свинячий. Ту-154 очень сложный самолет для управления. И для взлета и для посадки особенно (летчики знают, что взлет и посадка - самая сложная часть пилотирования). Вообще, мой отец говорит, что туполевские самолеты - фуфло.

Другими словами, справочный материал по предмету хорош лишь как дополнение, но заменить личный практический опыт не может. Причина - даже самые лучшие справочники и учебные пособия не дают всей полноты знаний и восприятия.

Я так не считаю. Никто не требует от вас идеального знания всей физики космического корабля. Достаточно знать основы. Большинство и этого не знают.

"Теория без практики - потёмки" (с)
Вот поэтому я и говорю, что писателю лучше писать о том, что он лучше всего знает и избегать тем, от которых он далёк.

Жаль, что вы этого не можете сказать Булгакову и Чехову. А также Лукъяненко. И вообще большинство писателей имели совсем другую профессию в жизни. И писали они обо всем.
И особенно вы можете это сказать авторам фэнтези, которые пишут о Средневековье. Насколько помню, машины времени еще не изобрели и ни один из живущих людей на Земле не жил в Средневековье.

Но мы уже обсуждали этот вопрос и раньше. Много раз. Каждый выбирает для себя о чем писать.

[Akai]

Намеренное использование формальностей, мелочей для затягивания дела, запутывания вопроса.

Теперь я сомневаюсь в вашей способности понимать написанное.

Давайте вы на этом остановитесь?

[Комиссар]

Если будет мощный двигатель, или способность деформировать пространство, совершенно не будет нужно длительные в десятки лет перелеты. Достаточно будет "проткнуть" пространство и очутиться в нужной точке. А значит не нужно будет все эти сложные системы жизнеобеспечения, как это делается на подлодках или авианосцах, которые по году находятся в море.

Вы так говорите, будто бы "проткнуть пространство" не сложнее, чем перейти улицу. Может, для этого придётся затратить огромное количество энергии, сопоставимое с мощностью нескольких десятков АЭС. Или устройство для "протыкания пространства" окажется размером в несколько километров в диаметре.
Я даже как-то прорабатывал концепцию специальных гигантских космических баз размером с "Звезду Смерти" и полых внутри, построенных специально для переброски флотов, находящихся внутри их сферы, между звёздными системами.

А реалиях быта на флоте я не собираюсь писать. Я в этом совершенно не смыслю. В реалиях ВВС я разбираюсь чуть больше.

Ну вот, а я про интерьеры самолётов не собираюсь писать. Про корабельный быт мне как-то интереснее.

А кто вам мешает посмотреть готовые фото в и-нете? Мне как-то был нужен интерьер храма в Серпухове. У меня в Серпухове происходило действие частично. Я нашла не только фотографии, но даже трехмерную модель. Когда можно было рассмотреть каждую деталь иконы или иконостаса, каждую плитку на полу.
Храм Николы Белого
Точно также я делаю, когда мне нужно написать о Нью-Йорке, Лондоне. Я смотрю трехмерную модель в гугле.

Да, такой способ годится для описания интерьеров. Но вот про быт монахов так не напишешь.) Вы же ведь не собираетесь пичкать читателя одними описаниями?

А потом мне понадобилось изучить интерьер тюрьмы Синг-Синг в 50-х годах. Я нашла фотографии этой тюрьмы, ее плана именно такой, какой она была в 50-х годах. Сейчас там все по-другому. Там в 70-х годах перестал функционировать стадион, но я нашла фотографии этого стадион, когда там проводился бейсбольный матч. Интерьер скажем "танцзала", то есть камеры смертников, вплоть до зеленого цвета линолеума (именно поэтому Кинг написал "Зеленую милю", он использовал в своем романе мемуары директора тюрьму Синг-Синг).

Кстати, за неимением личного опыта можно обратиться к чужому. Тоже вариант. Особенно хорошо, если такой опыт есть у кого-то из знакомых. Один мой знакомый много лет проработал в исправительной колонии. Другой много лет просидел в тюрьме. Так что есть к кому обратиться за советом.

[Комиссар]

Теперь я сомневаюсь в вашей способности понимать написанное.

Давайте вы на этом остановитесь?

Как же Вы мне надоели своим занудством.
Можете мне вообще больше ничего не писать. Внёс Вас в ЧС.

[silverrat]

Вы так говорите, будто бы "проткнуть пространство" не сложнее, чем перейти улицу. Может, для этого придётся затратить огромное количество энергии, сопоставимое с мощностью нескольких десятков АЭС. Или устройство для "протыкания пространства" окажется размером в несколько километров в диаметре.

Где вы увидели в моих словах, что создать "кротовую нору" просто? Я же вам не рассказывала, как я собираюсь это сделать в своем рассказе. И кроме того, подобная дыра может иметь смертельное излучение. Гравитацию, которая уничтожит любой звездолет и т.д. и т.д. Я не буду вам рассказывать про плазменный струйный ускоритель. Или о количестве энергии, которая нужна для создания подобной дыры. Сами прочтете, если захотите.

Я даже как-то прорабатывал концепцию специальных гигантских космических баз размером с "Звезду Смерти" и полых внутри, построенных специально для переброски флотов, находящихся внутри их сферы, между звёздными системами.

Как я ненавижу эту гигантоманию. Не нужно в космосе все эти флоты, огромные космические авианосцы. Какой смысл сражаться в космосе? Ради чего? Ради одной планеты? Так надо установить лазерные или электромагнитные пушки в поясе Койпера и всех отфутболивать.
Вообще, большинство людей мыслят стандартно. Если лететь к звездам, то обязательно на огромном-преогромном звездолете и так чтобы лететь десятки лет. Хотя можно запустить, скажем наноботов и создать на нужной планете колонию, где эти наноботы создадут фабрики и сами начнут себя воспроизводить.
И обязательно надо взлетать с Земли на огромной-преогромной ракете-носителе, как в Интерстелларе. Хотя можно собрать на околоземной орбите космопорт и стартовать оттуда.

Ну вот, а я про интерьеры самолётов не собираюсь писать. Про корабельный быт мне как-то интереснее.

У самолета - кокпит. И у меня есть фотографии кокпитов, начиная с "Ильи Муромца" Сикорского и кончая супер-современными истребителями.

Да, такой способ годится для описания интерьеров. Но вот про быт монахов так не напишешь.) Вы же ведь не собираетесь пичкать читателя одними описаниями?

Узнать о быте монахов не так сложно. Кстати, я бывала в монастырях. И читала о быте монахов. Но писать я об этом не собираюсь. Мне это не интересно.

Кстати, за неимением личного опыта можно обратиться к чужому. Тоже вариант. Особенно хорошо, если такой опыт есть у кого-то из знакомых. Один мой знакомый много лет проработал в исправительной колонии. Другой много лет просидел в тюрьме. Так что есть к кому обратиться за советом.

Совершенно верно.

[Jiba]

... Взяли и проигнорировали меня. Шок настолько велик, что пойду от вас баиньки. хД

ps.
Алиса, знания не обязательно могут быть из ряда - пощупал, понюхал и обслюнявил. В данном случае, не прочитав достаточное кол-во литературы, сложно будет написать об ангелах что-то, если ваше представление будет ограничиваться, что у них есть крылья, возможно, белые. Не согласны?

[silverrat]

... Взяли и проигнорировали меня. Шок настолько велик, что пойду от вас баиньки. хД

Кто проигнорировал?
Безобразие.

[silverrat]

Классную штуку сейчас нашла в одной из своих групп вконтакте.

Внутри космического модуля "Союз-35"
Жмем тут и летаем