Что делать человеку, Когда будет создан ии? Опции

[Ну типа Я]

ИИ кем-то уже создан? И что, создатели не понимают, как он работает?

И да, и нет. Под ИИ, собственно, сейчас понимают достаточно большие нейронный сети. Есть ли там интеллект сказать трудно, но то что создатели реально далеко не всегда знают и понимают что и почему там происходит, это факт. Например, были зарегистрированы обмены между отдельными частями сети в форматах, которых не было в исходных кодах. Откуда эти новые форматы взялись и что и зачем конкретно передавалось, знает только сам ИИ. Но он тупой и рассказать не может.

[Серый Манул]

Реакция на слова Путина об ИИ:

Путин усвоил повадку говорить о задачах страны так, будто он только вчера вошел в Кремль, а не сидит там уже два десятка лет.
Вот и об искусственном интеллекте то же самое. На конференции в Москве.
Все тот же многолетний дежурный треп, и ноль результатов.
«Необходимо вырастить профессионалов». Что же ваша система их не вырастила за 20 лет? Нефтяных денег было полно, вся власть в руках. Кто мешал растить?
Отечественные университеты и колледжи «должны занимать лидирующие позиции в области искусственного интеллекта». Кому должны? Вам? Так возьмите, если «должны». Чем вы в стране 20 лет занимались, что до сих пор и близко ничего подобного нет? Призыв в армию, для начала отмените.
И, наконец, самое смешное. По Путину «необходимо создавать нормы этики» в области искусственного интеллекта. Это анекдот. «Терминатора», видно, насмотрелся. Аморальные, циничные правители в защиту этики машин. С себя начните, а то роботы смеяться будут.
Единственная оценка для руководителя страны – результаты. Их нет. Только «необходимо» и «должны». И так 20 лет. Ничего не будет создано в области искусственного интеллекта в России, кроме болтовни пропаганды о невероятных достижениях. Еще, может быть, украдут что-нибудь на Западе. Потом выдадут за свое. Раздув из мухи слона. Дело привычное.

Источник:
https://echo.msk.ru/blog/alex_melnikov/2534...Fzen.yandex.com

В качестве моего комментария

Поскольку эта власть надолго, то не стоит заморачиваться местом человека при создании ИИ. У нас его ещё долго не будет.

не важно где он будет создан, как только появится коснётся всех

[Серый Манул]

Вообще не понял. ИИ кем-то уже создан? И что, создатели не понимают, как он работает?

посмотрите ролики про нейроные сети в ютубе, часть вопросов снимется.

Создать разум возможно только в открытой системе, открытая система подразумевает постоянное изменение во времени. Это не четкий формулизированный алгоритм, нечто большее. Оно постоянно изменяется, эволюицонирует и живёт. Программист лишь создаёт условия, в которых начинает возникать эта цифровая форма жизни.

[Ну типа Я]

А вот вопрос на засыпку - как вообще распознать ИИ?
Возьмём калькулятор и помножем 2 на 2. Он пишет результат 4. Проверять не будем, это слишком сложно, но (!) если влезть в тонкости работы вычислительных процессоров, то там целых чисел вообще нет. Строго говоря (очень строго ) в любом компе 1+1 в принципе не равно 2. Можно ли назвать калькулятор умным?

[Серый Манул]

А вот вопрос на засыпку - как вообще распознать ИИ?
Возьмём калькулятор и помножем 2 на 2. Он пишет результат 4. Проверять не будем, это слишком сложно, но (!) если влезть в тонкости работы вычислительных процессоров, то там целых чисел вообще нет. Строго говоря (очень строго ) в любом компе 1+1 в принципе не равно 2. Можно ли назвать калькулятор умным?

я сейчас речь иду о 100% настоящем ИИ, принимаем это за аксиому.

[Ну типа Я]

я сейчас речь иду о 100% настоящем ИИ, принимаем это за аксиому.

Так надо же его хоть как-то классифицировать. Для кого-то и таблица умножения вершина интеллекта, а кто-то все станции московского метро наизусть помнит. Где граница между калькулятором и интеллектом?

[Генрих]

... если влезть в тонкости работы вычислительных процессоров, то там целых чисел вообще нет. Строго говоря (очень строго ) в любом компе 1+1 в принципе не равно 2. Можно ли назвать калькулятор умным?

Если влезть в тонкости работы, то выяснится, что числа хранятся в калькуляторе в следующих форматах. Целые, с плавающей запятой и в порядковом виде. Так что если целую 1 сложить с целой 1, получится ровно 2 (тоже целые).

[Серый Манул]

Вопрос это искусственный интеллект или симуляция, которая в реальности не умеет мыслить нерешаем. Это вопрос веры. Тут рассматривается интеллект, который умеет мыслить. Это аксиома дискуссии. Опять же расширяю границы кроме ИИ, могут быть пришельцы, боги.

[Генрих]

посмотрите ролики про нейроные сети в ютубе, часть вопросов снимется.

Создать разум возможно только в открытой системе, открытая система подразумевает постоянное изменение во времени. Это не четкий формулизированный алгоритм, нечто большее. Оно постоянно изменяется, эволюицонирует и живёт. Программист лишь создаёт условия, в которых начинает возникать эта цифровая форма жизни.

Некие случайные процессы в таких системах не основание считать, что там зарождается разум. Вообще, я подобные проблемы давно не обдумывал. Полагаю, тут решающее слово не за программистами. Возможно, и не за математиками.

[Ну типа Я]

Если влезть в тонкости работы, то выяснится, что числа хранятся в калькуляторе в следующих форматах. Целые, с плавающей запятой и в порядковом виде. Так что если целую 1 сложить с целой 1, получится ровно 2 (тоже целые).

Не совсем так. Это результат программного приведения данных к вычислительному типу. Примерно так это называется по умному. Т.е. мы вписали некое число в память и должны указать, как это число интерпретировать. А как оно само там внутри сидит это аппаратно определяет проектировщик схемотехники процессора. Это конечно тонкости и вероятность столкнуться здесь с какой-то неопределённостью крайне мала, но при вычислении очень больших или малых чисел на пределе допустимого это всё же учитывается.
Пример, просто для пояснения, а не конкретные цифры.
(2 * 1 000 000 000 000 000 000) / 1 000 000 000 000 000 000
Если такое посчитать на компе разными способами, то можно получить и 2 и 0 (или около нуля).

[Ну типа Я]

Это вопрос веры.

Плохая идея. Я верю, что я умный, а кто-то не верит, как нам договорится, когда нет даже намёка на какие-то критерии?

который умеет мыслить

Слишком неопределённо. Как у Лема про сепульки. Я раз сто читал, только ради того, чтобы въехать что же это такое, но так и не узнал)

[Ябадзин]

Ну все, сейчас пойдет в ход Фома Аквинский, Тьюринг и Бостром.

[Ну типа Я]

А почему бы и нет? Но, к сожалению, ни один из этих злыднев так и не смог определить предмет вопроса, а лишь придумывали варианты, как это использовать.

[Ябадзин]

А почему бы и нет? Но, к сожалению, ни один из этих злыднев так и не смог определить предмет вопроса, а лишь придумывали варианты, как это использовать.

Тьюринга не будем ворошить, с его тестами, а вот Бостром довольно коротко и четко дает определения:
интеллект — реализуемый на физическом объекте алгоритм;
интеллект человеческого уровня (ИЧУ) — интеллект, способный решать задачи, доступные человечеству (обладает умом, разумом, интуицией, пониманием, способен к познанию, мышлению, воображению);
искусственный интеллект (ИИ) — созданный не в естественной биологической среде интеллект;

[Ну типа Я]

Тьюринга не будем ворошить, с его тестами, а вот Бостром довольно коротко и четко дает определения:
интеллект — реализуемый на физическом объекте алгоритм;
интеллект человеческого уровня (ИЧУ) — интеллект, способный решать задачи, доступные человечеству (обладает умом, разумом, интуицией, пониманием, способен к познанию, мышлению, воображению);
искусственный интеллект (ИИ) — созданный не в естественной биологической среде интеллект;

Каждое из этих определений ни о чём. А что касается человека, то вообще базируется на определениях, которые пока никто не смог определить.
Есть такой на ютубе антрополог Станислав Дробышевский. У него целая серия лекций о мозгах и разуме. И рассказывает он забавно) Ну а в общем он там вполне конкретно затрагивает вопросы разумности и "измерения" интеллекта и зачем, собственно, они вообще нужны.
К тому же, применительно к компьютеру (если хотите ИИ) все определения изначально должны иметь возможность приведения к формальной логике. Как уж там потом будет, это другое дело, но нужна отправная точка. Ни одно из представленных определений к формальной логике привести нельзя, потому что всё это лишь игра слов, там вообще нет конкретики.

[Ябадзин]

Каждое из этих определений ни о чём. А что касается человека, то вообще базируется на определениях, которые пока никто не смог определить.

Ну таким макаром мы можем бесконечно тогда отправную точку мусолить.
Из википедии сокращенный термин пойдет?

Интелле́кт — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций.

[Серый Манул]

Каждое из этих определений ни о чём. А что касается человека, то вообще базируется на определениях, которые пока никто не смог определить.
Есть такой на ютубе антрополог Станислав Дробышевский. У него целая серия лекций о мозгах и разуме. И рассказывает он забавно) Ну а в общем он там вполне конкретно затрагивает вопросы разумности и "измерения" интеллекта и зачем, собственно, они вообще нужны.
К тому же, применительно к компьютеру (если хотите ИИ) все определения изначально должны иметь возможность приведения к формальной логике. Как уж там потом будет, это другое дело, но нужна отправная точка. Ни одно из представленных определений к формальной логике привести нельзя, потому что всё это лишь игра слов, там вообще нет конкретики.

Я не увидел ни одного доказательства наличия интеллекта у Добрышевского.

Эта тема не про определение наличия интеллекта, а про конкретный вопрос. Прошу не переводить стрелки не туда. А если интересна именно эта проблема, создать другую тему.

И вообще это бесперктивная тема, куда вы пытаетесь увести тему. Вопрос, которой же я ставлю, можно еще как то определить.

[Феникс]

Что делать человеку, когда будет создан ИИ, который превосходит разум человека? Ваши мысли?

Что делать? Радоваться, что появится хоть кто-то умный на этой планете, который будет работать, а не листать ленты соцсетей в рабочее время. Но вообще интеллект это всего лишь способ обработки больших потоков входящей информации специфическими методами мышления на физическом носителе. Будет очень хорошо, когда он поможет качественно преодолеть языковой барьер, и необходимость учить иностранные языки полностью отпадёт.

[Альберт Садыкoff]

Есть такая философская концепция: творец любого уровня не может создать систему своего уровня сложности. Тем более выше.
Бог создал человека. Человек по уровню могущества никогда не превзойдёт Бога. Рядом встать может

Бог напрямую не создаёт, он создал условия, где каждый может постараться переплюнуть его. Любой настоящий учитель будет горд учеником, который превзойдет его.
Или "„Жалок тот ученик, который не превзошёл своего учителя.“ — Леонардо да Винчи.

ИИ не может превзойти полностью раскрытого человека,потенциал которого до сих пор не известен. Люди не задумываются, почему компьютер можно отправить в сон нажатием кнопки одной. И в мозгу есть такая же кнопка, но человек не владеет возможностью отправлять себя в сон по желанию; вместо него кто то другой в какое то время активирует эту кнопку и человек наконец то засыпает.

[Ну типа Я]

И вообще это бесперктивная тема, куда вы пытаетесь увести тему.

Да никуда я не пытаюсь увести, Манул.
Человека давным давно превзошли его игрушки. Калькулятор лучше знает таблицу умножения. Самый дохлый комп быстрее и безошибочнее любого академика посчитает интеграл. Велосипед бегает быстрее человека. Микроволновка пожарит картошку лучше любого шеф-повара. Даже секс-машины, по мнению спецов, превзошли человека, но тут я не уверен - не пробовал.
Будет ИИ или нет, превзойдёт он человека или нет, никакого значения для человечества в целом не имеет, разве что отдельные индивиды обидятся.
А если речь о захвате мира, то там интеллект вообще не нужен. Достаточно взглянуть на историю любой страны.