Российская фантастика: да или нет? Опции

[Alexsandr]

Приветствую всех любителей фантастической литературы. Так сложилось, что полюс моих предпочтений всегда лежал в области зарубежной фантастики. К нынешней российской фантастике, скрывать не буду, у меня возникло некоторое предубеждение. Обусловлено оно тем, что, как мне кажется, современные отечественные фантасты пишут свои книги для троглодитов мелового периода. Это и ходульный сюжет и не менее ходульные персонажи, лишенные всякой индивидуальности и психологического портрета; примитивный безо всякой стилистики язык, односложные диалоги, у некоторых авторов присутствие матершины и дикое неистовое графоманство. Поклонников российской фантастики, читающих эти строки, прошу не пылать праведным гневом. Среди нынешних гор графоманского шлака, согласитесь, человеку незнающему трудно найти достойное произведение. Должны же быть и на нашей творчески благодатной земле свои азимовы, саймаки, хайнлайны, муркоки, сильверберги, гибсоны, симмонсы и др. А потому прошу вас как людей знающих посоветовать мне достойных внимания российских авторов.

[Andrey-Chechako]

Слава Богу, что российская фантастика существует - и это самое главное. Плохо то, что за сериями и желанием печататься часто стали незаметны таланты - они нивелируются чужой идеей и ограничиваются популярным фантастическим допущением.
Есть плеяда качественной фантастики рубежа девяностых-двухтысячных, досерийная часть: Лазарчук, Успенский, Дивов, Рыбаков (Хольм ван Зайчик - еще не здесь), Громов, Олди, Валентинов, Дьяченки, Бушков и Лукьяненко, Янковский, конечно, которые били, бьют, и будут бить все это вторичное и мистическое гавно зарубежной фантастики того же периода.

Ну, а с 2000 начинаются серии - на самом расцвет современной русскоязычной фантастики, и здесь - все фломастеры разные на вкус и на цвет, а зерна от плевел отделяться очень не скоро! Мне нравится Панов, первые несколько вещей, Хольм ван Зайчик и Макс Фрай - рекомендую, и, пожалуй, Сварог Бушкова с Исландской картой Громова.
К стыду своему - слышал о Дашко, мой учитель им зачитывается - но не читал

[Серый Манул]

Приветствую всех любителей фантастической литературы. Так сложилось, что полюс моих предпочтений всегда лежал в области зарубежной фантастики. К нынешней российской фантастике, скрывать не буду, у меня возникло некоторое предубеждение. Обусловлено оно тем, что, как мне кажется, современные отечественные фантасты пишут свои книги для троглодитов мелового периода. Это и ходульный сюжет и не менее ходульные персонажи, лишенные всякой индивидуальности и психологического портрета; примитивный безо всякой стилистики язык, односложные диалоги, у некоторых авторов присутствие матершины и дикое неистовое графоманство. Поклонников российской фантастики, читающих эти строки, прошу не пылать праведным гневом. Среди нынешних гор графоманского шлака, согласитесь, человеку незнающему трудно найти достойное произведение. Должны же быть и на нашей творчески благодатной земле свои азимовы, саймаки, хайнлайны, муркоки, сильверберги, гибсоны, симмонсы и др. А потому прошу вас как людей знающих посоветовать мне достойных внимания российских авторов.

Ныне покойные братья Стругацкие, Беляев

[Andrey-Chechako]

Это другая эпоха, Манульчик - тут и подход и требования другие. Тот же Варшавский и Штерн бьют в рассказах всех влет! А о Леопарде с вершины Килиманджаро или о Цокоте - ты совершенно ничего не слышал!

[Серый Манул]

Это другая эпоха, Манульчик - тут и подход и требования другие. Тот же Варшавский и Штерн бьют в рассказах всех влет! А о Леопарде с вершины Килиманджаро или о Цокоте - ты совершенно ничего не слышал!

да я тут только Манульчик, Леопард и Килиманджаро только понял, и то без контекста

[Князев Милослав]

как мне кажется, современные отечественные фантасты пишут свои книги для троглодитов мелового периода.

Какое невероятное совпадение. Я примерно то же думаю о большей части зарубежной фантастики которую начали переводить без цензуры в конце восьмидесятых и до наших дней. Просто искренне не понимаю, как я это мог читать 15-20 лет назад, да ещё и восхищаться?

Среди нынешних гор графоманского шлака, согласитесь, человеку незнающему трудно найти достойное произведение.

В любой литературе вне зависимости от национальности этого шлака будет 99 процентов.

А потому прошу вас как людей знающих посоветовать мне достойных внимания российских авторов.

Себя можно? (смайликами я принципиально не пользуюсь).

[Гость_Monk_*]

Я примерно то же думаю о большей части зарубежной фантастики которую начали переводить без цензуры в конце восьмидесятых и до наших дней.

Абсолютно согласен. Да и сейчас многое, что переводят, да еще и выдают за шадевры - по моему мнению, тот же шлак. Или по крайней мере, не лучше наших.
В то же время писателей формата Азимова, Кинга, Толкиена, еще некоторых иностранных авторов - у нас просто нет.

[Кукольник]

мне кажется, современные отечественные фантасты пишут свои книги для троглодитов мелового периода.

поправочка - современные массово пропиаренные отечественные фантасты

Должны же быть и на нашей творчески благодатной земле свои азимовы, саймаки, хайнлайны, муркоки, сильверберги, гибсоны, симмонсы и др.

у нас их не может быть. потому что все вышеперечисленые - не русские люди У нас своя атмосфера.

А потому прошу вас как людей знающих посоветовать мне достойных внимания российских авторов.

хехехе...
http://mdraw.ru/

[Гость_Сочинитель_*]

слышал о Дашко

М-м? Дмитрий?

[Гость_Алиса_*]

Лазарчук, Успенский, Дивов, Рыбаков (Хольм ван Зайчик - еще не здесь), Громов, Олди, Валентинов, Дьяченки, Бушков и Лукьяненко, Янковский,

И еще Лукин, конечно! Его Баклужинский цикл это чудо!

Мне нравится Панов, первые несколько вещей,

Весь Панов

[Andrey-Chechako]

Весь Панов

А я давеча начал его перечитывать и, вероятно началась профессиональная трансформация, заметил огромное количество ляпов. Анклавы - вообще разочарование! Сорок два - мужик с лысым черепом на одной странице, а на другой - спецназовец хватает его за волосы и откидывает ему голову назад. Куча не привязанного, раздутого для объема текста

[Гость_Monk_*]

Весь Панов

Каюсь, этого "корифея" я не читал вообще. Надо будет ознакомиться.

И еще Лукин, конечно! Его Баклужинский цикл это чудо!

Да? Ну, глядите у меня, если я зря потрачу время!

[Кукольник]

Сорок два - мужик с лысым черепом на одной странице, а на другой - спецназовец хватает его за волосы и откидывает ему голову назад. Куча не привязанного, раздутого для объема текста

вот это да.... нифига ж себе так проколоться...

[Andrej]

... заметил огромное количество ляпов. ... Куча не привязанного, раздутого для объема текста

Лишний раз убедился в низкопробности большинства произведений современной фантастики. Если уж такие известные, как мой однофамилец и Зорич допускают огромное количество ляпов, что ж тогда о других говорить?! Когда ж писатели начнут серьёзно подходить к своему творчеству?..

[Кукольник]

Когда ж писатели начнут серьёзно подходить к своему творчеству?..

поправочка - Когда ж массово пропиаренные писатели начнут серьёзно подходить к своему творчеству?..

[Andrej]

поправочка - Когда ж массово пропиаренные писатели начнут серьёзно подходить к своему творчеству?..

Да.
Хотя это пожелание относится и ко всем другим.

[Князев Милослав]

Когда ж писатели начнут серьёзно подходить к своему творчеству?

Критерии серьёзности пожалуйста.

[Andrej]

Критерии серьёзности пожалуйста.

Не обсуждая жанры и сюжеты, скажу, что, по меньшей мере, не должно быть ляпов (как фактических, так и психологических) и искусственно прилепленных эпизодов с такими же героями, что созданы для увеличения объёма текста (в произведении не должно быть лишней, не связанной ни с чем другим в книге, информации).

[Князев Милослав]

(в произведении не должно быть лишней, не связанной ни с чем другим в книге, информации)

Это не худлит, а справочник получается. Или аналог психологического ляпа. В жизни не бывает чтобы не было ничего лишнего и не связанного с текущей ситуацией, и если описать такое в книге она станет ненатуральной.

[Andrej]

Это не худлит, а справочник получается. Или аналог психологического ляпа. В жизни не бывает чтобы не было ничего лишнего и не связанного с текущей ситуацией, и если описать такое в книге она станет ненатуральной.

А зачем описывать в книге "боковые ветви" (тупиковые эпизоды), которые ни к чему не ведут и ни на что не влияют? Какой смысл в них? Нестреляющее ружьё?