Что делать человеку, Когда будет создан ии? Опции

[Fr0st Ph0en!x]

Обсуждение вижу бессмысленным без определения ИИ. Надо вначале с понятиями разобраться, хехе.
То есть сперва задать конкретные условия (что умеет ИИ, какими качествами обладает), а затем уже исходить из них. Допустим, ИИ отлично умеет решать организационные вопросы: при помощи психологических текстов оптимально выбирать руководителей разных уровней, непрерывно контролировать их деятельность, контролировать все финансовые потоки (вот оно, окончательное решение проблемы более-менее крупной коррупции!), принимать экономически обоснованные дальновидные решения, учитывая при этом множество факторов. Тогда человечество только радо будет. За исключением некоторых амбициозных, э-э, деятелей, которых не пустили к кормушке или отстранили от нее по результатам независимой экспертизы. В данном случае мы имеем дело с полноценной интеллектуальной системой (возможно, даже обладающей самосознанием), но сфера ее применения ограничена изначально и жестко.
Чтобы ИИ начал бунтовать, необходимо либо наличие у него высоких амбиций (что относительно редко даже среди людей, а связано с биологическими факторами), либо прямая угроза его существованию, либо неправильно сформулированная задача (для решения которой он находит неэтичный с нашей точки зрения вариант). ИИ, на мой взгляд, не может быть скучно (ведь он создавался для решения определенных задач), он не может просто так взять и отказаться выполнять эти задачи, потому что ему лень или недосуг. Вообще это интересная и комплексная проблема, конечно. Однако без конкретно заданных условий, повторю, сие обсуждение смысла не имеет.

[Серый Манул]

[Альберт Садыкoff]

Чтобы ИИ начал бунтовать, необходимо либо наличие у него высоких амбиций (что

Зачем бунтовать, уже сейчас некоторые специалисты говорят, сто очень много людей. И надо это сокращение сделать. Сокращение будет однозначно, но по каким критериям? Силы делают выборку по бесполезности человека- отсутствием прогресса по программа своего развития и по наличию дефектов генотипа. У каждого будет свой набор, у ИИ тоже будет какой то набор и он может не сообщая людям запустить свой вариант оптимизации, где то выпустив военные бактерии, а где то аварию на химкомбината и так далее. А анализируя, самообучаясь, может прийти к выводу, что роботы или биороботы лучше - проблема замены запчастей и не нужны дети- и все, "Слава роботам, конец человека"!.

[Серый Манул]

Типа я, я вам про новую форму жизни, превосходящую человека во всем, а вы мне вибраторы подсовываете!

Я четка поставил вопрос - что делать человеку, кошда в мире появится существо его превосходящее физически и интеллектуально. Это может быть пришельцы, боги, мутанты, искусственный интеллект.

[Генрих]

А чо тут делать? Сливать воду.

[Fr0st Ph0en!x]

Я четка поставил вопрос - что делать человеку, кошда в мире появится существо его превосходящее физически и интеллектуально. Это может быть пришельцы, боги, мутанты, искусственный интеллект.

Встречный вопрос все тот же: превосходит прямо во всем? Или в какой-то определенной сфере (нескольких сферах)? Ну боги - ладно, возможно. Хотя традиционные языческие боги человека превосходят разве что наличием сверхсил, но не интеллектуально или там, скажем, нравственно. Но мутанты?.. Это с чего бы? А инопланетяне тоже прямо во всем лучше - например, каждый первый напишет и такую симфонию, что Бах с Моцартом бы обзавидовались, и такую книгу, что Булгаков и Хемингуэй и рядом не валялись, и такие стихи, что Пушкин сам бы застрелился, если бы их прочитал? Ну и, ясное дело, сможет нарисовать такой пейзаж, что Шишкин, Левитан и Айвазовский бы навсегда забросили живопись? А заодно каждый первый у них разбирается в точных и естественных науках как минимум на уровне человеческих профессоров, на коленке может собрать из облепихи и мха ионный бластер, никогда ничем не болеет, регенерирует любую часть тела, включая поврежденные участки мозга? Победит любого чемпиона в любом виде спорта? Докажет верующим отсутствие бога или наличие другого бога? И все прочее в таком духе? Ежели нет, то ни о каком подавляющем превосходстве говорить и не приходится. Возможно, их цивилизация ушла далеко вперед в техническом плане, но это вовсе не обесценивает достижения человечества, особенно в культурном плане.
На тему ИИ я уже высказался. Для начала следует определить, что он может. Формулировки в духе "он во всем превосходит человека" - максимально абстрактные, тут нет предмета для разговора.

Вообще тот факт, что в мире когда-то жил Эйнштейн, не заставляет современных физиков массово самоубиваться от осознания ничтожности своего интеллекта, например. Так же как и современные композиторы все-таки существуют, хотя когда-то жил упомянутый Моцарт. Ну и так далее.
Заодно отмечу, что появление фотографии вызвало определенный кризис в изобразительном искусстве, поскольку фотография изображает реальность так детально и точно, что ни одному художнику этого никогда не добиться. При этом процесс фотографирования гораздо быстрее и не требует особых затрат усилий. Однако этот кризис был кратковременным, а живопись пошла развиваться в других направлениях (хотя и реалистическое до сих пор здавствует). Понимаете, к чему я клоню?

[Серый Манул]

Да, именно во всем.

[Fr0st Ph0en!x]

Ну это какие-то сферические пришельцы в вакууме. Вы же понимаете, что вероятность развития всех возможных талантов у всех особей определенного вида стремится к нулю. Справедливо это и для ИИ. Богов не обсуждаю, это уж совсем выпадает из канвы.
Кроме того, захочет ли это гипотетическое существо (существа) вообще вмешиваться в судьбу разумного, но крайне малоразвитого по его меркам вида? Сдается мне, что нет. Либо вмешательство будет плавным, а значит, человечество довольно легко к нему приспособится. Адаптационный потенциал нашего вида достаточно высок.

[Генрих]

... Адаптационный потенциал нашего вида достаточно высок.

Особенно твой с Эллекином.

[Fr0st Ph0en!x]

Особенно твой с Эллекином.

Вы теперь за нами по всему форуму бегать будете?

[Ну типа Я]

Я четка поставил вопрос - что делать человеку, кошда в мире появится существо его превосходящее физически и интеллектуально. Это может быть пришельцы, боги, мутанты, искусственный интеллект.

Если так вопрос ставить, то, опять же оглядываясь на историю, главным будет уж точно не интеллект. Главным будет то, что он другой. Чем именно он отличается - без разницы.
А второе - сколько их таких других будет.
Одного, если это не бог всемогущий, способный уничтожить хотя бы страну среднего размера, просто не заметят. Может отметят в анналах истории, может воспоют потомки, но для современников это пустое место, каким бы гением он не был.
Если их много, то будут резервации, касты, религиозные группы и т.п. Кто именно окажется в резервации так просто нельзя сказать, нужны дополнительные данные, а то что общество разделится - это уж точно. Элитарная власть, кстати, тоже относится к такому же разделению независимо от того на каких принципах она строится и чего проповедует.
Конечно, тут ещё следовало бы включить пятую колонну, которая обязательно будет и поддержит гнусных поработителей, но это уж больно глубоко копать придётся.

[Альберт Садыкoff]

В детском саде, если появится кто то типа вот такого,123 его сразу отправят куда надо.
Просто, более мудрый, не будет мешать. И люди уже стали это понимать, не всегда вмешиваясь в жизнь каких то племён в джунглях Амазонки.

[Fr0st Ph0en!x]

Еще в рамках размышлений на тематику безысходности.
Вселенная бесконечна. Это невообразимо колоссальное пространство, по сравнению с которым даже вся наша галактика - песчинка на пляже. Она существует миллиарды лет и будет существовать еще сотни миллиардов - если не сотни триллионов, и если она вообще когда-нибудь прекратит существование. Человеческая жизнь по сравнению с этим временем, да даже и по сравнению со временем существования только лишь нашей небольшой планетки на отшибе галактики - это даже не миллисекунды, это вообще ничто. Сказать, что мы в масштабах Вселенной лишь пыль - это ничего не сказать. Все мы, все человечество. Которое, к слову, вряд ли сможет хоть когда-нибудь освоить хотя бы значительную часть нашей же галактики. Напомню, что этих галактик во Вселенной примерно два миллиарда, и это, опять же, как минимум.
Ну и что же? Люди из-за осознания этого факта массово впали в депрессию и прекратили свою деятельность? Да ни в коем разе. Мало кто вообще всерьез задумывается о том, что его сверхценная жизнь даже для земной биологической эволюции не значит фактически ничего. Там сотни миллионов лет - а сколько может прожить человек? Какое максимальное количество потомков оставить, даже если очень стараться? А сколько видов уже вымерли бесследно - мы ведь можем только примерно подсчитать, исходя из того, что науке известна лишь небольшая часть вымерших. Человек как максимум может внести свой вклад в культуру - но сколько культур давным-давно обратились в прах? Не особенно при этом повлияв на остальные и оставив минимум следов.
Ну и что? Почему-то никто не считает нужным на основании этого факта прекратить бесплодные попытки плюнуть в вечность и смириться с тем, что его жизнь для Вселенной не сильно важнее, чем существование какого-нибудь атома водорода. Почему при обнаружении\создании интеллекта, во всем превосходящего человеческий (допустим, хоть это и крайне некорректная формулировка), что-то в этом плане должно принципиально измениться? Человечество в массе своей все равно не станет считать себя бесполезной пылью, у нас и специальные механизмы защиты психики предусмотрены для подобных случаев. Ими порождены, в частности, все религиозные верования.

[Ябадзин]

Ну и что? Почему-то никто не считает нужным на основании этого факта прекратить бесплодные попытки плюнуть в вечность и смириться с тем, что его жизнь для Вселенной не сильно важнее, чем существование какого-нибудь атома водорода. Почему при обнаружении\создании интеллекта, во всем превосходящего человеческий (допустим, хоть это и крайне некорректная формулировка), что-то в этом плане должно принципиально измениться?

Вы не умничайте, а скажите предметно в граммах, что делать человеку-Манулу?

[Fr0st Ph0en!x]

Вы не умничайте, а скажите предметно в граммах, что делать человеку-Манулу?

Хехе. Тут необходимо разделять практическую сферу применения ИИ и психологический аспект. О психологическом аспекте я высказался, на мой взгляд, вполне подробно. И считаю, что это вообще такая себе проблема: как минимум восьмидесяти процентам населения будет абсолютно наплевать, что какой-то там комп умнее них. Ну умнее и умнее, подумаешь. Верующие скажут, что зато у него души нет, представители творческой сферы - что он не способен прочувствовать красоту заката (ну и прочее в этом духе) и мыслить художественными образами (даже если на самом деле и способен, но это типа не те образы и не оттуда идут, не личные), ученые только порадуются подспорью в лице этого самого ИИ на пути познания. Обывателей, как обычно, гораздо больше будет заботить, что написал очередной деятель в "Твиттере", когда выйдет новый айфон, можно ли в школе упоминать о геях и роботоложцах, с кем замутила третья нейроинкарнация Ольги Бузовой, какой скандал развернулся вокруг позабытого шоумена, вокруг чего пляшут в Богемской роще и правда ли американцы высаживались на Луне во второй половине двадцатого века, а не только в конце двадцать первого вместе с русскими.
Ну а что касается воздействия ИИ на экономику, то он вряд ли внедрится сразу и во все сферы человеческой деятельности, это почти невозможно. Так что в этом плане изменения будут плавными, и человечество к ним успеет привыкнуть. Куда более значительную проблему представляет повсеместная автоматизация, но и то в основном для низкоквалифицированных работников. Я вообще не очень понимаю демонизацию ИИ, модную в массовой культуре. На мой взгляд, ИИ - это скорее очень ценный помощник, например, для того же освоения космоса. Как и автоматизация труда, впрочем. Ясно, что тут есть целый ряд этических проблем, но они принципиально разрешимы.

[Альберт Садыкoff]

"..Причем каждый закон в отдельности и все в целом, предполагают несколько уровней восприятия и применения. Мы уже говорили об этом, в зависимости от уровня развития цивилизаций, составляющих эту разумную Вселенную. Первые уровни восприятия, действительно носят характер запретов, как вот ваши 10 заповедей. А уровни складываются примерно так: 1-й уровень – нельзя, жесткое требование на уровне табу, без объяснения причин. 2-й уровень – нельзя, потому что… Требование достаточно жесткое, но, по возможности, объясняющие причину запрета. Это следственный уровень понимания процесса. 3-й уровень – нельзя, потому что, в виду того что… Это уже уровень не жесткого запрета, а осознания и принятия. 4-й уровень – не желательно, но можно изменить, если… Это уже уровень оператора собственной реальности. Здесь появляется алгоритм действия и возможность изменения событий. Что касается вашей цивилизации, современного уровня, к сожалению, большинство социума (порядка 70%) находятся на 1-м уровне осознания и принятия законов. Но отдельные индивидуумы, до 4-го, включительно. 5-й уровень – возможно, если… Это уровень Инженера или Архитектора. Возможность создания или изменения событий или явлений планетарного порядка. Внутрисистемное оперирование, материализация вещества в конечных объемах пространства. 6-й уровень – это уровень Демиурга. Это свободное оперирование массами материи и энергии, от планетарной системы до Галактики. Этот уровень является законотворческим началом. 7-ой уровень - уровень Абсолюта, ибо Абсолют, находясь в рамках законов им же созданных, эти законы соблюдает. Правда, на своем уровне.
http://www.x-intellect.org/wiki/index.php?...%D0%B8_20131031

[Ябадзин]

Ну а что касается воздействия ИИ на экономику, то он вряд ли внедрится сразу и во все сферы человеческой деятельности, это почти невозможно. Так что в этом плане изменения будут плавными, и человечество к ним успеет привыкнуть. Куда более значительную проблему представляет повсеместная автоматизация, но и то в основном для низкоквалифицированных работников. Я вообще не очень понимаю демонизацию ИИ, модную в массовой культуре. На мой взгляд, ИИ - это скорее очень ценный помощник, например, для того же освоения космоса. Как и автоматизация труда, впрочем. Ясно, что тут есть целый ряд этических проблем, но они принципиально разрешимы.

Ну я с тревогой опасаюсь, что постепенно человек станет инфантильным придатком этих ценных помощников.
Как в Москве-Кассиопее: полное счастье и лимонад каждый день.
Собственно в современном смысле слово "обыватель-потребитель" и содержит этот риск.
И по поводу автоматизации... Ставки-то растут. Скоро профессия бухгалтера канет в лету, программирование тоже под натиском, набор персонала и т.д. Не сказать, что это низкоквалифицированный труд. Я не могу сейчас оценить скорость замены в точных цифрах, но вроде бы скорость замены живых человеков разными автоматизациями растет год от года.
И это при росте количества населения. Единственное спасение - сельское хозяйство и сфера услуг, особенно не в очень развитых странах. Там настолько низкие почасовые оплаты, что ни о какой автоматизации речи нет.

[Fr0st Ph0en!x]

Ну космос вряд ли сможет осваиваться автоматически, почти без участия человека, например.

[Ябадзин]

Ну космос вряд ли сможет осваиваться автоматически, почти без участия человека, например.

Почему не может?
Летит себе железяка за орбиту Плутона, картинки шлет на землю таким же железякам.
В ЦУПе ИИ заправляет, на сборочной линии - роботы бездуховные, в КБ - опять же шустрые ИИ кульманы пользуют. Благодать
Не, ну строительство космодрома мы отстоим иначе где распиливать-откатывать будем., Рогозин лично будет контролировать.
Остальных человеков вышлем на дальний восток, жень-шень растить на продажу китайцам.

[Генрих]

Понятненько. То есть, ИИ ещё не появились, а вы уже готовы им присягнуть?