№9 Luck Snatcher, Автор: Серый Манул, Брат таланта №9 Опции

[Алексей2014]

Ох... Бац! Тресь! Шмяк! Ба-бах!!! Суета сует и всяческая суета. Похититель удачи - это, конечно, интересно. Только зачем же стулья ломать?! Извините, не зашло.

[Грак]

Сразу скажу, что задумался только в тот момент, когда пошёл "обоснуй"; остальной экшн -- мимо кассы. Хотя и он имеет право на жизнь, просто мне его показалось слишком много для рассказа.

Идёт на дело, включает "клевер" только тогда, когда дуло уже в затылок. А не успел бы? А не успел бы -- не было бы рассказа. Включил бы на секунду раньше -- тоже. Зато кража прошла бы без прыжков по крышам, меньше было бы негатива по счетам и т.д. и т.п. Но, допустим, таков герой.

"Перилла", "воры -- гуманитарии" уже отмечены другими комментаторами. Спасибо, автор, -- я ржал, как конь, и пофыркивал. Кофе на рубашку пролил.

Попробуйте вообще не ставить тире и запятые. Их всё равно поставят, но зато не надо будет убирать лишние (что есть экономия сил для исправляющего). Или, если вам очень надо, почитайте немного теории. Или отдайте кому-нибудь, кто расставит знаки препинания правильно (я и сам в этом грешен).

Удачи, автор!

[Серый Манул]

Автор походу вдохновлялся Гаем Ричи. Бодренько. Объясняловки слишком много и падается в лоб. Выглядит рассказ как концепт арт и ему тесно. Не смотря на огрехи мне понравилось.
4/5

[Аптекарь]

Бедный Гай...

[Виктор Не]

После того, как Гай Ричи фентезятину начал снимать, ему уже ничего не страшно.

[Parf]

Динамичный рассказ, бодренько так движется сюжет, хотя финал предсказуем. Одного я не пойму: почему все счастливчики на этом конккурсе используют свою удачу в каких-то низменных целях - или своровать, или просто денюжки выиграть. Пожелал бы хоть кто-нибудь, скажем, построения русской обитаемой базы на Луне...

Да, ГГ включил прибор поздновато, а выключил его рановато. Надо было сперва проверить, что сапфир с собой, а потом уже выключать. А то ведь могло и не повезти.

[юджен]

Экшен класс! С удовольствием прочёл погоню!! "Перилла" вызвала восторг! Сейчас комменты почитаю, наверняка, замшелость какая-нибудь уже погрязла периллу фальшивыми зубами.
Объяснялка скучная. Её надо было потоньше сделать, не так в лоб.

[Полудиккенс]

"Перилла" вызвала восторг!

Не у вас одного!

[Незабудка]

Вот в которых уже комментах вижу про Форреста Гампа. А если я скажу, что не знаю, кто это вообще? Гая Ричи знаю только из-за предпочтений любимого, Солярис не читала. Вот только Стругацких знаю.
Могу ли я оценивать здешние рассказы?

[Гость_korz1973_*]

Вот в которых уже комментах вижу про Форреста Гампа. А если я скажу, что не знаю, кто это вообще? Гая Ричи знаю только из-за предпочтений любимого, Солярис не читала. Вот только Стругацких знаю.
Могу ли я оценивать здешние рассказы?

Я Форест Гамп восемь раз смотрел.

[Виктор Не]

Вот в которых уже комментах вижу про Форреста Гампа. А если я скажу, что не знаю, кто это вообще? Гая Ричи знаю только из-за предпочтений любимого, Солярис не читала. Вот только Стругацких знаю.
Могу ли я оценивать здешние рассказы?

Можете, но "форест гампа" посмотреть стоит, как впрочем и Солярис прочитать (фильм не надо). А гай ричи - это очень на любителя, это я как любитель заявляю.

Не знаю кому как, но мне интересны комментарии о восприятии: вот так и так, не зашло, потому что отсюда скучно, или там, НИНАВИЖУ ЭЛЬФОВ (были тут и такие). В общем любые комментарии, высказывающие что читатель уяснил, и совсем хорошо, если он скажет почему. Понравилось\не понравилось - не информативно. "Щас я расскажу как надо" - имеет смысл только если критик всё понял, в том числе то что в логове у автора, а на бумагу не попало, но такое сродни чуду.

[Алексей2014]

Солярис прочитать (фильм не надо)

Почему же? Сначала прочесть, потом посмотреть... Тарковского который, с Банионисом, а не Клуни

[Виктор Не]

Ну не знаю, после книги (которая больше о проблемах "контакта") фильм Тарковского выглядит как медиативная (или тягомотная, кому как) мелодрама с элементами триллера. Ну да, это моё восприятие.

[Евгений]

Вот в которых уже комментах вижу про Форреста Гампа. А если я скажу, что не знаю, кто это вообще? Гая Ричи знаю только из-за предпочтений любимого, Солярис не читала. Вот только Стругацких знаю.
Могу ли я оценивать здешние рассказы?

Получается, что ваши комменты самые адекватные, ибо вы ни с чем не сравниваете, а просто говорите - класен именно этот рассказ или нет. Вот.

[Мышель]

Вот только Стругацких знаю.
Могу ли я оценивать здешние рассказы?

Этого уже слишком много для незамутнённого восприятия
А комментарии у Вас великолепно получаются! С проникновением в суть. Думаю, что выставленные на их базе оценки будут вполне адекватными.

[Max Krok]

Могу ли я оценивать здешние рассказы?

Можете, но мне стало интересно, что бы на вашем месте писали те, кто тут постоянно козыряет сравнениями персонажей конкурса с какими-то иными персонажами и даже находит в этом какой-то смысл...

[Max Krok]

по рассказке.. экшен он и в африке экшен.. его просто интересно читать, если он написан мастерски.. здесь у автора скорее получилось, чем нет.. пока читал не нашел к чему придраться.. объяснялки? ну и что? в любой фантастике есть объяслялки.. кто их не любит -- идите читать Муму.. там нет объяснялок...
годный экшен без затей..

[Алексей2014]

мне стало интересно, что бы на вашем месте писали те, кто тут постоянно козыряет сравнениями персонажей конкурса с какими-то иными персонажами и даже находит в этом какой-то смысл...

Получается, мне комментировать нельзя в принципе, поскольку возникающие аллюзии, ассоциации и т. п. имеют место и не могут быть преодолены.
Хорошо. Если испросите мне персональную индульгенцию от каждого следующего организатора Конкурсов или Турниров, обязуюсь не комментировать от слова "совсем". Естественно, читать буду, и оценки выставлю так же, как и всегда, но - раз нет смысла в сравнении - то зачем же стулья ломать?

[Мышель]

Получается, мне комментировать нельзя в принципе, поскольку возникающие аллюзии, ассоциации и т. п. имеют место и не могут быть преодолены.

Зря вы воспринимаете абстрактные комментарии как адресованные лично вам.
Комментарии нужны разные - с аллюзиями и без оных, прочитавших всё-всё-всё, половину от "вся", треть, сотую... Потому что читатели у нас разные, и крайне полезно увидеть, как разные люди воспринимает твой рассказ, и не ошибся ли ты с ЦА.
ПыСы. Какое счастье, что хоть кто-то в нормальное время просыпается. А то чувствовала идиотской ранней птичкой-колибри: вылетела с рассветом, а цветочки все закрыты

[Алексей2014]

кто тут постоянно козыряет сравнениями персонажей конкурса с какими-то иными персонажами и даже находит в этом какой-то смысл...

Зря вы воспринимаете абстрактные комментарии как адресованные лично вам.

Меня абсолютно так же смущают комментарии самого Маха, как и (похоже!) мои - его. Но если ему интересно как раз сомнение "могу ли я критиковать, если не читала..."(с) - да, меня смущают постоянно всплывающие мотивы, образы и т. п. , и это я уже говорил неоднократно. Если же он задаёт этот вопрос, то ему, видимо, нужен ответ. Поэтому и предложил своё молчание.
Кроме того, я вижу (если это не паранойя, конечно), что некоторые комментаторы "ведутся" на высказывания тех, кто написал отзыв ранее. Поэтому мне интересен такой эксперимент: что, если в одном из следующих Турниров сначала выставлять оценки, молча, а комментировать только по окончании процесса? Думаю, будет небезынтересно.