Простительная жестокость, и непростительная Опции

[Гость_Сочинитель_*]

Тупо шокировать?

Вероятно именно эту цель Балабанов и преследовал.

Но тот персонаж, который мог превращаться в громадную стрекозу, ещё в первых частях очень понравился читателям.

Не всем. ))

[Наталья Мар]

Не всем. ))

всем девочкам
вообще я всегда считаю, что пишу для девочек )
и новую книгу тем более чёт так кажется )

[Наталья Мар]

вообще знаете, сколько среди женщин настоящих кровожадных читательниц? ужас просто. я думала, все феечки.

[Гость_Сочинитель_*]

вообще я всегда считаю, что пишу для девочек )

Гм-гм... Чёт не тудой я попал, проявив интерес. )

[Fr0st Ph0en!x]

Вероятно именно эту цель Балабанов и преследовал.

Да уж скорее всего. Тем не менее ничего кроме чернухи я в этом фильме не увидел вообще. Ни идеи, ни сюжета, ни персонажей.
Короче, применительно к сей теме, для меня это пример, как делать категорически не надо. Трешак ради трешака и чернуха ради чернухи - это очень на любителя, как по мне.

[Наталья Мар]

Гм-гм... Чёт не тудой я попал, проявив интерес. )

а я предупреждала ) нет, может, я стереотипна в подходе к определению ЦА, но всё-таки я не мужчина же сама и не могу оценить, что им будет интересно, а что нет. так что уж я всегда на всякий случай предупреждаю: мол, кровожадным романтичным девочкам понравится, а уж с другими как пойдёт )

[Наталья Мар]

Да уж скорее всего. Тем не менее ничего кроме чернухи я в этом фильме не увидел вообще. Ни идеи, ни сюжета, ни персонажей.
Короче, применительно к сей теме, для меня это пример, как делать категорически не надо. Трешак ради трешака и чернуха ради чернухи - это очень на любителя, как по мне.

понято-принято-ясно-понятно

[Алёна Корф]

кровожадным романтичным девочкам понравится

А кровожадным НЕ романтичным (типа меня)?

[Наталья Мар]

А кровожадным НЕ романтичным (типа меня)?

НЕ понравится )

[Алёна Корф]

Мое мнение, что убивать следует тех персонажей кого жалко (причем таким образом, что "О, Боже!..."). Тогда "жертва" действительно важна. Вызывает сильные эмоции, т.е. нужный эффект.

[Наталья Мар]

Мое мнение, что убивать следует тех персонажей кого жалко (причем таким образом, что "О, Боже!..."). Тогда "жертва" действительно важна. Вызывает сильные эмоции, т.е. нужный эффект.

это да, согласна.
только и тут надо не переусердствовать, а то вдруг половина только ради этого героя и читала? 😁

[крезот]

движет выживание его расы и желание захватить планету, чтобы не убить её экологию и 50-60% аборигенов. обычно захватчики набирают рабов, оставляя после себя апокалипсис. а антагонист хочет пресечь эти старые методы... своей нормальной планеты нет.

судя по всему, это очень положительный парень
не знаю прям чего он там такого должен сделать, чтобы прям отвратить
причем, если он не получит артефакт, планету видимо просто развалят по старинке
да он прям спаситель этой планетки

[Наталья Мар]

судя по всему, это очень положительный парень
не знаю прям чего он там такого должен сделать, чтобы прям отвратить
причем, если он не получит артефакт, планету видимо просто развалят по старинке
да он прям спаситель этой планетки

ну, он жесткий и местами просто жестокий, но да, в этом моральный трагизм героев с обеих сторон конфликта, даже с трёх сторон. я думаю, мы бы, земляне, тоже до конца сопротивлялись и считали завоевателей чудовищами, прилети они к нам с заявлением «так, теперь вы рабы, нам нужно по стакану вашей крови в месяц как штык, а ещё мы тут будем жить, а вы на нас арбайт. а мы за это вас не всех убьем и ядерной зимы не устроим. а вы, да, вы, союзники-марсиане, подайте нам их посла живо, а мы за это убьем только ваших мужчин, чтоб они не ушли в партизаны и не доставили нам проблем.... ».
так что тут все стороны будут «хороши»... 😁
тем более у «пауков» есть батальон диастимагов, который может действительно в теории дать отпор «насекомым», так что бравада и упорство их обоснованы.

[Fr0st Ph0en!x]

Вообще я твердо убежден, что любая смерть персонажа в тексте должна быть сюжетно и, если хотите, художественно обоснована, т. е. проистекать из логики повествования. Мне как раз у упомянутого Мартина и не нравится, что герои у него мрут как мухи исключительно, на мой взгляд, в угоду авторскому произволу. Да еще и зачастую крайне мерзким и кровавым образом. Ну либо в лучшем случае их там как-нибудь насилуют или калечат. Такое ощущение, что автор упивается их страданиями. Вот примерно это я и называю чернухой, в общем-то.
То есть если у вас жесткий сеттинг (ну, допустим, эдакий Вархаммер-лайт), то логично, что персонажи будут помирать только в путь. Читатель это поймет и простит автору. Главное - не мочить их только потому, что автору внезапно захотелось шокировать читателя. Внезапные смерти персонажей, даже главных, конечно, в текстах могут и должны быть, но они тоже должны проистекать из какой-то логики и иметь художественный смысл куда более существенный, чем "ололо, пусть читатель тут расчувствуется". В подобной эксплуатации сюжетных ходов с гибелью\увечьями героев я вижу прямое сходство с известным МТА-приемом "одноногая собачка".

[Наталья Мар]

согласна. спасибо)

[Алёна Корф]

Я вообще чисто положительных персонажей в своей писанине не представляю. Серая мораль, такие дела.
Вот в "Неизбежности" у меня те еще фрукты (из основных):

Наемница, выполняющая за деньги любую грязную роботу, убийца, террористка, наркоманка, извращенка, бывшая малолетняя проститутка, готовая на все (в прямом смысле) за "тугрики" и что бы залезть повыше в социальной иерархии. Но чертовски харизматичная сука.

Поехавший мозгами миллиардер, извращенец, спящий с гейшами-андроидами, возамнивший себя богом и мечтающий, захватить технологии пришельцев. В итоге таки замутил апокалипсец. Но обаятельная сволочь, да.

Бывший спецназовец (полу-киборг), походя творящий такое, что у меня самой волосы дыбом встают

Сумасшедшая ученая, чисто из научного интереса сдавшая человечество инопланетной НЁХ.

Вот такие вот персы.
Всех, разумеется, убью.

[Алёна Корф]

Вообще я твердо убежден, что любая смерть персонажа в тексте должна быть сюжетно и, если хотите, художественно обоснована, т. е. проистекать из логики повествования.

Так то да.

[Наталья Мар]

видимо, буду отправлять всех, кто упрекнет меня в жестокости, к Вашим персам )))

[крезот]

видимо, буду отправлять всех, кто упрекнет меня в жестокости, к Вашим персам )))

Вроде все сошлись во мнении, что жестокость должна быть не просто так, а для чего-то. Даже смаковать можно, если это нужно автору, но я не очень представляю для чего такие моменты нужны.
В принципе-то, есть правило применимое практически ко всем аспектам: "если можно выкинуть, и в сюжете ничего не изменится, надо выкидывать".
Без подробного описания жестокой расправы сюжет сильно пострадает? Если нет, то нафиг оно нужно.
Так-то каждый герой для чего-то, что-то наподобие ружья на стене. Если вы его просто так мимоходом убьете, то возникает вопрос зачем его вводили.

[Наталья Мар]

в вопросе «что пострадает, если выкинуть», в каждом конкретном случае у каждого читателя и автора будет свое мнение, тут никогда не сказать уверенно и однозначно. только по прошествии пары лет и пары сотен отзывов.
я считаю, лишних трупов у меня нет. кто-то посчитает, что вообще детский сад и песочница и что нужно было бы больше крови. а кто-то в шоке от одного убитого пленника будет, потому что сильно впечатлительный.
в «ЖА» мне бета-ридер пожаловался, что я слишком добрая, и что конкретно вот этого и этого надо бы во второй книге убить. Ну, так-то я сначала испугалась, потом вижу, он прав. А кто-то один в отзывах написал, что у меня кровожадный триллер и «женщина ли вообще писала». Правда, это было только раз. Но тогда я неделю всерьёз переживала и думала, что я перегнула. В общем, сейчас я уже знаю, что все там с кровью совершенно нормально, но теперь мне стала интересна вообще эта тема. Тема крови терпимой и отталкивающей.