Литературный форум Фантасты.RU

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Конкурс "Мир Лимфы" регламент / хрестоматия мира Лимфы / курилка | Турнир миниатюр "Маятник" регламент

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
Лю Цысинь. Задача трех тел, Роман самого крутого китайского фантаста
Fun_Division
сообщение 7.8.2017, 13:18
Сообщение #1


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Регистрация: 9.11.2013
Вставить ник
Цитата
Из: Севастополь




Недавно я снова начал читать книги и под руку попался впечатляющий роман Лю Цысиня «Задача трех тел» (2006). Говорят, что Цысинь является лицом китайской фантастики — и роман эту репутацию оправдывает. Но ↓не смотрите вниз, если боитесь спойлеров↓



Стержень «Задачи трех тел» — забавная идея о том, что получать четкие данные в экспериментах с ускорителями частиц нам мешают инопланетяне. Т.е. что весь кризис передовой науки на самом деле — дело рук кого-то извне. Вторая же стержнеобразующая мысль — что мешающие инопланетяне на самом деле просто мигранты с умирающей планеты, которые таким образом пытаются выжить.

История «Задачи трех тел» — это история борьбы за выживание планетарных масштабов (собственно, три тела — это три солнца, уничтожающие планету пришельцев). Роман написан как хроника этой борьбы. В произведении нет четко выраженного главного героя — лишь два ключевых персонажа-ученых. Если разбить текст на 500 страниц, то общая структура будет примерно такая:

1. 100 страниц вступления про совершившую в 60-х первый контакт с пришельцами женщину-ученого;
2. 250 страниц развертывания цепочки твистов, подводящей к «барабашке» в ускорителях частиц;
3. 050 страниц финальной экшн-сцены;
4. 100 страниц пояснений идеи искажения данных в ускорителях частиц от лица инопланетян.

У текста очень длинное вступление и очень короткое финальное действие. Роман похож на человека с огромными ступнями и маленькой головой. Такая структура характерна для умной околофилософской литературы (например, когда в «Степном волке» герой весь текст занимается самокопанием, а под самый конец попадает в магический театр). Такой задел под умный текст я встречаю в современной «умной» фантастике постоянно. Это интересная и крутая тенденция. Но в случае с «Задачей трех тел» реализована она лишь частично и для конкретных целей. Начало и конец — как в умной книге, а вот основная часть — остросюжетная фантастика с кучей интригующих твистов.

Представьте, что у человека с огромными ступнями и маленькой головой имеется идеально накачанный пресс — вот это «Задача трех тел».

Зачем автор совместил умную сюжетку с беллетристской? Очевидно, чтобы подчеркнуть повествование в стиле документальной хроники. В некоторых боевиках про пришельцев режиссеры точно также вставляют указания точных места\времени событий для подчеркивания достоверности. Вот только Лю Цысинь использует систему подобных приемов куда круче.

Впрочем, из-за стилизации под документалку возник неприятный момент — автору понадобился некий «скриптор», с позиций которого камера повествования фиксировала бы действие. Такие наблюдатели характерны для старых текстов и в современной литературе считаются ненужным довеском. Помните в романе Лермонтова «Герой нашего времени» был рассказчик, нашедший дневники Печорина? Не помните? А он был. Элемент текста, оправдывающий повествование.

Так вот у Лю Цысиня оправдывающим повествование элементом является целый главный герой.

Эта необходимость иметь скритора породила еще одну проблему — невозможность изящно подать мир глазами пришельцев. Последние 100 страниц читатель читает перехваченные записи инопланетян и как бы смотрит на мир их глазами, что выглядит не очень органично в рамках заданной стилистики. С одной стороны финальные 100 страниц — самая интересная часть книги, которая все объясняет (про себя книги с таким огромным пояснением после экшена я называю «комментарием Дамблдора»), а с другой — стилистически это самая провальная часть текста.

Что мы получаем в итоге? Автор придал тексту максимальную серьезность, но по этой же причине пожертвовал чувством сопереживания пришельцам (хотя я почти готов был их пожалеть, что круто). Большинство художественных приемов оставили странные впечатления, но большинство фантастических концепций просто великолепны. Это реально крутой роман, который лезет не территорию высокохудожественной прозы.

Отличие фантастического текста от реалистического в том, что первый рассказывает интересную историю — а второй рассказывает историю интересно. И текст особенно хорош, когда автору удается и то и другое.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Иафет
сообщение 7.8.2017, 21:51
Сообщение #2


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 58
Регистрация: 13.7.2017
Вставить ник
Цитата




По моим ощущениям, чтобы оценить задумку автора, желательно прочитать все три части трилогии "Память о прошлом Земли". И тогда пропорции, впечатления и оценки станут иными.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Fun_Division
сообщение 14.9.2017, 20:53
Сообщение #3


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Регистрация: 9.11.2013
Вставить ник
Цитата
Из: Севастополь




Цитата(Иафет @ 7.8.2017, 21:51) *
По моим ощущениям, чтобы оценить задумку автора, желательно прочитать все три части трилогии "Память о прошлом Земли". И тогда пропорции, впечатления и оценки станут иными.

Если честно, я думал, что переводов остальных двух частей нет, но вы меня вывели из дурацкого заблуждения. Сейчас заканчиваю читать третью часть и вижу, что у автора с годами менялось отношение к тексту, обсуждать отдельно только первую часть нереально.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
NatashaKasher
сообщение 14.9.2017, 22:10
Сообщение #4


Гениальный извозчик
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 14861
Регистрация: 6.10.2013
Вставить ник
Цитата
Из: МБГ




Цитата(Fun_Division @ 14.9.2017, 20:53) *
Если честно, я думал, что переводов остальных двух частей нет, но вы меня вывели из дурацкого заблуждения. Сейчас заканчиваю читать третью часть и вижу, что у автора с годами менялось отношение к тексту, обсуждать отдельно только первую часть нереально.

Давненько мы Вас не видали! rolleyes.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Fun_Division
сообщение 14.9.2017, 22:32
Сообщение #5


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Регистрация: 9.11.2013
Вставить ник
Цитата
Из: Севастополь




Цитата(NatashaKasher @ 14.9.2017, 22:10) *
Давненько мы Вас не видали! rolleyes.gif

я просто готовлюсь дополнить заметку полной картиной)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Fun_Division
сообщение 30.9.2017, 17:49
Сообщение #6


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Регистрация: 9.11.2013
Вставить ник
Цитата
Из: Севастополь




Итак, я прочел всю трилогию «Память о прошлом Земли». Обычно по прочитанным текстам я делаю заметки в процессе чтения. Эти провалялись так долго, что я чуть о них не забыл.
NB: на филфаке меня учили никогда не рассуждать с позиций автора, мол, «здесь он ошибся», а «здесь сам себе не поверил». Но список ниже полон таких фраз. Относится к ним серьезно не стоит. Как и к тому, что я учился на филфаке.

1. В первую очередь мне бросилось в глаза, что текст похож на роман-эпопею-поневоле. Есть все признаки романа-эпопеии, но с каждой новой книгой Лю Цысинь все больше от подобной структуризации отходит. Последний роман трилогии вообще начинается с главы о временах падения Константинополя, и такое отступление в прошлое окончательно сбивает с темы эпопеи (поскольку для р-э больше характерно погружение в эпохи, а не прыгание по ним). Очевидно, с каждым новым текстом Лю совершенствовал свою структуру повествования с параллельными сюжетными ветками. Выше я писал, что в первой части главный герои был словно поводом развертывания повествования (по типу рассказчика «Героя нашего времени», когда некий муж находит записки Печорина, и это становится поводом для рассказывания печоринской истории). Разрабатывающий космический лифт ученый из «Задачи трех тел» почти никак не продвинул сюжет, но стал свидетелем главных событий романа. В дальнейших текстах Лю Цысинь от такого подхода отказался. От 1 романа ко 2-му Лю словно проскакивает литературную эволюцию Нового времени.

2. Куда больше, чем закос под эпопею, мне понравился закос (наверняка тоже не умышленный) под «игропрестольность»: персонажу может отводиться значительная часть текста — а потом он внезапно умирает.

3. В каждом новом тексте трилогии персонажи все «привлекательнее» для читателя, словно автор последовательно совершенствовался в придании им располагающих к читателю черт. Например, очень удивила сцена в середине последней трилогии «Вечная жизнь Смерти»: главная героиня Чэн Синь поднимается к станции на космическом лифте, и один из провожающих потрясенного говорит, что для человека, впервые попавшего в невесомость, она отлично ориентируется в пространстве. Это восхищение очень бросается в глаза, т.к. персонаж сопровождающего был создан исключительно ради одной этой восхищенной реплики. И подобным репликам можно только порадоваться. Когда разом читаешь все три романа, становится заметным увеличение способов завоевания читательского доверия к персонажу. Видно, что с каждой книгой Лю уделял этому все больше и больше внимания.

4. В отличие от первого текста, сюжет двух последующих сильно зависим от любовной линии. По ощущениям, Лю Цысинь считал отсутствие любовной составляющей минусом первого текста, и с каждой новой частью все сильнее внедрял любовь в сюжетку, так что в последнем тексте любовная ветка новых персонажей стала стержнем поветсования. С каждой частью Лю добавляет все больше любви.

5. Трилогия является энциклопедией научпопа. Поначалу бросается в глаза, что маститые ученые объясняются друг с другом слишком умозрительными примерами, и хочется сказать «эй, они бы так не разговаривали в реальной жизни». Но кому какое дело до реальной жизни, если есть возможность наглядней рассказать о клевых научных штуках.

6. Насколько сильно автор впечатлил научпопом, настолько же мне не понравились рассуждения по поводу культуры. В одной из частей Лю описывает искусство будущего, которое вернулось к реализму Ренессанса, но на новом витке. Я в это просто не верю. Как и в то, что в развитом будущем люди — по заветам «Машины времени» — станут трудноразличимы по гендерному признаку. Да и в целом, что люди будущего будут красивыми, а не пухляками. Но рассуждать об этом долго и срачеподобно, поэтому просто скажу, что не верю в описанную Лю культуру будущего.

7. Общее впечатление о тексте у меня сложилось очень и очень положительное. Это первая за много лет серия романов, которая написана как чисто фантастика, а не смешение жанров, злоупотребление терминов, игра со смыслами и т.п.

Вся трилогия похожа на собрание сочинений по физико-астрономическому научпопу. В этом ее и плюс и минус. С художественной точки зрения текст Лю можно считать провалом: структура романов вышла рваной, а начало с финалом в трех книгах часто проседают. Но я читаю фантастику не ради драмы и красиво закругленного сюжета. Надо быть хорошим фантастом, чтобы грамотно профукать сюжетку. Например, в недавно прочитанном мною романе «Поток» Саураса сюжет тоже профукан: всю первую половину книги даются классные фантастические концепции, а всю вторую — клишированный сюжет. Но там сюжет профукан во имя экранизации, тогда как у Лю — в угоду лучшему донесению фантастических концепций.

Эта жертва художественностью в угоду фантастичности меня особо цепляет. От «Памяти о прошлом Земли» веет классической фантастикой. Трилогия заканчивается также, как и «Машина времени» Уэлса — сюжетка медленно угасает путешествиями во все более далекое будущее. Лю Цысинь повторил стиль старой фантастики, но на новом витке. Возможно, он так хотел видеть искусство будущего в виде обновленного Ренессанса, потому что весь его роман — Ренессанс сай-фай? Так или иначе, это крутой текст. Может, он не настолько атмосферный как романы Мьевиля и не имеет экшн-сюжетки, как у Сауэрса или Лукьяненко, но определенному контингенту, вроде меня, такое чтиво очень заходит.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
devastator squad
сообщение 8.10.2017, 9:54
Сообщение #7


.
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2018
Регистрация: 5.4.2013
Вставить ник
Цитата
Из: Омск




Очень слабо с художественной точки зрения. Герои просто никакие - сплошные картонки. Об инопланетянах даже не говорю. Логики нет в принципе, к нф это произведение можно относить с огромной долей условности. Зашёл на фантлаб https://fantlab.ru/work602234 прочитал самый заплюсованный отзыв, процитирую его здесь:

Цитата
Пока роман повествует о драматических перипетиях земной истории и загадочной игре, придраться не к чему, но как только на сцену выступают инопланетяне, сушите, что называется, весла. Первое, что бросается в глаза, это картонность трисоляриан. Конечно, в простенькой голливудской экранизации они будут смотреться на ура, но от цивилизации возрастом миллионы лет ждешь чего-то посложнее. Еще большее недоумение вызывает их наука, способная подчинять высшие измерения (до одиннадцатого) и создать самодвижущийся искин внутри одного-единственного протона. При этом у них нет мало-мальски хорошего орбитального телескопа, который на раз нашел бы уйму пригодных для обитания планет, да хоть бы ту же Землю, расположенную всего в четырех световых годах? И это учитывая, что вопрос поиска иных планет для трисоляриан – вопрос жизни и смерти, а не как для человечества – простое любопытство (которое, тем не менее, уже обнаружило «планету Альфа Центавра B b с массой, близкой к земной, на орбите вокруг α Центавра B»!). И это учитывая, что научный и технологический прогресс трисоляриан развивается не по взрывной экспоненте, как на Земле, а плавно, равномерно, то есть занимает очень много времени – сотни, тысячи лет, за которые не то что найти новые миры возможно, но и слетать на них в целях разведки и подготовки к заселению. Трисоляриане же, вместо активного поиска, окружили свою планету кучей радиоприемников и ждут, пока кто-то не даст сам о себе знать. (При том, что им в общем-то не нужна планета именно с разумной жизнью, им нужен просто новый дом, то есть пригодная для жизни планета, а такую, разумеется, обнаружить гораздо проще, чем населенную разумными существами, которых, вдобавок, придется еще и зачищать). Для сверхцивилизации, которой угрожает неминуемая гибель, сверхнепростительная глупость.
Еще одна нелепица: их суперпротон. Невидимый, неуязвимый, практически всемогущий, на мгновенной связи с родной планетой — и как он используется? Как пушка, стреляющая по воробьям (а то и комарам). Они не придумали ничего лучше, чем пугать китайских ученых, засвечивая им фотопленку!!! Мигать реликтовым излучением! Толкаться в синхрофазотронах! Якобы это не позволит земным ученым продвинуть фундаментальную науку до такой степени, чтобы встретить прилетающий через четыре сотни лет инопланетный флот во всеоружии. Но позвольте: ведь ваш чудо-протон умеет разворачиваться двухмерной сферой вокруг целой планеты, полностью перекрывая ей солнечную энергию! Так сделайте это вокруг Земли. Вы представляете, какой наступит цивилизационный коллапс, когда температура под этой сферой упадет до космического нуля, океаны замерзнут, атмосфера перейдет в жидкое состояние, флора и фауна погибнут и т.п.?! Даже если земляне успеют выстрелить ракетами в сторону сферы, дабы разорвать ее, – не беда: пусть протон сворачивается всякий раз, пропуская ракеты, а затем вновь разворачивается. Ведь он это делает мгновенно. Люди лишь вхолостую расстреляют весь свой боевой запас. Одного протона хватит, чтобы погрузить человечество в новый каменный век, а то и вовсе стерилизовать Землю (ведь мы пока не научились сколько-нибудь эффективно использовать тепло земного ядра). Прилетевшему через полтысячелетия флоту останется лишь запустить программы восстановления и терраформирования под собственные нужды, а самим дегидрироваться в терпеливом ожидании. Уж что-что, а терпеливо ожидать они умеют. В это время, начиная уже от стерилизации Земли, трисоляриане бы настроили кораблей достаточно, чтобы перевезти на новое место все население, а не ждать, как завершится поход только лишь их первого флота (Кстати, по хорошему, им вполне хватило бы и Марса — по сравнению с их родным «адом» это вполне дружелюбный мирок, требующий к себе лишь небольшого усилия, которое от сверхцивилизации, управляющей одиннадцатью измерениями, не кажется чрезмерным).

Вызывает недоумение и начальная постановка трисолярианской проблемы. Во-первых, строго говоря, речь идет о системе четырех тел, ведь кроме трех солнц в движении участвует и сама планета Трисолярис, так что это «задача четырех тел» (или уж тогда «задача трех солнц»). Во-вторых, тройная система Альфы Центавра имеет вполне нормальные, стабильные, вычислимые орбиты, а не тот непредсказуемый хаос, который изображает нам автор. В третьих, совершенно не верится, что после тех ужасных катаклизмов, которые раздирали время от времени Трисолярис (так что плавилась кора, «раскаленное вещество ядра вытекло наружу», а сама планета как-то даже разорвалась надвое), остались хоть какие-то «архивные записи» от предыдущих погибших цивилизаций. Вообще не верится, что после такого Разрыва понадобилось всего девяносто миллионов лет, чтобы не только вновь заколосилась жизнь, но и появилась новая цивилизация (при том что Эры Хаоса продолжают случаться). Это уже из разряда ненаучной фантастики!


И это ещё мизер из описанных косяков. За что книге дали Хьюго, понятно с самых первых страниц, "Культурная революция" показана во всей красе, на западе гнобление свой истории другими странами категорически приветствуется. Идея оригинальной формы инопланетного вторжения может и имеет некий интерес, но в остальном, ещё раз процитирую отзывы: очень слабое псевдонаучное чтиво.

З.ы. Моё мнение может быть крайне субъективным, на истину не претендую.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Fun_Division
сообщение 10.10.2017, 22:12
Сообщение #8


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Регистрация: 9.11.2013
Вставить ник
Цитата
Из: Севастополь




Цитата(devastator squad @ 8.10.2017, 9:54) *
Очень слабо с художественной точки зрения. Герои просто никакие - сплошные картонки. Об инопланетянах даже не говорю. Логики нет в принципе, к нф это произведение можно относить с огромной долей условности. Зашёл на фантлаб https://fantlab.ru/work602234 прочитал самый заплюсованный отзыв, процитирую его здесь:



И это ещё мизер из описанных косяков. За что книге дали Хьюго, понятно с самых первых страниц, "Культурная революция" показана во всей красе, на западе гнобление свой истории другими странами категорически приветствуется. Идея оригинальной формы инопланетного вторжения может и имеет некий интерес, но в остальном, ещё раз процитирую отзывы: очень слабое псевдонаучное чтиво.

З.ы. Моё мнение может быть крайне субъективным, на истину не претендую.

Хорошая (довольно трезвая) цитата с фантлаба. Соглашаться с ней, я, конечно, не буду. Автор взял такой сюжетный масштаб, что косяков должно быть тысячи. С одной стороны, на них не стоит обращать внимания в силу эпичности задумки. С другой — в силу того, что это фантастика, а не научный проект. Например, в цитате с фантлаба львиная долля комментария посвящена способности протона разворачиваться в 2-мерном пространства, но Лю не описывает эту технологию подробно, и читатель не может судить, насколько она эффективна.

Но с одним соглашусь точно — с художественной т.з. текст не очень. Персонажи (да и вся трилогия), скорее, напоминает учебник по истории.

Лично я бы такой книге дал Хьюго хотя бы за чисто популяризаторство науки. Но это тоже ИМХО. Меня, например, бесит, что «Ложная слепота» Хьюго получила или что тексты Теда Чана были в номинациях на Хьюго и по ним ща фильмы снимают.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
devastator squad
сообщение 11.10.2017, 4:10
Сообщение #9


.
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2018
Регистрация: 5.4.2013
Вставить ник
Цитата
Из: Омск




Цитата(Fun_Division @ 11.10.2017, 1:12) *
Меня, например, бесит, что «Ложная слепота» Хьюго получила

Почему?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Fun_Division
сообщение 13.10.2017, 1:06
Сообщение #10


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Регистрация: 9.11.2013
Вставить ник
Цитата
Из: Севастополь




Цитата(devastator squad @ 11.10.2017, 4:10) *
Почему?

«Ложная слепота» считается одной из самых сложно изложенных фантастических книг, и, читая списки номинантов Хьюго, я заметил, что многие романы объединяет сложность изложения. Мне кажется, что сложность — это такая новая мода в умной фантастике, которой подменяют глубину. «Ложная слепота» — это произведение со сносками про человека, который читает сноски (в книге был какой-то аналог вики), чтобы общаться с другими людьми. По сути, роман имитирует научный документ. Но делает ли подобное идею «Ложной слепоты» интересней? Мне кажется, нет. В романе Стивенсона «Анафем» тоже есть лексическая сложность, более того, там целый глоссарий — но он нужен для того, чтобы четче описать иное мировосприятие монахов-инопланетян. У всяких фентезистов типа Толкиена, Мартина, Бэккера лексическая сложность обусловлена жанром, поэтому даже когда современные фентезисты перебарщивают, им это сходит с рук. У Чайна Мьевиля сложность изложения сочетается с вычурностью и жесткостью. А в «Ложной Слепоте» я не увидел создания какой-то атмосферы с помощью сносок. Более того, у меня сложилось впечатление, что с помощью сносок Уоттс решил пойти легким путем, и в место того, чтобы найти способ интересно рассказать свои довольно сложные концепции (вроде путешествующей по космосу «неразумной» жизни) просто отослал читателя к научному базису. Я прочел ЛС три года назад, но каждый раз обсуждая роман, снова и снова гуглю, что значит реальное научное понятие «ложная слепота», потому что за целую книгу Уоттс так и не смог сделать так, чтобы я четко усвоил главное научное обоснование его текста. Так в чем проблема: в моей тупости или в лени писателя донести идею, что хорошо понятна ему как бывшему ученому, но тяжело дается среднему читателю?

Хотя, возможно, дело в моей предвзятости к сложно изложенным текстам. Меня откровенно бесят спекулирующие на цитатах и отсылках тексты вроде той же «Кысь» Толстой или «Маятника Фуко» Эко. Я не понимаю, зачем оборачивать мысль в такое количество оберток? Ты словно читаешь текстовую матрешку, пока толпа матерых критиков пытается внушить тебе, что каждый рисунок на новом слое матрешки создает дополнительный эстетический эффект и это часть художественного погружения. Но это ведь неправда. В большинстве случаев обилие информации — попытка скрыть за шелухой неудачу. И ЛС явно не исключение. Есть причины, по которым научные тексты пишутся с кучей сносок — и в этом нет ничего эстетического. Когда я читаю «Ложную слепоту», то у меня складывается четкое ощущение, что автор просто сделал текст на понятном ему языке. Как если бы меня попросили написать роман на украинском, а я поленился и набросал текст на суржике.

Но бесит меня не столько это, а то как подобная «лень» смешалась в гремучую смесь с современными гик-тенденциями, сделав ЛС хайповой книгой. Одна из популярных сегодня формул поднятия хайпа произведения — прибавление ему научного веса. Так вполне обычный мульт Гравити фолс приобрел огромный фэндом, а громко названный «самый научный мультик» Рик и Морти породил беспорядки в макдональдсах из-за сычуаньского соуса. И хотя мне понравились оба мультика, читать хайп на тему их научности и заумности в комментариях на ютубе откровенно странно. Но это часть вечной формулы: мы приобщаемся к тому, что делает нас умнее в глазах окружающих.

Вот так и выходит, что ученый-Уоттс просто рассказал историю на понятном ему языке, а алчная до «умности» толпа возвела в хайп текст ЛС, который изначально отказывались публиковать издатели. Я выше нагнал негатива на Уоттса, но, по правде, мне зашел ЛС. Просто не настолько сильно, как о нем хайпуют. Тут можно порассуждать о том, что автору повезло и все такое. Но меня больше волнует то, что эту формулу «сложно=хайпово» выкупают другие и теперь активно используют.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
devastator squad
сообщение 13.10.2017, 20:29
Сообщение #11


.
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2018
Регистрация: 5.4.2013
Вставить ник
Цитата
Из: Омск




Я понял вашу позицию, но у меня прямо противоположная. Для меня ЛС одна из самых атмосферных книг, которые я читал. Не могу сказать, что там так всё сложно. Да, речь о сложных вещах, но как раз таки Уоттс отличается от всей остальной жёсткой НФ, тем, что у него не надо тратить усилия на осмысление авторских измышлений, всё как-то фоном идёт. Обычно в жёсткой НФ есть идея, а через остальное приходиться продираться огромными усилиями.
За пресловутым хайпом никогда не следил, я на это не ориентируюсь.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Fun_Division
сообщение 14.10.2017, 22:53
Сообщение #12


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Регистрация: 9.11.2013
Вставить ник
Цитата
Из: Севастополь




Цитата(devastator squad @ 13.10.2017, 20:29) *
Я понял вашу позицию, но у меня прямо противоположная.

Да главное не разница мнений, а чтобы было место, где хоть поговорить про ЛС с живым человеком можно)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
devastator squad
сообщение 15.10.2017, 7:17
Сообщение #13


.
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2018
Регистрация: 5.4.2013
Вставить ник
Цитата
Из: Омск




Вот тут про неё особо и не поговоришь. Желающих нет. Я создавал тему про Уоттса, она сразу заглохла.
По поводу переусложнённости: решил перечитать "Времена смерти" Жарковского. Вот уж где автор наусложнял без меры. А читается всё равно с большим удовольствием. Так шта...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гелиал
сообщение 15.10.2017, 11:30
Сообщение #14


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1385
Регистрация: 12.10.2015
Вставить ник
Цитата




Начал читать книгу, после просмотра темы. Тяжко идет, почти как учебник. Мне как гУмУнитарию гуглить приходится, а потом еще сидеть и соображать многие моменты. Но есть и плюсы, в выходные бывает за сутки пролетаю интересную книгу, а тут, чувствую, хватит надолго.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Fun_Division
сообщение Вчера, 21:15
Сообщение #15


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Регистрация: 9.11.2013
Вставить ник
Цитата
Из: Севастополь




Цитата(devastator squad @ 15.10.2017, 7:17) *
решил перечитать "Времена смерти" Жарковского.

Я Жарковского не читал, но как-то брал интервью у первого фантастоведа СНГ Кофтун, где она его упоминала как своего рода российский аналог Уотса. Мы с ней в том числе обсуждали сложность современных писателей. Вот вырезка из интервью:

— Вопрос общего плана — вам не кажется, что фантастика становится слишком сложной? Я про «умную» фантастику. Тот же Питер Уоттс, Стивенсон, Мьевиль. Есть ли такая тенденция к усложнению в современных текстах?

— Да, есть — в том, что у нас привыкли именовать фантастикой научной или, точнее, «твердой» НФ. «Я, Хобо» Жарковского метко назвали «фантастическим производственным романом» из-за обилия жаргона и сленга космических первопроходцев. Уоттса и Стивенсона действительно одолеет не каждый. Мьевиль, по-моему, откровенно утомителен именно «смешением всего и вся».

Терминологическая сложность не ведет к потере читательского интереса. Скорее, она создает ощущение, во-первых, достоверности, а во-вторых — добротности, «фактурности» действия… Нелегко понять, как, собственно, при подобной стилистике возникает эмоциональная сопричастность читателя к художественному произведению. В прошлом веке научную фантастику нередко упрекали именно в механистической «выхолощенности» проблематики и стиля. Отчасти данные недостатки стимулировали поворот массового читателя в 1990-е годы к фэнтези, где с лепреконами или баньши «подружиться» было все-таки легче.

Верно, впрочем, и обратное: «техническая» сложность текста дает читателю ощущение доступности серьезного чтения и причастности к новейшими научным дискуссиям. Однако для эмпатии этого мало. Приходится признать, что писателям удается воспроизвести если не сложность характеров, то, по крайней мере, достоверность мотиваций героев. Персонажи сталкиваются с проблемами, в той или иной степени затрагивающими каждого: как жить (и выжить) в мире развитых технологий, глобальных преобразований, непрерывно увеличивающегося темпа даже, казалось бы, максимально удаленного от науки быта.

Авторы хорошо передают ощущение персонажами своих (и человечества) перспектив — почти безграничных. И одновременно — их растерянность перед сложностью социального бытия, разрывом традиционных общественных связей, неизбежным комфортно-технологическим одиночеством. Воплощением подобной отстраненности от других предстает Сири Китон, главный герой романа Уоттса. По его признанию — обращенному к близкой знакомой, отчаянно нуждающейся в общении с ним, — он очень хотел с ней поговорить, но просто не нашел подходящего алгоритма*.
https://primechaniya.ru/home/news/10757/11309/
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Fun_Division
сообщение Вчера, 21:18
Сообщение #16


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Регистрация: 9.11.2013
Вставить ник
Цитата
Из: Севастополь




Цитата(Гелиал @ 15.10.2017, 11:30) *
Мне как гУмУнитарию гуглить приходится, а потом еще сидеть и соображать многие моменты.

Я тоже гуманитарий, но чет подсказывает, что проблема не в этом)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Fun_Division
сообщение Вчера, 21:30
Сообщение #17


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Регистрация: 9.11.2013
Вставить ник
Цитата
Из: Севастополь




Цитата(devastator squad @ 15.10.2017, 7:17) *
Я создавал тему про Уоттса, она сразу заглохла.

Я привык спрашивать, что почитать, у живых людей, чтобы потом можно было обсудить. Читаю я без разбору и медленно, но всегда готов к обсуждению. Можем создать по аналогии с данной темой читальню, где прочтем один текст и обсудим. Может, еще желающие подтянутся.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 17.10.2017, 13:02