Солипсизм Опции

[Affirmo]

К слову о формировании картины мира:

Человек не может представить как выглядит реальная картинка бытия, поскольку он может видеть менее 1% от электромагнитного спектра и слышать не более чем 1% от акустического. 90% клеток в вашем теле работают в симбиозе с микроорганизмами, которые имеют собственную ДНК и не являются "вашими". Атомы в вашем теле представляют на 99,9999999999999999% пустое пространство и ни один из них не является порожденным вами - все заимствованы из бывшего звездного вещества, когда-то возникшего в чреве взорвавшейся звезды. Человек имеет 46 хромосом, на 2 меньше, чем картофель. Радугу человек показывает как бы только себе: ее существование связано с особенностями человеческого зрения и зависит от конических фоторецепторов в ваших глазах - для других живых существ, не имеющих подобных конусов-колбочек, радуга вообще не существует. Таким образом, вы не просто смотрите на радугу – вы создаете ее. Это довольно удивительно, особенно если учесть, что все красивые цвета которые вы видите, составляют менее 1% электромагнитного спектра.

[Митек]

Коли желаете мудрить, спектр электромагнитных волн бесконечен. В обе стороны

[svidic]

Для меня солипизм лишен логики. Если весь окружающий мир это продукт моего воображения, ну или подсознания, то почему мое сознание не обладает и тысячной долей той фантазии, которая это все создала?

[Affirmo]

Мудрить не желаю, ибо и так понятно, что эту цитату я откуда-то дюзнул. Смысл в общем восприятии этой цитаты.

svidic, нравится вам или нет, но солипсизм неопровержим. Кроме того ваш аргумент противоречит самому себе в самом же себе. Вы ошибаетесь, думая, что ваше "сознание не обладает и тысячной долей той фантазии, которая это все создала", ведь "весь окружающий мир это продукт вашего воображения".
И, кстати, не стоит так уж полагаться на логику и в других вопросах. Логика вторична ко всему, к чему её хотят приложить.

[svidic]

svidic, нравится вам или нет, но солипсизм неопровержим. Кроме того ваш аргумент противоречит самому себе в самом же себе. Вы ошибаетесь, думая, что ваше "сознание не обладает и тысячной долей той фантазии, которая это все создала", ведь "весь окружающий мир это продукт вашего воображения".
И, кстати, не стоит так уж полагаться на логику и в других вопросах. Логика вторична ко всему, к чему её хотят приложить.

Эта муть настолько неопровержима, насколько и недоказуема. Это, как говорится, вопрос веры. Так вот, я не хочу верить, что мое подсознание может придумать МИР во всем его многообразии и великолепии, а сознательная часть моего Я не может сочинить, что-то вразумительное, когда я беру в руки гитару.

[kxmep]

Вы не "не хотите верить", а просто верите в противоположное

[svidic]

Вы не "не хотите верить", а просто верите в противоположное

И во что же я верю? Объясните, а то я похоже не в курсе

[Дина]

Радугу человек показывает как бы только себе: ее существование связано с особенностями человеческого зрения и зависит от конических фоторецепторов в ваших глазах - для других живых существ, не имеющих подобных конусов-колбочек, радуга вообще не существует.

Какая интересная мысль. Надо будет запомнить. Откуда взято?

[kxmep]

И во что же я верю?

Буквально: в то, что МИР во всем его многообразии и великолепии существует самостоятельно и вне вашего о нем представления.
Почему? Потому что это недоказуемо (см. известный тезис Геделя). Равно как и наоборот.

[svidic]

Буквально: в то, что МИР во всем его многообразии и великолепии существует самостоятельно и вне вашего о нем представления.

Таки да. Это утверждение мне намного ближе чем солипсизм.

[Дина]

МИР во всем его многообразии и великолепии существует самостоятельно и вне вашего о нем представления

Естественно. С моей смертью МИР не исчезнет.

[kxmep]

С моей смертью МИР не исчезнет.

Но доказать это вы не можете.

[svidic]

Но доказать это вы не можете.

Кому доказать?

[Дина]

Но доказать это вы не можете

Почему нет? Это доказано уже миллиардами людей до меня. У Льва Толстого есть интересные размышления на эту тему.

[kxmep]

Почему нет?

Потому что нельзя объективно оценить систему, находясь внутри нее.
Я ж говорю, Гедель. Позитивистов аж трясет от одного только его имени

[Дина]

Я ж говорю, Гедель. Позитивистов аж трясет от одного только его имени

Без понятия кто такие позитивисты и Гедель. Очередной философ какой-нибудь, ищущий отсутствующую черную кошку в темной комнате.

Потому что нельзя объективно оценить систему, находясь внутри нее.

Тогда давайте отложим это обсуждение по причине его полной бесполезности

[kxmep]

Очередной философ какой-нибудь

*рыдает весь!*

полной бесполезности

Полной доказанности.
Дина, этот вопрос давно закрыт

[Гость_Ia-Ia_*]

*рыдает весь!*

присоединяюсь к рыданиям. Наконец нашелся кто-то точно забаненный в Гугле.

Полной доказанности.
Дина, этот вопрос давно закрыт

Вопрос давно закрыт - вы все являетесь плодом моего здорового воображения, которому снится, что он снится ему. Как-то так.

[Эээх]

Вопрос давно закрыт - вы все являетесь плодом моего здорового воображения, которому снится, что он снится ему. Как-то так

А вот тут уважаемый ослик не прав.
Ведь это ОН плод МОЕГО воображения! А еще что-то воображает о себе... (это здоровая подколка, если что)

[Дина]

Вопрос давно закрыт - вы все являетесь плодом моего здорового воображения, которому снится, что он снится ему. Как-то так.

Прикрепленные файлы

 atkritka_01.jpg ( 29,83 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0