Ведь вынудили же..., новая тема о высадке/не высадке пиндосов на Луну Опции

[al1618]

Он говорил, что мощная защита от радиации, даже если её создать, будет с течением времени сама фонить. О наведённой радиации говорил. Наведённую радиацию могут создавать только нейтроны.

Ха. Тут вы конкретно ошибаетесь. Практически любая "энергичная" частица (протон, альфачастицаа) вполне может расколоть атом. А в космическом излучении довольно много настолько "энергичных" что получать их на ускорителях научились не так и давно.
Причем это не нейтрон с его "сечением захвата" тут попадание практически 100%.
А потом - да будут и нейтроны и много еще чего.
И кстати под "фонить" может иметься в виду что поток протонов и альфа-частиц будет выбивать из брони поток гамма-и рентгеновского излучения проникающая способность которых намного больше чем собственно алфы и протонов

[mechanik]

Нет, я, конечно, не смогу убедить Генриха и К^о, что люди действительно побывали на Луне. Я, между прочим, и родную тетку не смог в этом убедить (она вполне обоснованно считала, что все разговоры про космонавтов/астронавнтов, что якобы в космос летают – брехня и фальсификация). В конце – концов это вопрос веры. Разум бессилен.
Я чего в эту ветку пишу - тут Леонова поминали. О его выходе в открытый космос. На самом деле, об этом много писали, но мало кто себе представляет насколько паршиво там все складывалось. Мы тут, вроде бы, все фантасты, всякие космические коллизии придумываем, а там все в реальности очень круто складывалось (и хеппи-энд в итоге).

Итак
Не раз писалось, что скафандр Леонова был сделан мягким, в открытом космосе его малек раздуло. В итоге, космонавту пришлось протискиваться через шлюз. Это все так.
А теперь подробности.
1. «Раздуло» скафандр с красивым названием «Беркут» сильно. По словам Леонова, у него кисти рук оказались не в перчатках, а в рукавах, а ступни ног – в «штанинах». И сам он болтался в скафандре, «как горошина в стручке». Единственно, голова в шлеме крепко сидела.
С любителями опровергать спорить не стану. Это слова Леонова. Полагаю, он о своих впечатлениях не врал.
Ну вот, раздуло скафандр не враз, а постепенно, и у Леонова было время всласть посомневаться насчет: «лопнет – не лопнет».
2. На «Восходе-2» было немного места для всяких шлюзов. Это же маленькая капсула, в которую с трудом запихивали двух космонавтов. Поэтому шлюз выглядел как два люка, во время старта плотно прижатые друг к другу. На орбите подавалось давление в надувные секции, разделяющие люки. Внутренний люк оставался на месте, а внешний, самым неприличным образом, выезжал наружу.
Вся конструкция была «в облипку». Космонавт головой вперед заползал в шлюз ровно с него размером. Закрывался внутренний люк, потом открывался внешний и космонавт выползал из этого кокона наружу.


На обратном пути скафандр категорически в люк не полез. Там кислорода на 20 минут было и пока он не стал кончаться Леонов упражнялся у люка, а Беляев – командир корабля смотрел на это через телекамеры. В конце- концов Леонов стравил давление в скафандре до аварийного (на счастье, к этому времени у него весь азот из крови вымыло, а то бы закипел, на этом все и кончилось). Стравил он давление и полез в шлюз головой вперед , а надо было ногами вперед, поскольку в скафандре через внутренний люк головой вперед вползти в корабль в принципе нельзя (из-за тесноты и особенностей конструкции).
Короче говоря, Леонов силком протиснулся через внешний люк в шлюз (при этом не скафандр нигде не порвался). Потом развернулся внутри шлюза ногами вперед (при этом надувные секции трещали, но нигде не порвались). Потом, отнюдь не с первого раза удалось закрыть внутренний люк.
В этом полете было еще несколько критических ситуаций, да и садились в ручном режиме (автоматика отказала). Попутно выяснилось, с «пилотского» кресла невозможно заглянуть в иллюминатор чтобы оценить положение корабля по отношению к Земле, а начинать торможение можно только сидя в кресле в пристегнутом состоянии. Но, все-таки сели, хоть и промахнулись на пару тыщ километров.
Ну, чем не сюжет?

[vostok]

А разве эпизод со скафандром в фильме "Время первых" не был показан подробно?

[Генрих]

А разве эпизод со скафандром в фильме "Время первых" не был показан подробно?

Приключения Леонова к делу не относятся. Я про них знаю. Просто я привел его слова про радиацию. Кстати, думаю он сильно преувеличивает, но не в этом дело. А в том, что он сам себе противоречит. Если пояс Ван-Аллена так опасен, то насанавтам должен был прийти кирдык.

[Генрих]

Ха. Тут вы конкретно ошибаетесь. Практически любая "энергичная" частица (протон, альфачастицаа) вполне может расколоть атом. А в космическом излучении довольно много настолько "энергичных" что получать их на ускорителях научились не так и давно.
Причем это не нейтрон с его "сечением захвата" тут попадание практически 100%.
А потом - да будут и нейтроны и много еще чего.
И кстати под "фонить" может иметься в виду что поток протонов и альфа-частиц будет выбивать из брони поток гамма-и рентгеновского излучения проникающая способность которых намного больше чем собственно алфы и протонов

Я , каэшна извиняюсь, но ты, Ал, прямо озабочен, чтобы показать свою умность.
Это всё известно не тебе одному, но к делу не относится.
1) Выбивание из брони всяких потоков - не относится к наведённой радиации. Не совсем ориентируюсь в терминах, но вроде это называется вторичной радиацией. Суть в том, что она непосредственна, а не отложена по времени.
2) Суперэнергичные частицы, способные прорваться к ядру, опасны и сами по себе. И могут пробить даже метровую защиту из чего угодно. Гречко не о них говорил. И их число крайне не велико. Какая организму разница, влепит в него космическая частица или её "эхо"? Пожалуй, даже "эхо" предпочтительнее.
Ещё довод в пользу того, что Гречко имел в виду именно нейтроны в том, что он не упомянул возможность защиты с помощью магнитного поля.

Я законопослушен, Ал. Поэтому отвечать вам здесь не буду.

[NatashaKasher]

Ну, неправда. Зачем меня с ними сравнивать? Динозавры нам свои скелеты оставили, древний человек не мог не существовать.

Воспоминания и свидетельства очевидцев (и людей, которые лично там побывали и всем этим занимались), фотографии, видео, камни наконец - всё это для Вас ничего, наглое враньё, подделка, фальшивка, подтасовка, заблуждение...

Что какие-то несчастные скелеты перед всем этим???

[Генрих]

Воспоминания и свидетельства очевидцев (и людей, которые лично там побывали и всем этим занимались), фотографии, видео, камни наконец - всё это для Вас ничего, наглое враньё, подделка, фальшивка, подтасовка, заблуждение...

Что какие-то несчастные скелеты перед всем этим???

Сразу определимся: камней нет.
Фотографии? Совсем недавно по одной фотографии подсчитал высоту Земли над горизонтом. По фотографии - 36^о, а должно быть - 54^о.
Наглое враньё? А почему насанавты отказывались сказать, что они были на Луне на Библии?

[al1618]

Сразу определимся: камней нет.

А вот это что?

А насчет "нет" пишете заявку вот тут https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/requests.cfm
И получаете нужный кусочек от нужного камешка вот в такой пробирочке:

потом ее же возвращаете обратно - тысячи ученых по всему миру так сделали и делают

И думаю на этом вопрос и обсуждение можно перевести в тему "Религия. вера потустороннее"

[Генрих]

Вы опять не по теме. Я ж сказал: отвечаю только в родной ветке. Наташе ответил, потому как она модератор - значит грех на ней.

[al1618]

Я ж сказал: отвечаю только в родной ветке.

Не стоит - вопрос риторический.

[NatashaKasher]

Сразу определимся: камней нет.

А те люди говорят, что костей нет. Впрочем, Мой Дядя говорит, что нет египетских папирусов и Розеттского камня...

А почему насанавты отказывались сказать, что они были на Луне на Библии?

Вам этого не понять.

[Генрих]

А те люди говорят, что костей нет. Впрочем, Мой Дядя говорит, что нет египетских папирусов и Розеттского камня...

Я так не говорю. Я знаю, что их нет. Это кратко, поэтому поясню, что уже делал много-много раз.
Нет ни одного неамериканского исследования крупного лунного образца. Это абсолютно точно, потому что я уже давно общаюсь с дефендерами. Они бесятся, шлют мне проклятья, обвиняют... в чём-то только не обвиняют. Одного не делают: не дают ссылок на соответствующие научные работы. Если бы они были, давно бы меня ими завалили.
На настоящий момент имеем: сторонники НАСА предлагают считать НАСА источником самой достоверной информации. Вот Ал1618 именно это и продемонстрировал красивыми картинками.

А почему насанавты отказывались сказать, что они были на Луне на Библии?

Вам этого не понять.

Может быть. Но и вы не можете этого объяснить. И ладно вы. Сами насанавты этого не объясняли. Ругались, плевались, дрались, но не объясняли.

[Генрих]

...
И думаю на этом вопрос и обсуждение можно перевести в тему "Религия. вера потустороннее"

Предыдущее многостраничное закончилось фактически вашим согласием с позицией скептиков. Вы там что, впали в состояние Джекила и Хайда?

[al1618]

Нет ни одного неамериканского исследования крупного лунного образца.

А на чем базируется ваша фанатичная уверенность? Боюсь что на том что в научных статьях вообще не упоминается гражданство авторов
К каждому камню есть список работ - вы прочитали и проанализировали каждую?
Что то не верится...

[Главный Маг]

Следующий раз, когда россияне высадятся на Луну, я попрошу их помигать фонариком, чтобы ВСЕ, кто в этот момент смотрит на Луну, увидели это мигание
И чтобы споры на этом кончились...
Ну таким, мощным фонариком, чтобы без телескопа прямо в глаза смотрящим с земли било...

[Генрих]

А на чем базируется ваша фанатичная уверенность? Боюсь что на том что в научных статьях вообще не упоминается гражданство авторов
К каждому камню есть список работ - вы прочитали и проанализировали каждую?
Что то не верится...

Как вам хочется реинкарнировать... мы это обсуждали. Любая статья идёт от имени научного учреждения. Каждое из которых имеет свою национальную принадлежность.

А зачем мне читать и анализировать каждую? Зачем, когда есть вы, насовцы? И если вы их показать не можете, в том числе жутко продвинутый аэробейс, то значит их и нет.
Вы, кстати, тоже не прочитали и не проанализировали каждую научную работу. На чём тогда ваше мнение о камнях и вообще версии НАСА держится?

[NatashaKasher]

Нет ни одного неамериканского исследования крупного лунного образца. Это абсолютно точно, потому что я уже давно общаюсь с дефендерами. Они бесятся, шлют мне проклятья, обвиняют... в чём-то только не обвиняют. Одного не делают: не дают ссылок на соответствующие научные работы. Если бы они были, давно бы меня ими завалили.

Я Вам давала ссылки на научные статьи зарубежных учёных, опубликованных в зарубежных журналах. На это Вы заявили, что тех зарубежных учёных тоже надурили, или они продались НАСА:

Исследуют какие-то левые камни, на полном серьёзе. Обзывают их лунными образцами.

Вы считаете, что швейцарским ученым можно что угодно подсунуть, они не отличат камень с Луны от земного? Как дураки, изучают, записывают, не видят, что их дурачат, подсунули им просто булыжники?

Именно так НАСА и делает. Выдаёт фрагментик, вырезанный из глубины якобы лунного образца. Только дело в том, что визитная карточка Луны находится именно на поверхности камней и песчинок.
А из какого образца делается вырез, точно знают только насовцы. Это может быть метеорит, возможно даже лунный (таких около 2% от всех метеоритов). А может и земной специально подобранный образец, обработанный, например, протонной пушкой или вылежавший рядом с радиоактивным источником. Вполне возможно, они целую методику подделки разработали.

Все исследования, всех американских ученых (а их тысячи) - фальшивка! Причём, никто эту фальшивку не заметил.
Они печатались в ведущих научных журналах мира, никто и глазом не моргнул, ладно.
Но привожу Вам зарубежное исследование - так оно тоже ничего не стоит, потому что американцы, оказывается, подсунули зарубежным исследователям фальшивки! А те и не раскусили, исследовали, как дураки, а потом в научных журналах это печатали, и никто в научном мире и не почесался, вот ведь как американские СМИ всех отравили.

[NatashaKasher]

Если принять за аксиому, что все близкие к какой-либо теме люди заблуждаются или лгут (поскольку назащищали диссертаций, кто ж правду скажет), то можно "опровергнуть" абсолютно всё что угодно!

Впрочем, всё что угодно и опровергается постоянно...

http://secretofworld.ru/interesnie-fakti/p...aya-zemlya.html

[NatashaKasher]

Наглое враньё? А почему насанавты отказывались сказать, что они были на Луне на Библии?

Вам этого не понять.

Может быть. Но и вы не можете этого объяснить. И ладно вы. Сами насанавты этого не объясняли. Ругались, плевались, дрались, но не объясняли.

Боже ты мой, Генрих, ну вообразите на секундочку, что какой-нибудь журналист подъезжает хотя бы к тому же Леонову с просьбой поклясться на библии, что он действительно был в открытом космосе, поскольку есть люди, которые считают, что он нагло врёт на этот счёт... Как бы он отреагировал, по-Вашему?

Вы себе вообще можете вообразить, что чувствуют эти люди, которые рисковали жизнью, пережили такой опыт, а к ним какой-то дебил-журналист ради сенсации лезет со своей библией???


Я впрочем даже сомневаюсь, был ли это журналист, или просто "энтузиаст"... Представьте такого энтузиаста с библией, подкатывающего к какому-нибудь Авдееву, скажем, с вопросом, точно ли он год на орбите болтался и в открытый космос выходил, потому что есть слухи, что этого не было, поскольку это невозможно... Уж наверно по морде бы схватил!

[Ябадзин]

Бесконечная тема.)