Наша стремительная цивилизация, Основано на Новой хронологии Опции

[Born]

А кто сумасшедший? Фоменко был вполне вменяемым академиком, Мой Дядя тоже вполне нормальный и адекватный человек.

[Полудиккенс]

«Дела давно минувших дней могут интересовать нас в единственном случае: если, изучив прошлое, мы поймем закономерность. И, основываясь на этой закономерности, определим как дальше будет развиваться земная цивилизация. То есть ответим на важнейшие, ключевые вопросы:
КУДА МЫ ИДЕМ?
КАК БУДЕМ ЖИТЬ ДАЛЬШЕ?
К ЧЕМУ НАМ СТРЕМИТЬСЯ?
КАКИЕ У НАС ПЕРСПЕКТИВЫ?»(с)

Вот в этом пассаже, я бы сказал, капитальная ошибка этой самой новой хронологии и заключена. Вместо того, чтобы извлечь урок из истории, ее адепты подгоняют историю под ими же выдуманный урок. А история как раз и учит, на мой взгляд, что в ней мало смысла, что в ней все вновь и вновь повторяется все тем же или очень похожим образом, что она никого ничему не учит, в конце концов. Не соединять десять событий в одно, оттого, что они внешне похожи, а понять, что все вновь и вновь бестолково идет по кругу. Что внятный смысл существования человеческого общества и жизни человеческой если и есть, то это тайна за семью печатями.

[NatashaKasher]

Алексей, Вас не зря прозвали "восьмым самураем".

Но меня несколько удивило как раз Ваше коренное несогласие с Надеждой по поводу марксизма. Я не хочу тут ещё одну резервацию открывать, но... что привести всех людей к экономическому "равенству" невозможно без аппарата принуждения - это даже и Генрих признаёт.

[Гость_Rann_*]

А кто сумасшедший? Фоменко был вполне вменяемым академиком, Мой Дядя тоже вполне нормальный и адекватный человек.

Это была провокация, на мой взгляд, с переходом на личности.

[NatashaKasher]

Думаю, Алекс имел ввиду "сумасшедший последователь" не в смысле, что человек сумасшедший, а что следует Фоменко, как сумасшедший... Как-то так. Все знают, что Мой дядя человек вполне нормальный, иначе Алексей и время на аргументы не тратил бы.

[Генрих]

... что привести всех людей к экономическому "равенству" невозможно без аппарата принуждения - это даже и Генрих признаёт.

Могу только хмыкнуть. А поддерживать неравенство без аппарата насилия возможно?
Если сейчас посчитать кол-во силовиков (МВД, ФСБ, Росгвардия...) и сравнить с советскими структурами, то итог (удельный, в расчете на 100 тысяч населения) будет очень не в пользу нынешней России.
Основной функцией аппарата насилия в СССР было не поддержание экономического равенства. Его наличие обуславливалось противоречием интересов личности и общества. "Личность" вдруг захотела жить кучеряво, но в то же время не напряжно, "украл - выпил". Аппарат насилия, стоящий на защите общественных интересов, добавляет: "... - в тюрьму".
Как-то так.
А частная собственность была разрешена при Сталине. Коллективная, в форме артелей. Это Хрущёв, - ну, эт известный идиот, - начал гайки закручивать.

[Алексей2014]

А чего крутого-то? Взять какого-то сумасшедшего последователя и поглумиться над ним. Это все равно, как разбирать либеральную идею на основе высказываний Новодворской.

Думаю, Алекс имел ввиду "сумасшедший последователь" не в смысле, что человек сумасшедший, а что следует Фоменко, как сумасшедший... Как-то так. Все знают, что Мой дядя человек вполне нормальный, иначе Алексей и время на аргументы не тратил бы.

Наташа, Алекс сказал то, что сказал. Во-первых, применённые мною методы опровержения выводов Надежды Семёновны назвал "глумлением", похоже, не зная о риторических приёмах гиперболизации, синекдохи, аллегории, софизмов и неверно применяя термин "глумление", что является демонстрацией собственного уровня владения словом. Либо он сознательно сводит нашу дискуссию к неким "издевательствам", что является провокацией по отношению ко мне. Во-вторых, термин "какого-то сумасшедшего", который применён для характеристики одной из сторон дискуссии, усилен сравнением с высказываниями Новодворской, в то время как её высказывания о России большинство читателей воспринимает как минимум неоднозначно. То есть, в этом случае имеем либо ещё одну провокацию,теперь по отношению к моему оппоненту, либо прямое оскорбление - как посмотрит Надежда Семёновна.

[Полудиккенс]

Думаю, Алекс имел ввиду "сумасшедший последователь" не в смысле, что человек сумасшедший, а что следует Фоменко, как сумасшедший... Как-то так. Все знают, что Мой дядя человек вполне нормальный, иначе Алексей и время на аргументы не тратил бы.

А мое откровенное мнение как раз в том и состоит, что обсуждаемая книга полна таких заявлений, которые в опровергающих аргументах, в общем, не особо и нуждаются. Алекс, конечно, сказал очень прямо и некультурно, но... как бы это выразиться... Ну нет, наверное, правильно было бы сформулировать это не как "сумасшедший последователь Фоменко", а "сумасшедшие идеи последователей Фоменко", так звучало бы менее лично... Очень характерно, что Надежда Семеновна так любит детективы Гарднера, у него тоже постоянно такие разгадки, которые всерьез воспринимать невозможно.

[Алексей2014]

меня несколько удивило как раз Ваше коренное несогласие с Надеждой по поводу марксизма.

Вы об этом:

я вот с Марксом тоже именно в этом пункте не согласен

? Но тут я как раз СОГЛАСЕН с Надеждой Семёновной!

«История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.
Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов»

Здесь Маркс даёт лишь один цвет, и он - чёрный. А я призываю прочесть работу П. А. Кропоткина, дабы убедиться, что существовали общества, в которых взаимопомощь была более действенным механизмом развития. Ведь и сам Маркс трактовал о до-классовом обществе первобытных и варварских народов. История "вольных городов" Ганзы (куда и Новгород со Псковом входили, кстати!) тоже намекает о вариантах, когда антагонизм был творческим, а исчезновение таких образований связано с внешней агрессией, а не такими уж крайне революционными внутренними проблемами.
Система в целом напоминает хорошо отрегулированный природный комплекс, как мне кажется.

[Алексей2014]

С нетерпением жду Надежду Семёновну и Мюнхгаузена для продолжения общения.

[Фиалка]

Юрий Кнорозов расшифровал письменность майя. Он не просто составил азбуку, он ПРОЧЕЛ более тысячи текстов, многие из которых были многостраничными.
Где расшифровка? Что там написано? Почему рукописи Кнорозова спрятаны в недрах Этнографического музея? Представьте их широкой публике!

Другой вопрос Розеттский камень. Общепризнано, что это краеугольный камень всей египтологии.

Где текст, историки?

Да, странно, что заведомо выгодные для продажи материалы не публикуют. То-то я смотрю: Деникена не найти (сметают с книжных полок за день). Надо таких книг больше печатать.

[Алексей2014]

Да, странно, что заведомо выгодные для продажи материалы не публикуют. То-то я смотрю: Деникена не найти (сметают с книжных полок за день). Надо таких книг больше печатать.

Вы поверили информации в выделенном сообщении? А поискать хотя бы в Вики не пробовали?
Основные работы Ю. Кнорозова
Древняя письменность Центральной Америки // Советская этнография. — 1952. — № 3. — С. 100—118.
Письменность древних майя: (опыт расшифровки) // Советская этнография. — 1955. — № 1. — С. 94-115.
Система письма древних майя. — М., 1955. — 96 с.
«Сообщение о делах в Юкатане» Диего де Ланда как историко-этнографический источник // Ланда, Д. де. Сообщение о делах в Юкатане. — М.; Л., 1955. — С. 3-96.Часть 1 Часть 2
Кнорозов Ю. В., Бутинов Н. А. Предварительное сообщение об изучении письменности острова Пасхи // Советская этнография. — 1956. — № 4. — С. 77-91.
Кнорозов Ю. В., Бутинов Н. А. Новые материалы об острове Пасхи: О списке «королей» острова Пасхи // Советская этнография. — 1957. — № 6. — С. 38-42.
Население Мексики и Центральной Америки до испанского завоевания // Народы мира: Этнографические очерки: Народы Америки. Т. 2. — М., 1959. — С. 55—100.
Письменность индейцев майя. — М.—Л., 1963. — 664 с. (доступно на сайте http://sovietthings.narod.ru/knigi/knigi.html)
Характеристика языка протоиндийских надписей // Предварительное сообщение об исследовании протоиндийских текстов. — М., 1965. — С. 46-51.
Формальное описание протоиндийских изображений // Proto-indica. 1972: Сообщение об исследовании протоиндийских текстов. Ч. 2. — М., 1972. — С. 178—245.
К вопросу о классификации сигнализации // Основные проблемы африканистики. — М., 1973.
Иероглифические рукописи майя. — Л., 1975. — 272 с. (доступно на сайте http://sovietthings.narod.ru/knigi/knigi.html)
К вопросу о генезисе палеолитических изображений // Советская этнография. — 1976. — № 2. — С.
Этногенетические процессы в древней Америке // Проблемы истории и этнографии Америки. — М., 1979. — С.
Протоиндийские надписи: К проблеме дешифровки // Советская этнография. — 1981. — № 5. — С. 47-71.
Альбедиль М. Ф., Волчок Б. Я., Кнорозов Ю. В. Исследование протоиндийских надписей // Забытые системы письма: остров Пасхи, Великое Ляо, Индия: Материалы по дешифровке. — М., 1982. — С. 240—295.
Неизвестные тексты // Забытые системы письма. — М., 1982. — С.
К вопросу о связях доколониальной Америки со Старым Светом // Латинская Америка. — 1986. — № 1. — С. 84-98.
Кнорозов Ю. В., Ершова Г. Г. Диего де Ланда как основоположник изучения культуры майя (из истории миссионерской культуры XVI в.) // Iberica Americans: Культуры Нового и Старого Света XVI—XVIII вв. в их взаимодействии. — СПб., 1991. — С. 80-86.
Этногенетические легенды. Общий обзор // Вопросы этнической семиотики. Забытые системы письма. — СПб, 1999. — С.
Имена богов в рукописях майя: Общий обзор // История и семиотика индейских культур Америки / Отв. ред. А. А. Бородатова, В. А. Тишков. — М., 2002. — С. 23-97.

[NatashaKasher]

Иероглифические рукописи майя. — Л., 1975. — 272 с. (доступно на сайте http://sovietthings.narod.ru/knigi/knigi.html)

Ссылка нерабочая.
Вот рабочая ссылка:
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KNOROZOV_Yur...ozov_Yu.V..html

По этой ссылке можно скачать следующие книги:

Кнорозов Ю.В. Иероглифические рукописи майя. (1975)
Кнорозов Ю.В. Краткие итоги изучения древней письменности майя в Советском Союзе. (1955)
Кнорозов Ю.В. Пантеон древних майя. (1964)
Кнорозов Ю.В. Письменность индейцев майя. (1963)
Кнорозов Ю.В. Система письма древних майя. (1955)

[Алексей2014]

Да, странно, что заведомо выгодные для продажи материалы не публикуют. То-то я смотрю: Деникена не найти (сметают с книжных полок за день). Надо таких книг больше печатать.

Дело, на мой взгляд, в том самом противоречии между наукой и популярным изложением, тонко подмеченном А. Конан Дойлом в "Затерянном мире": "Популярные лекции очень легко воспринимаются, но... (тут Челленджер блаженно улыбнулся и бросил взгляд на лектора) мистер Уолдрон, конечно, извинит меня, если я скажу, что такие лекции в силу особенностей изложения всегда бывают поверхностны и недоброкачественны с точки зрения науки, ибо лектор так или иначе, а должен приспосабливаться к невежественной аудитории. (Иронические возгласы с мест.) Лекторы-популяризаторы по сути своей паразиты. (Протестующий жест со стороны возмущенного Уолдрона.) Они используют в целях наживы или саморекламы работу своих безвестных, придавленных нуждой собратьев. Самый незначительный успех, достигнутый в лаборатории, - один из тех кирпичиков, что идут на сооружение храма науки, - перевешивает все полученное из вторых рук, перевешивает всякую популяризацию, которая может поразвлечь часок, но не принесет никаких ощутимых результатов." (с)
И это без учёта спекуляций, домыслов и откровенной подтасовки со стороны некоторых краснобаев-лжеучёных.

[Главный Маг]

но... что привести всех людей к экономическому "равенству" невозможно без аппарата принуждения - это даже и Генрих признаёт.

Элементарно, Ватсон!
Если роботы будут производит столько еды, жилья и техники, что на всех хватит, и деньги будут отменены за ненадобность, какое тут может быть неравенство?

[Главный Маг]

Кстати я при СССР всегда сознательно голосовал за коммунизм, но недавно поговорил с одним коммунистом и ... решил предложить иное.
А именно: я всегда с детства плагал, что коммунизм - это роботы работают, у людей только хобби. Ну как у Стругацкихв Полдне.
А тут мне выдали - "Труд сделал из обезьяны человека, и без труда человек снова превратится в обезьяну! Почитай еще раз внимательно тот же Полдень - да, там нет такой обязаловки, как при социализме, но кто не работает, тот не ест все равно соблюдается"

Во-первых, я не уверен, это это правильно - это же просто частное мнение одного из марксистов.
А во-вторых, если вдруг он прав, тогда мне становится неинтересен коммунизм и выдумываю другую партию и другое общество - Партия Прогресса, общество развитой цивилизации.
Что это значит? Объясняю. Волк пока не побегал - не покушал. Заяц если не побегает - его съедят.
Так вот, если для того, чтобы иметь пищу, надо бегать/работать - ЭТО И ЕСТЬ ДИКОСТЬ.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ - это не 100-этажные дома. Это - развязывание природной дикой зависимости побегал-покушал.
Роботы работают и дают и пищу, и кров, и техницу, включая компьютеры.
А человек только занимается хобби, причем ровно столько врмеени и таким, каким хочет. А если лень - то и... не занмается ничем. Вот это ЦИВИЛИЗАЦИЯ!

[NatashaKasher]

Элементарно, Ватсон!
Если роботы будут производит столько еды, жилья и техники, что на всех хватит, и деньги будут отменены за ненадобность, какое тут может быть неравенство?

Во-первых - а кому принадлежат эти роботы?
Во-вторых - а кому принадлежат другие ресурсы для создания еды-жилья-техники (одной работы-то недостаточно, нужна энергия, материалы... а кому они принадлежат?).
Так что роботы роботами, а неравенство неравенством.
Ну и в третьих, слыхали мы про это, а пока что без человека очень мало где что обходится. Пусть сделают робота, который не только пол подметёт, но и мусор потом сам из себя удалит, тогда поговорим. А то пока что на каждого такого робота два человека обслуги нужны.

[kxmep]

А если лень - то и... не занмается ничем.

Человек "не занимается ничем" только в коме.

[Алексей2014]

Кстати, как моя новая аватарка, с полным тёзкой, у которого - по мнению Н. С. - нет ни скипетра, ни державы?

[арнольд]

Во-первых - а кому принадлежат эти роботы?
Во-вторых - а кому принадлежат другие ресурсы для создания еды-жилья-техники (одной работы-то недостаточно, нужна энергия, материалы... а кому они принадлежат?).
Так что роботы роботами, а неравенство неравенством.
Ну и в третьих, слыхали мы про это, а пока что без человека очень мало где что обходится. Пусть сделают робота, который не только пол подметёт, но и мусор потом сам из себя удалит, тогда поговорим. А то пока что на каждого такого робота два человека обслуги нужны.

"Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас"
(Мф 17, 20)

Так, что не надо никаких роботов.