Важность фокала, Какова она? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Важность фокала, Какова она? |
27.8.2017, 15:37
Сообщение
#141
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 569 Регистрация: 2.1.2017 Вставить ник Цитата Из: Краснодар |
Спасибо всем, поняла, главное не переборщить))) У меня будет только имя, "она" и "принцесса".
|
|
|
27.8.2017, 16:15
Сообщение
#142
|
|
Гениальный извозчик Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ |
Да, этого должно быть достаточно, если нет, стоит призадуматься, что не так.
|
|
|
12.9.2017, 9:01
Сообщение
#143
|
|
Серый Кардинал Группа: Модераторы Сообщений: 11744 Регистрация: 23.6.2017 Вставить ник Цитата Из: Арканар |
|
|
|
Гость_Алекс Унгерн_* |
4.11.2017, 1:34
Сообщение
#144
|
Гости Цитата |
|
|
|
4.11.2017, 14:19
Сообщение
#145
|
|
Искатель тайн Группа: Пользователи Сообщений: 289 Регистрация: 22.10.2017 Вставить ник Цитата |
Может, пора глоссарий какой-то помещать на сайтах фантастики? Фокал - похож на вокал, но навевает что-то более неприличное при звучании.)
Я вот еще недавно узнала про фантдоп. Сначала подумала, что это какой-то приятный "фант", но оказалось всего лишь фантастическое допущение. |
|
|
4.11.2017, 14:21
Сообщение
#146
|
|
Искатель тайн Группа: Пользователи Сообщений: 289 Регистрация: 22.10.2017 Вставить ник Цитата |
|
|
|
4.11.2017, 17:27
Сообщение
#147
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 569 Регистрация: 2.1.2017 Вставить ник Цитата Из: Краснодар |
|
|
|
4.11.2017, 17:42
Сообщение
#148
|
|
Искатель тайн Группа: Пользователи Сообщений: 289 Регистрация: 22.10.2017 Вставить ник Цитата |
|
|
|
4.11.2017, 17:51
Сообщение
#149
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 569 Регистрация: 2.1.2017 Вставить ник Цитата Из: Краснодар |
|
|
|
4.11.2017, 18:11
Сообщение
#150
|
|
Искатель тайн Группа: Пользователи Сообщений: 289 Регистрация: 22.10.2017 Вставить ник Цитата |
|
|
|
9.7.2019, 21:34
Сообщение
#151
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 624 Регистрация: 3.2.2013 Вставить ник Цитата |
Если кому-то до сих пор интересно
Ликвидация безграмотности о пресловутом фокале http://samlib.ru/w/wishnewskij_d/06.shtml |
|
|
9.7.2019, 22:45
Сообщение
#152
|
|
Гениальный извозчик Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ |
Человек, который писал это - у него каша в голове. Натуральная каша! Он столько энергии тратит, чтобы объяснить, что то, что мы называем "фокалом" это на самом деле должно называться "ТЗ"!
И какой в этом смысл? Какая разница? Хоть горшком назови! Видите ли, нужно говорить не: "У тебя фокал скачет", а: "У тебя ТЗ скачет"... Ну и какая разница? Хоть ХЗ! Лишь бы понятно было, где проблема. Вся эта дурацкая статистика, это капец... Кому какое дело, чего больше издают, в первом лице, в третьем? Что это доказывает, вообще??? Каждый может писать, как он хочет - первое лицо, третье, ограниченная точка зрения, всезнающий автор... Можно и перемешивать всё это! Какая глупость всё это обсуждать вообще. Он начитался статей в интернете по английски с рассуждениями о том, что есть "фокальный персонаж" и думает, что это скрижали с горы Синай. Да, действительно, в современном русском литературном жаргоне словом "фокал" называют "ТЗ", точку зрения. Это так! И что из этого??? Это отменяет необходимость понимать, как использовать точку зрения? "Фокальный персонаж" в русском языке это уже устоявшийся и понятный тем, кто в теме, термин, означающий персонажа, через которого мы воспринимаем действительность. То есть, это именно то, слово в слово, что автор статьи, именует: "ТЗ". Возможно, в английском языке этот термин употребляют по-другому. Возможно, его вообще не употребляют. Я не знаю. Это действительно не что-то из теории литературы. Это просто термин, котороый облегчает общение. Не понимаю, зачем посвящать столько слов дурацкому спору с устоявшейся терминологией... Это первая часть статьи. Всю вторую часть он вообще спорит непонятно с кем!!! С какими-то воображаемыми утверждениями неизвестно кого, что, якобы "нельзя" писать с точки зрения "всезнающего автора", что, якобы, не следует употреблять "множественный фокал"? Всех своих воображаемых противников он победоносно разгромил ссылками на классику и бестселлеры... Что-то подсказывает мне, что у него самого просто... скачет фокал. И когда ему про это говорят, это его бесит, и он пытается доказать, что: 1. "Вы сами дураки! Нет никакого "фокала", есть "ТЗ"! ТЗ, понятно вам??? А никакой не фокал!!!!!" 2. "Многие авторы бестселлеров использовали множественный фокал! И всезнающего автора!!!" Да, многие. Но ты сначала стань автором бестселлера, а потом мы поговорим. Когда точка зрения скачет - это ужасно. Иногда как минимум смешно, иногда попросту даже непонятно. Мне кажется, проблемы "фокала" (или ТЗ, или как угодно) усугубились в последнее время у начинающих авторов, потому что они вдохновляются кинематографом, а то и аниме, а не литературой. В кинематографе действительно принято, что камера скачет, вот летящая пуля, вот взгляд с точки зрения птичьего полёта, вот приближение лица героя... Автор всё это себе таким вот кинематографическим образом воображает, и пытается описать, точно смотрит кино и объясняет, что видит... При этом, зачастую, на всякий случай, комментирует и мысли тех персонажей, которые попадают в кадр (всезнающий автор, или где?). Можно сказать про такое: "Скачет фокал", можно: "Не выдержана точка зрения"... Можно просто сказать: "Это не литература". |
|
|
10.7.2019, 0:02
Сообщение
#153
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 624 Регистрация: 3.2.2013 Вставить ник Цитата |
Не понимаю, зачем посвящать столько слов дурацкому спору с устоявшейся терминологией... Да, действительно. Мы все отлично понимаем, что "изменчивость и многовариантность фокальной перспективы особенно заметна в акториальном типе гетеродиегетического повествования, а сама фокализация "структуралистски переработанный вариант англо-американской концепции «точки зрения», лишенный неприемлемого для структурализма и нарратологии «психологизма». |
|
|
10.7.2019, 7:15
Сообщение
#154
|
|
Гениальный извозчик Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ |
Хм! А вот, кстати, тут Вы действительно накопали неплохую статью:
https://slovar.wikireading.ru/282975 Кстати, она объясняет и то, вокруг чего так брызжет пеной предыдущий автор: происхождение термина. Это из францзского, напрасно он копался в английских сайтах. |
|
|
10.7.2019, 12:46
Сообщение
#155
|
|
песец Группа: Пользователи Сообщений: 6682 Регистрация: 3.9.2017 Вставить ник Цитата Из: леса |
В кинематографе действительно принято, что камера скачет... Ага. При этом крайне занятно разбирать, как устроена работа с точкой зрения в различных мокьюментари (где камера у руках у одного человека и никак иначе) и фильмах где сьёмка ведётся от первого лица (где камера "в глазах", навскидку знаю один такой, но вроде их больше). |
|
|
10.7.2019, 15:09
Сообщение
#156
|
|
Ведро оцинкованное Группа: Пользователи Сообщений: 20514 Регистрация: 1.3.2012 Вставить ник Цитата Из: жести |
|
|
|
10.7.2019, 16:03
Сообщение
#157
|
|
Последний лох Первой Эры Группа: Пользователи Сообщений: 14392 Регистрация: 9.12.2010 Вставить ник Цитата Из: Пермь |
Когда точка зрения скачет - это ужасно. Иногда как минимум смешно, иногда попросту даже непонятно. Не соглашусь. Это ужасно только в тех случаях, когда автор за этим никак не следит. Тогда да, зачастую смешно, зачастую непонятно. Например, когда при подаче с точки зрения какого-нибудь условно-средневекового дворянина (пусть и от третьего лица) всплывают адовые анахронизмы и современный жаргон. Но если автор использует "скачущий фокал" более-менее сознательно (по крайней мере, может интуитивно понять, зачем это делает), тогда это уже художественный прием, а не ошибка. Что, впрочем, справедливо и для любой другой "неправильности". |
|
|
10.7.2019, 16:50
Сообщение
#158
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 624 Регистрация: 3.2.2013 Вставить ник Цитата |
Не думаю, что терминология заслуживает столь пространных обсуждений. Используют её либо специалисты, либо те, кто хочет выглядеть таковым. Наверное, писатели, чьи произведения вошли в золотой фонд мировой литературы, глубоко не задумывались над фокалом, фокальным персонажем и точкой зрения. Возьми хоть рассказ, хоть повесть, хоть роман - в любом случае это история, которая может быть поведана от участника событий, от того, кто слышал участника, от того, кто встречался и говорил с несколькими участниками. Насколько будет интересна история зависит от событий и от владения языком рассказчика. А всякие фокалы и т.п. здесь не играют главную скрипку.
|
|
|
10.7.2019, 17:22
Сообщение
#159
|
|
Гениальный извозчик Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ |
Не думаю, что терминология заслуживает столь пространных обсуждений. Вот и я не думаю. Возьми хоть рассказ, хоть повесть, хоть роман - в любом случае это история, которая может быть поведана от участника событий, от того, кто слышал участника, от того, кто встречался и говорил с несколькими участниками. Насколько будет интересна история зависит от событий и от владения языком рассказчика. А всякие фокалы и т.п. здесь не играют главную скрипку. До тех пор, пока всё хорошо - всё хорошо. Проблема начинается, когда становится плохо. И требуется объяснить человеку, что не так. |
|
|
10.7.2019, 17:50
Сообщение
#160
|
|
Последний лох Первой Эры Группа: Пользователи Сообщений: 14392 Регистрация: 9.12.2010 Вставить ник Цитата Из: Пермь |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 18.4.2024, 14:09 |