Первый попаданец, Рецензия/критический отзыв на романы Александра Бушкова |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Первый попаданец, Рецензия/критический отзыв на романы Александра Бушкова |
29.3.2016, 20:33
Сообщение
#1
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 951 Регистрация: 2.5.2012 Вставить ник Цитата |
Рецензия/критический отзыв на романы Александра Бушкова «Рыцарь из ниоткуда» и «Летающие острова»
Роман «Рыцарь из ниоткуда» вышел в 1996 году. В том же году вышло продолжение «Летающие острова». Обе книги вышли обычным тиражом для того времени в 35 тыс. экземпляров. В следующем году были сделаны допечатки по 25-30 тыс. экземпляров. «Рыцарь из ниоткуда» —один из самых первых российских романов о попаданце, оказавшемся в фэнтезийном мире. Это конечно не роман, несмотря на повествование от третьего лица и 20 а.л., — это повесть, в которой действует один герой. Никакой полифоничности нет. Важно понимать отличие романа от повести? Для читателя — нет. Для автора — важно, так как полифоничность один из писательских инструментов создания многозначного мира произведения и исследования различных сторон, рассматриваемых идеи и темы. Романы и весь цикл пользовался огромной популярностью в 1990-годах. По данным фантлаба первый роман переиздавался не менее 16 раз, последний — в 2011 году тиражом в 2 000 экземпляров. Если попытаться охарактеризовать повести одним словом, то это будет двойственность. Почему? — Смотрите дальше. Композиция/структура сюжета Композиция романа представляет повествование от третьего лица с достаточно объемными размышлениями героя. По фабуле первые две части представляют собой командные квесты, в ходе которых герой перемещается в пространстве и побеждает различных противников. В обеих книгах в экспозиции огромные предыстории на несколько десятков страниц, причем в первой книге эта часть почти не имеет никакого отношения к сюжету. Собственной цели у Сварога нет, соответственно, нет и мотивации, задания герой получает от внешнего источника. С одной стороны, это порождает «картонность» героя, сюжетные повороты зависят только от авторского произвола; но с другой стороны, Бушкову удается создать увлекательно повествование, так как совершенно не ясно, что произойдет дальше, с каким врагом встретится герой и как он с ним справится? Так как основными принципами отбора сцен у Бушкова были неожиданность, спонтанность и оригинальность, то конечно в романе множество «роялей в кустах», — неподготовленных разрешений сюжетных перипетий. В ключевых сценах героя спасают внешние силы, о которых до момента их вмешательства он и не подозревал. Не случайно в финалах обеих книг Сварог сетует, что его опять «использовали в темную». Главный герой и сеть персонажей Главный герой вообще лишен мотивации. Из-за этого, не смотря на размышления и эмоции главного героя, он остается «картонным». Что им движет? Упал в волшебный лес – надо выжить? В фильме "Выживший" с Ди Каприо проблему ради чего жить, брошенному в зимнем лесу герою, решили просто – ради мести. Зачем действует Сварог – неизвестно, во всяком случае в первых книгах. Автор намекает нам, что в дальнейшем он будет «объединять» королевства ради «блага других». Откуда у парня испанская грусть? В первых двух книгах герой ведет себя, как обычный постперестроечный обыватель. Правда, Бушков в отличие от нынешних авторов попаданческого жанра-приема не стал превращать его в коллекционера «ништяков». И все же отсутствие мотивации главного героя лишает повесть и героя глубины. Интересная проблема со второстепенными персонажами. С одной стороны, они описаны яркими и смачными деталями, а с другой стороны они остаются в рамках своей функциональности (силач, вор, умник, девочка-убийца), с одной стороны, автор предоставляет им интересные реплики, а с другой, они почти не взаимодействуют друг с другом, если не считать, что некоторые друг с другом спят. Главный антагонист отсутствует. Вряд ли можно считать таковым «князя тьмы», который «вроде бы» как «кукловодит» всеми за кулисами, но его цели и цели героя не пересекаются, за отсутствием таковых у героя. Даже ситуативные враги в большинстве своем противники на одну-две сцены. Но, что удается Бушкову, они все оригинальны. Таких врагов редко встретишь в книжках до Бушкова, и даже после него: колона скелетов под командованием «головы сержанта» на ножках, «глаза тьмы», лилипуты с ядерным оружием, хомяки-огородники, огромные говорящие змеи, вампиры-оборотни, всадники на ящерах, пулеметчики, мушкетеры, сумасшедшие короли-маги, истребители, монстры-гипнотизеры и т.д. Конфликт Что можно сказать о глобальном конфликте, если его нет? Бушков пишет о борьбе добра и зла, но чем они отличаются из первых двух книг не понятно. Темы В своем время Бушкова обвинили в одержимости сексом, мол его герой спит со всеми подряд. Но по сравнению с нынешними попаданцами действительно трахающими все, что движется, Сварог является чуть ли не образцом стойкости. В каждой книге у него одна-две любовницы, правда, по несколько раз. Как обычно, никакого отношения к сюжету эти эротические сцены не имеют. Интересно, откуда вообще наши писатели приключенческой литературы взяли моду запихивать кучу недоэротических сцен в романы, если в западных образцах, на которых они выросли, этого ничего не было. Писательская техника В чем проявляется мастерство Бушкова, так это в описаниях и в разработке отдельных сцен и эпизодов. Он расставляет красочные декорации, показывает яркие детали, в результате в воображении читателя возникает яркая живая картинка. Каждый домик, улица, таверна, королевство самобытны и обладают историей, которая отразилась в настоящем для героя времени. Если это таверна, то она когда-то была построена, возможно горела, подкрашивалась, покосилась, неоднократно сменила хозяев и вывески и вот только теперь в нее заходит герой и видит такой, какой она стала. В итоге Первых две повести «Сварога» — увлекательные книги в приключенческом жанре «попаданец в фэнтези+стимпак». В повествовании нет напряженности, но оригинальные противники, яркие декорации, неожиданные происшествия могут заинтересовать широкий круг читателей. Плюсы
Минусы
В качестве дополнительного элемента критической статьи традиционно привожу полезные, как мне кажется, замечания (лайфхаки) по рассмотренным книгам: Лайфхаки для писателя
|
|
|
29.3.2016, 20:47
Сообщение
#2
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 2853 Регистрация: 2.10.2012 Вставить ник Цитата |
Да. Все так и есть. Обычно я впадаю в ступор, когда начинаю писать и оказываюсь в таком положении. Пишу страниц десять и потом спохватываюсь, что у ГГ нет цели! Я его не оживил не сделал ему реальной проблемы на весь роман. То есть нет глобального конфликта. Той же мести Ди Каприо. Сразу становится скучно писать. И сочинять приходится вымучено. А вот Бушкову удается ярко с приключениями продолжать в том же духе, без цели! То есть каждый раз за поворотом микроцель. Лихо ее разделываем и дальше пошли. Опять кто-то напал, опять бамс! И пошел вперед. Книги мне тогда очень понравились у Бушкова. Тогда попаданцы были редкостью. И за рубежом они так и остались редкостью. А этот вид литературы я обожаю.
|
|
|
29.3.2016, 20:54
Сообщение
#3
|
|
Ленивый миротворец Группа: Пользователи Сообщений: 6526 Регистрация: 12.12.2010 Вставить ник Цитата Из: -за угла |
причем в первой книги книгЕс каким врагом встретиться герой и как он с ним справиться? тсяТак как основные принципы отбора сцен у Бушкова были неожиданность, основныМИ принципАМИВ фильме выживший с Ди Каприо "Выживший"проблему ради чего жить, брошенному в зимнем лесу герою, ради чего жить, брошенному в зимнем лесу герою, - я бы взял в кавычки.Сварог – не известно, неизвестноо глобальном конфликте, если его нет. вопросительный знакно чем они отличаются из первых двух книг не понятно. запятую бы после "отличаются"В каждой книге у него одна-две любовницы, правда, по несколько раз, правда, никакого отношения к сюжету эти сцены не имеют. "правда" два раза. Предложение выглядит несогласованным.В списках неплохо бы каждую строчку отделять точкой с запятой, а в конце ставить просто точку. Эммм... Для критического отзыва - слишком много деталей, для критического разбора - маловато. Примеров нет. Отзыв заявлен на две книги, а описывается больше творчество Бушкова, а не конкретные произведения. |
|
|
29.3.2016, 21:32
Сообщение
#4
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 951 Регистрация: 2.5.2012 Вставить ник Цитата |
книгЕ тся основныМИ принципАМИ "Выживший" ради чего жить, брошенному в зимнем лесу герою, - я бы взял в кавычки. неизвестно вопросительный знак запятую бы после "отличаются" "правда" два раза. Предложение выглядит несогласованным. В списках неплохо бы каждую строчку отделять точкой с запятой, а в конце ставить просто точку. Эммм... Для критического отзыва - слишком много деталей, для критического разбора - маловато. Примеров нет. Отзыв заявлен на две книги, а описывается больше творчество Бушкова, а не конкретные произведения. Спасибо, поправил ошибки, с которыми согласен |
|
|
29.3.2016, 21:35
Сообщение
#5
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 951 Регистрация: 2.5.2012 Вставить ник Цитата |
Да. Все так и есть. Обычно я впадаю в ступор, когда начинаю писать и оказываюсь в таком положении. Пишу страниц десять и потом спохватываюсь, что у ГГ нет цели! Я его не оживил не сделал ему реальной проблемы на весь роман. То есть нет глобального конфликта. Той же мести Ди Каприо. Сразу становится скучно писать. И сочинять приходится вымучено. А вот Бушкову удается ярко с приключениями продолжать в том же духе, без цели! То есть каждый раз за поворотом микроцель. Лихо ее разделываем и дальше пошли. Опять кто-то напал, опять бамс! И пошел вперед. Книги мне тогда очень понравились у Бушкова. Тогда попаданцы были редкостью. И за рубежом они так и остались редкостью. А этот вид литературы я обожаю. Тоже поражен был:) Вроде "сплошные рояли", герой - "картон", а читать интересно. Мастер сцены и эпизода. |
|
|
29.3.2016, 21:36
Сообщение
#6
|
|
Ленивый миротворец Группа: Пользователи Сообщений: 6526 Регистрация: 12.12.2010 Вставить ник Цитата Из: -за угла |
|
|
|
29.3.2016, 21:46
Сообщение
#7
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 951 Регистрация: 2.5.2012 Вставить ник Цитата |
|
|
|
Гость_Monk_* |
30.3.2016, 0:10
Сообщение
#8
|
Гости Цитата |
Честно говоря, эти книги Бушкова не произвели на меня впечатления, хотя читал я их именно тогда, когда они вышли, то есть на гребне популярности автора... Скучноватые. Не зацепили. А вот "Пиранью" перечитывал, помню, с удовольствием. Реализм у Бушкова лучше получается.
|
|
|
Гость_Ia-Ia_* |
30.3.2016, 0:12
Сообщение
#9
|
Гости Цитата |
порнушник он.
|
|
|
30.3.2016, 7:02
Сообщение
#10
|
|
Житель Группа: Пользователи Сообщений: 9369 Регистрация: 18.11.2014 Вставить ник Цитата |
Хочется уточнить, что сюжет фильма "Выживший" основан на реальных фактах и, следовательно, конфликт не надуман сценаристами "чтобы был", как сказано в рецензии, "В фильме "Выживший" с Ди Каприо проблему ради чего жить, брошенному в зимнем лесу герою, решили просто – ради мести." (с) Пожалуй, стоит заменить пример, коль скоро он не вполне корректен.
|
|
|
30.3.2016, 8:14
Сообщение
#11
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 633 Регистрация: 9.7.2014 Вставить ник Цитата Из: Екб |
Этим, кстати, отличаются его следующие книги, где он дальше по мирам пошел. Там есть цель - вернуться домой (на димерее - выжить к тому же))
|
|
|
Гость_Monk_* |
30.3.2016, 9:15
Сообщение
#12
|
Гости Цитата |
|
|
|
30.3.2016, 12:32
Сообщение
#13
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 951 Регистрация: 2.5.2012 Вставить ник Цитата |
Хочется уточнить, что сюжет фильма "Выживший" основан на реальных фактах и, следовательно, конфликт не надуман сценаристами "чтобы был", как сказано в рецензии, "В фильме "Выживший" с Ди Каприо проблему ради чего жить, брошенному в зимнем лесу герою, решили просто – ради мести." (с) Пожалуй, стоит заменить пример, коль скоро он не вполне корректен. отличный как раз пример! В реальности у Хью Гласса не было сына. Фицджеральд и Бриджер его действительно бросили. Бриджера он простил. А с Фицджеральдом хотел поквитаться - набить морду или убить, - неизвестно. К тому времени тот уже вступил в армию. Поэтому когда Гласс его нашел, капитан сказал вернуть винтовку - и все. Поэтому, чтобы сделать для современных зрителей мотивацию более понятной добавили убийство сына и желание отомстить. |
|
|
30.3.2016, 13:06
Сообщение
#14
|
|
Житель Группа: Пользователи Сообщений: 9369 Регистрация: 18.11.2014 Вставить ник Цитата |
отличный как раз пример! В реальности у Хью Гласса не было сына. Фицджеральд и Бриджер его действительно бросили. Бриджера он простил. А с Фицджеральдом хотел поквитаться - набить морду или убить, - неизвестно. К тому времени тот уже вступил в армию. Поэтому когда Гласс его нашел, капитан сказал вернуть винтовку - и все. Поэтому, чтобы сделать для современных зрителей мотивацию более понятной добавили убийство сына и желание отомстить. Здесь объяснение мотива несколько иное. "На этот раз Гласс решил полностью сосредоточиться на мести своему бывшему товарищу, и в июне 1824 года достиг форта. Действительно, Фицджеральд находился в форте, но так как был солдатом армии США, за его убийство Глассу грозила смертная казнь. Возможно, именно это остановило Гласса от возмездия, возможно, что-то другое, но спустя некоторое время он отказался от своей мести и решил продолжить работать траппером и проводником на фронтире."(с) [url="http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://vk.com/wall-25752703_100881"]https://vk.com/wall-25752703_100881[/url] В любом случае, (поскольку фильм не видел, а историю Гласса знал раньше) в своих словах я основывался на конкретной фразе: "ради чего жить, брошенному в зимнем лесу герою, решили просто – ради мести." (с) Как видим, никакого убийства сына как причины мести здесь не было названо... |
|
|
30.3.2016, 14:18
Сообщение
#15
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 951 Регистрация: 2.5.2012 Вставить ник Цитата |
В любом случае, (поскольку фильм не видел, а историю Гласса знал раньше) в своих словах я основывался на конкретной фразе: "ради чего жить, брошенному в зимнем лесу герою, решили просто – ради мести." (с) Как видим, никакого убийства сына как причины мести здесь не было названо... согласен, нужно было бы все-таки пересказать сюжет фильма |
|
|
30.3.2016, 14:28
Сообщение
#16
|
|
Житель Группа: Пользователи Сообщений: 9369 Регистрация: 18.11.2014 Вставить ник Цитата |
согласен, нужно было бы все-таки пересказать сюжет фильма Это да, вызвало непонимание. Ну, я тоже, похоже, перемудрил с реализмом Но ещё мне кажется несколько спорным название "Первый попаданец". Ведь в 1973 году была повесть "Приключения Лана и Поуна" В. М. Санина о ребятах попавших в каменный век и быстренько там всё запрогрессировавших...Это если не считать "Бесцеремонного Романа" Гиршгорна, Келлера и Липатова с переигранной историей мира после Ватерлоо! А любители жанра, наверное, ещё многих вспомнят. Так что - не "первый" был Сварог, уж извините. |
|
|
30.3.2016, 14:48
Сообщение
#17
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 951 Регистрация: 2.5.2012 Вставить ник Цитата |
Это да, вызвало непонимание. Ну, я тоже, похоже, перемудрил с реализмом Но ещё мне кажется несколько спорным название "Первый попаданец". Ведь в 1973 году была повесть "Приключения Лана и Поуна" В. М. Санина о ребятах попавших в каменный век и быстренько там всё запрогрессировавших...Это если не считать "Бесцеремонного Романа" Гиршгорна, Келлера и Липатова с переигранной историей мира после Ватерлоо! А любители жанра, наверное, ещё многих вспомнят. Так что - не "первый" был Сварог, уж извините. конечно не первый:) это гипербола, а еще аллюзия на "Первого мстителя", "Первого рыцаря" А одним из первых, но опять же не первым был "Янки при дворе короля Артура" Марка Твена, 1889 год а из российских: в 1994-1996 Лукьяненко написал трилогию "Лорд с планеты Земля" (опубликовал ее в 1996). |
|
|
30.3.2016, 16:43
Сообщение
#18
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 2853 Регистрация: 2.10.2012 Вставить ник Цитата |
Так о каких попаданцах идет речь? В АИ или другой Мир?
Марк Твен - это АИ. Упомянутая трилогия Лукьяненко вообще самый его отвратительный роман. Первый блин комом, уровня школьника. И это космоопера, а не попаданство. |
|
|
30.3.2016, 18:04
Сообщение
#19
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 951 Регистрация: 2.5.2012 Вставить ник Цитата |
Так о каких попаданцах идет речь? В АИ или другой Мир? Марк Твен - это АИ. Упомянутая трилогия Лукьяненко вообще самый его отвратительный роман. Первый блин комом, уровня школьника. И это космоопера, а не попаданство. в данном случае попаданчество, как прием.Кстати у Марк Твена там был Мерлин, поэтому это не альтернативка. А "Лорда" читал в те годы, но сейчас совершенно не помню, о чем там? |
|
|
30.3.2016, 19:42
Сообщение
#20
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 2853 Регистрация: 2.10.2012 Вставить ник Цитата |
в данном случае попаданчество, как прием.Кстати у Марк Твена там был Мерлин, поэтому это не альтернативка. А "Лорда" читал в те годы, но сейчас совершенно не помню, о чем там? Похоже на Гамильтона. Даже стилизованно под него со своим "русским" героем. Но вышло ИМХО, крайне неудачно. Те же "Рыцари сорока островов" написанные несколько раньше, хоть и выдают некую наивность еще несостоявшегося писателя, но на голову выше по духу и оригинальности. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.4.2024, 20:22 |