Ведь вынудили же..., новая тема о высадке/не высадке пиндосов на Луну Опции

[Б. Солврев]

https://www.youtube.com/watch?v=QYrpR5ELzGw
Вот и поставлена точка.

Советник не является официальным лицом, который может сделать такие заявления. Он запросто может быть и плоскоземельщиком. Тут вопрос о компетенциях того кто его назначал.

[NatashaKasher]

Монк, я Вас умоляю... Это фейк.

Советник не является официальным лицом, который может сделать такие заявления. Он запросто может быть и плоскоземельщиком. Тут вопрос о компетенциях того кто его назначал.

Его назначил Трамп. Гелернтер отрицает глобальное потепление, это правда. Насчёт Луны - чей-то розыгрыш.

Кстати, скоро израильская ракета на Луну полетит (без людей). Правда, на американском носителе.

https://vz.ru/news/2018/7/10/931761.html

[al1618]

Отличный ролик, с 43 минуты хотя и все что до этого ОЧЕНЬ интересно https://www.youtube.com/watch?v=ZmuKHNMqAFQ
"Антиаполлоновцы"

[Генрих]

Ничего интересного. Не только самые узкие и опасные места обошёл, но и вообще по делу почти ничего не говорил. Только рассказывал, какие антиаполлоновцы плохие и глупые. Вообще-то в приличном обществе не принято переходить на личности.

[al1618]

Вообще-то в приличном обществе не принято переходить на личности.

Так то в приличном обществе, а над глупцами можно разве что стебаться. Но классификация конспиролухов дана отличная.
Чуть менее развернуто - применяемые ими демагогические приемы. Полезно

[Max Krok]

Кстати, скоро израильская ракета на Луну полетит (без людей). Правда, на американском носителе.

ну вы там, как всегда, отжигаете в своём репертуаре - на чужом олене в чум въехать

[Каркун]

:-)

Более половины россиян назвали фейком высадку американцев на Луну - https://lenta.ru/news/2018/07/27/veryu_ne_veryu/

[Генрих]

Так то в приличном обществе, а над глупцами можно разве что стебаться. Но классификация конспиролухов дана отличная.
Чуть менее развернуто - применяемые ими демагогические приемы. Полезно

Глупости говорите, Ал. Вернее, не можете приподняться НАД всей ситуацией. О чем это говорит, скажу позже.
"Классификация конспиролухов", "стебаться над глупцами" - как раз глупость и есть, когда она обращена к одной стороне. Ал, они стебутся над общими свойствами ВСЕХ людей. Не исключая себя. Тот же Гоблин советует всем ознакомится с фактическими материалами, изучить подробно историю дела, аргументацию обеих сторон. И только тогда, говорит Гоблин, можно составить собственное мнение.

Справедливо. Но сразу вопрос: "Гоблин, а ты сам-то это сделал?". Ответ понятен: Нет. Он только прикоснулся к этой теме, вошёл в контакт с одной стороной, не выслушав аргументов от сторонников (вменяемых) другой.

А теперь то, что обещал. О чём говорит факт, что вы не можете приподняться и оценить ситуацию сверху? О том, что вы намертво привязаны к одной стороне дискуссии. Всего лишь.

[al1618]

Ал, они стебутся над общими свойствами ВСЕХ людей.

Очень точно подмечено - способность поверить в любую хню только из веры "от нас что то скрывают" из детского желания противоречия, из превознесения собственного мнения(и гораздо реже - опыта) как истины в последней дистанции - это, в разной степени и комбинациях, свойственно пусть и не всем но очень многим людям. А еще - лень. Это уже практически всем
Вот например Вы - ведь выдвигали тут версию про "смертельную радиацию" (для меня, как некоторым боком относящегося к теме просто смешную), но не полезли ведь в инет искать показанную в ролике книгу - с подлинными данными по замерам(причем нашим замерам, сделанным до американцев и никак к "теме" нео тносящихся) и высказыванием на эту тему Королева? Что это - лен или нежелание выслушать "противоположную сторону". А может просто самозащита нежелание расставаться с иллюзиями?

И увы - насчет эксперимента с "людьми склонными к конспирологии" которые спокойно верят во взаимоисключающие вещи абсолютно не обращая внимание на то что это просто невозможно - это очень серьезный признак отнюдь не полного психического здоровья социума.

А насчет "ничего нового" - Вы неправы, там для себя почерпнул массу информации которой не знал.
Что до раздражения которое прорывается у профессионалов при разговоре с глупцами(не сказать - клиническими идиотами) - оно понятно. Просто это ребенку можно что-то объяснять и спокойно воспринимать его "а я считаю!". А когда себя так же инфантильно ведет половозрелая особь лезущая навязывать свое мнение к окружающим - у нормального человека такое вызывает или оторопь или агрессию.
Если человек по жизни с различными психическими отклонениями контачит не часто и линию поведения не выработал.

[Генрих]

...
Вот например Вы - ведь выдвигали тут версию про "смертельную радиацию" (для меня, как некоторым боком относящегося к теме просто смешную), но не полезли ведь в инет искать показанную в ролике книгу - с подлинными данными по замерам(причем нашим замерам, сделанным до американцев и никак к "теме" нео тносящихся) и высказыванием на эту тему Королева? Что это - лен или нежелание выслушать "противоположную сторону". А может просто самозащита нежелание расставаться с иллюзиями?
...

Не очень удачно вы меня в пример привели. Во-первых, это не моя главная фишка. Во-вторых, зачем мне искать книжку про замеры? Кстати, я её посмотрел и использовал те данные для собственного подсчёта. Точно не помню, но получалось что-то до 10 бэров без учёта солнечной активности.
В-третьих, Королёв никак не может быть экспертом в этой области. Он давно умер и огромный пласт информации просто не знал.

Общее возражение: отнюдь. Это не мой метод. Обычная моя практика брать данные от противников и развивать аргументацию именно на этой базе. Хорошо работает. Проверено.

Вы, кстати, опять свалились в обсуждение негодной психологии ваших оппонентов.

[Генрих]

В копилку "аполлоновцев":

NASA опубликовало более 19 тысяч часов аудиозаписей, сделанных во время миссии «Аполлон-11». Они включают в себя не только беседы между командным центром на Земле и космонавтами, но и между летными диспетчерами и другими специалистами, поддерживавшими миссию.

Как же может такой объём информации быть фальшивым?

[Гелиал]

Генрих как в том мультфильме про птичку и почтальона Печкина. ))

[Генрих]

Генрих как в том мультфильме про птичку и почтальона Печкина. ))

Да как же вы можете... ах, да, скобочки сразу не заметил.

[Генрих]

Генрих, знаете, что там самое убедительное (лично для меня)?
Вот это -

То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда.
(с) Г. Гречко

Показать и предъявить можете эти сигналы? Наговорить можно что угодно. "Мы принимали" - кто, Гречко принимал?
Они рассказывают о станции слежения в Крыму, которую специально переделали на американские частоты... Кхмер, это лажа полная! Для слежения за космическими объектами на планете надо установить минимум три таких станции. Земля, видите ли, вращается и объект, - вот сволочь такая, - постоянно уходит за горизонт. Между этим станциями ещё связь нужна надёжная.
Слежение за амерами - сплошная лажа. Я читал, как запускали наши "Луны" с луноходами. Хорошо, что страна большая, по ней целую сеть станций раскинули, по океанам корабли плавали и все были связаны в единую сеть. Вычислительные мощности были задействованы до упора. Страшно боялись потерять аппарат, когда он Луну облетал, надо было предельно точно нацелить приёмные антенны и телескопы в нужную точку. Координаты этой точки вычисляли.

А тут раз и в дамках. Одна станция в Крыму и дело в шляпе: мы сигнал принимали! Хренов тачку они там принимали.

[NatashaKasher]

Я читал, как запускали наши "Луны" с луноходами. Хорошо, что страна большая, по ней целую сеть станций раскинули, по океанам корабли плавали и все были связаны в единую сеть. Вычислительные мощности были задействованы до упора. Страшно боялись потерять аппарат, когда он Луну облетал, надо было предельно точно нацелить приёмные антенны и телескопы в нужную точку. Координаты этой точки вычисляли.

Так это и было ровно тогда же, когда и американцы там были! Какая "одна станция в Крыму"? Может быть, в начале и была одна станция, но к 1971 году Вы же сами говорите, что была уже целая сеть слежения. Американцы были на Луне и в 1971 и в 1972 году, как раз тогда, когда русские запускали туда же свои луноходы... Но русские и не заметили, что их дурят под самым носом...

[Генрих]

Наташа, вы в данном вопросе дилетант. Вообще, по теме высадки на Луну. Я дилетант по теме радиослежения, но в процессе долгих споров, когда высокопрофессиональные спецы говорят с обеих сторон, сформировал несколько тезисов.
1) Сопровождение и слежение за объектами в космосе - одна задача. Поиск и обнаружение - другая.
Наша сеть станций была создана для связи, слежения и наблюдения за собственными объектами, а не чужими.
2) Именно дефендеры НАСА кивают на станцию в Крыму, которую де специально перестроили и перенастроили под задачу слежения за Аполлонами. Про остальные они ничего не говорили. А частоты, на которых работали наши и американцы - разные.

Добавлю ещё одно.
А подумать, что одновременно две задачи решать не ахти? Одни и те же станции должны управлять полётом наших "Лун" и следить за американцами? А это возможно? Я вот думаю, нет.

Есть разночтения в данных.
- Дефендеры утверждают, что рабочие частоты американцы открыто публиковали.
- Скептики говорят обратное, американцы упорно скрывали частоты и даже пытались противодействовать нашим разведывательным кораблям. Включали глушилки и даже расчехляли пушки.

[NatashaKasher]

Ну вот объясните мне, дилетантке, как русских так могли облапошить? Столько лет принимали сигналы, в Крыму, на "разведывательных кораблях" - и так и не обнаружили, что их дурят, и сигналы с Земли?

"Две задачи" решать было "не ахти"?

[kxmep]

При современном уровне мгновенного трансфера информации облапошить можно кого-угодно.

[Генрих]

Ну вот объясните мне, дилетантке, как русских так могли облапошить? Столько лет принимали сигналы, в Крыму, на "разведывательных кораблях" - и так и не обнаружили, что их дурят, и сигналы с Земли?

"Две задачи" решать было "не ахти"?

Да мало ли как? Есть версия, что амеры посылали беспилотный ретранслятор к Луне. А есть довольно серьёзные данные, что русских облапошить не удалось и Москва прекрасно знала и знает, что их там не стояло.
Вы забыли или прикидываетесь? Вроде вы про эти версии слышали.

[NatashaKasher]

При современном уровне мгновенного трансфера информации облапошить можно кого-угодно.

Логика подсказывает как раз противоположное. При "мгновенном трансфере информации" облапошить заинтересованный в информации орган не представляется возможным.