Объект для контакта, Автор: Demen Keaper (Дэмъен Кипер) Опции

[NatashaKasher]

Мозг без кислорода живёт 5-6 минут. А у вас ГГ не дышит "несколько десятков минут". Если ещё учесть, что в психиатрических отделениях вовсе не свежий горный воздух с высоким содержанием кислорода, то сомнительно, что ГГ продержался бы более минуты.

Так ведь это гм... Фантастика!

Мне как раз понравилось как написан рассказ, начало вообще удачное - сразу описан и сеттинг и герой и даже есть зачаток конфликта... Но потом длинный диалог начинает несколько утомлять, действия бы! А не одних разговоров.

[Хирург без дипло...]

Так ведь это гм... Фантастика!

Экономика должна быть экономной, а фантастика правдоподобной!!!

[Гость_Ушелец_*]

Цитата(NatashaKasher @ 24.11.2016, 1:15) *
Так ведь это гм... Фантастика!

Экономика должна быть экономной, а фантастика правдоподобной!!! laugh.gif

Фантастика должна подделывать реальность лучше самой реальности, ИМХО

[NatashaKasher]

В контексте рассказа, мне показалось, что это вполне правдоподобно. Константин продемонстрировал герою свои некие сверхъестественные возможности. Он например мог заставить его левитировать. Вы бы тогда стали спорить, что "на самом деле" люди вовсе не левитируют?

[Алексей2014]

Фантастика должна подделывать реальность лучше самой реальности, ИМХО

Класс! Можно, я Вас тоже цитировать буду? На страх комментаторам, так сказать? Очень подходит!

[юджен]

Просто ужас.
Вот ужас и всё.

Нельзя так писать. Для кого это написано? Для самовыражения?

Папа, мама, я рассказа написал?

Тут даже комментировать нечего

[Kulyok]

Ритуал никто не отменял, и кульки, как обычно, пришли. Доброго и светлого вечера автору!

Мы очень-очень медленно пишем рецки, потому что очень сложно читать же, а еще всякие мысли в голове (и голоса? Я слышу голоса? Или голос? Чорт, психиатры читают все мои письма и комменты! Это заговор! Срочно все прячемся в аэротрубе!)) Ну, как-то так, короче), и я все-таки, как кулькокритик, попеняю на то, что это мог бы быть замечательный, более мелодичный рассказ, а он получился, ммм, не такой замечательный по стилю, хотя я еще перечитаю. Ну, то есть я вижу замечательные моменты и хочу еще, как кулек - очевидно же) Особенно когда герой живой.

Стихи очень красивые, хрупкие и заплатки фонарей и эскалатор в небо - потрясающие, волшебные, летящие образы. Не зря же эти строки разлетелись по интернету.
(я, честно говоря, на полминуты тоже не поверила, что ангел, то есть автор сочинил (да, я бессознательно так и написала, а потом не стала исправлять), а потом увидела про то, когда, и - ну конечно же! И, по-моему, они прекрасны, я очень рада, что к ним прикоснулась).

// вы все еще помните, что это ругательная рецка, и я чертовски ворчу на стиль в этом произведении, да?

Вот за цветок кулек как-то запереживал и занервничал, хотя символизма не уловил, но это был трогательный момент все равно.
И мне кажется, все будет хорошо - а на крайняк такое могущественное существо, как Константин, вполне себе может перевернуть вселенную пару раз, чтобы Сергею стало хорошо и светло.
Ну, или раза четыре.

[Гость_Вес На_*]

Автор, в Вашем лице я хочу обратиться ко всем авторам. Первое предложение:
/Сергей проснулся от стука в дверь./ - это такая оскомина у каждого редактора…
Это не просто штамп. Штамп в высшей степени.
Если очень важен момент пробуждения то, никогда не начинайте рассказ с «герой проснулся». Начните его за полчаса до рассвета или используйте ретроспективу и вернитесь назад, но никогда не начинайте произведение со слов /он проснулся/. После этой фразы никто из выпускающих читать не будет.
Старайтесь избегать «объеснялок» - на котором, с того, потому что. Наша литература располагает огромными ресурсами русского языка. Причастные и деепричастные обороты, инверсии, авторские стилистические находки. В то время, как например, во многих языках даже прилагательные слабо отличаются от существительных.
Небольшой пример работы над текстом, с целью исключения «объяснялок», которых 4 в одном предложении:
/Сергей подошёл к двери, и санитар уступил место медсестре/ с /подносом, /на котором /стояли пластиковые стаканчики/ в /соответствующих ячейках /с /фамилиями пациентов./
Сергей подошел к двери. Санитар уступил место медсестре, машинально подающей пластиковые стаканчики из соответствующих ячеек на подносе с фамилиями пациентов.
Не надо писать: дерево потому, что на нем висит табличка дерево.
Выпил лекарство запив его. Снова: дерево – это дерево. Лекарство – его лекарство.
Это одна из самых основных проблем в тексте.
Следующая – это штампы. Они повсюду:
/накрыл своим мягким пледом сознание, и увёл в страну грёз/ - здесь снова дерево-дерево = пледом-своим в купе со штампами - укрыл пледом, страна грёз.
Находки:
/Снилась бабушка, детство и корзинка вишни./
Вообще удивительный коктейль в тексте. Среди массы недочетов находишь яркие изюминки. Не было бы таких «корзинок» «зацепиться» глазу и не было бы за что.
Действия внутри сознания необходимо правильно оформить. Сообщить читателю о смене обстановки и далее оформить текст в соответствии с правилами оформления прямой речи.
Так мы получим уже не линейную, а параллельную композицию в соответствии со всеми правилами архитектоники.
Необходимо работать над стилистикой.
/ Папашки тех «отморозков»/
Здесь идут 2 слова подряд в кавычках, ибо убираем «тех» и берем в кавычки «папашки». Весь текст перенасыщен подобным, простите, «хламом».
Есть моменты противоречий, при попытке описаний, нагнетания или любого другого введения читателя в атмосферу.
/Там, в паке, я бы сам не смог справиться с тремя здоровыми качками, да ещё с ножом./
«Здоровыми», «качками», «да еще с ножами» - так может говорить герой мультфильма или рекламного ролика, но никак не герой литературного художественного произведения типа «рассказ».
/ «Ты вроде как/
/«Да ладно тебе!/
Подобная сленговая речь должна быть искоренена из текста, если автор желает писать литературные произведения, а не собственные записки времени-дневник в стол.
Несколько слов о стихотворении.
Включать стихотворное произведение в прозаический текст необходимо по определенным правилам:
Стихи должны вписываться в созданную атмосферу, дополнять и не перебивать, не перенасыщать и не уводить читателя, а призывать читать далее.
В данном тексте нет соответствия этим правилам.
Попытку амфибрахия с точки зрения метрической стороны стихосложения можно засчитать.
Но первый катрен с тавтологией – это совершенно не допустимо в стихосложении.
Четвертый стих «притянут» под рифму, а четные стихи с однотипными рифмами.
Первый катрен не создает атмосферу, к сожалению, автор. К следующему переходим с оглядкой.
Кто кого и почему поймает? Кем и почему соткан невод? Как – одно из другого вытекает и почему? Ловит губами ветер (ладно, согласимся), но как можно губами мотив ловить? Откуда появился путь? А бабочки откуда? И тд. Отмечу тропы /лунная музыка/, /хрустальные глаза/, /хрустальная девочка/.
Несомненно, у автора есть чувство прекрасного и ритма и формы, но стихи необходимо убрать. Как тренировка в построении амфибрахия и поиска рифм – этот столбик состоялся, но не более того. Убрать и забыть.
Стоит отметить, что автор создает собственную атмосферу – «корзинки», книги, фильмы, но часто не понимает, как сам рушит свои труды. Например - фильм современный и тут-же употребление устаревшего «милость».
Нельзя в художественном литературном произведении писать цифрами (2) – это моветон. Необходимо писать буквами.
/ цивильной сигаретой/ - здесь меня автор просто сразил. Точно писал один человек?
Может быть писали несколько человек по-очереди?
Обратите внимание на раздел «Стилистика», автор.
Похвально, что автор старается изложить идею светлую в направлении одухотворенности, справедливости, четности.
Мыслит автор верно и по рецензии понятно, что у автора не просто «кирпич» получился, а текст пусть и сырой, но с непростой линейной – в лоб структурой, а пусть и с несостоявшейся, но композицией. Атмосферу я уже отмечала и это несомненный плюс. Осталось читать больше, стараться и все получится.
Удачи!

[arch]

жалко действительно талантливого автора стиха - ну не сочетается его прелестный слог с этой окололитературной беспомощностью

(http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=9061&st=200)
А по-моему, соответствует.
В свое время в одной литературной студии критики любили ругаться "необоснованной инверсией", так вот на этом стихотворении они бы развернулись.

Кому то покажется вид аморальным
Прозрачного платья девчонки иной.

Извините, такое построение фразы годится только для пародии.
Кроме того: я человек снисходительный к рифмам, но "него - рукой" даже для меня слишком.

[Рыжая вешка]

в мензурке разведённый аминазин,

- могу что-то и путать, но Кажись его только в/в или в/м делают.

Сон незаметно накрыл своим мягким пледом сознание, и увёл в страну грёз

- неудачная метафора

Азимов и Самок

- кто, автор, кто?!!! Убила бы... Учить имена классиков!

Следок» подумал, что я от шока шизанулся.

- хто-хто подумал?

Это радоваит меня…

- уж простите, автор, но читать такое безграмотное чтиво сил нет, хотя я их почитала.

америкосы

- где ваша толерантность, автор?

бутылка растительного масла и 2 кг сахару.
Сергей балдел от удовольствия—теперь он будет есть утром кашу с маслом и сахаром,

- кашу? С постным маслом?! Бе-е...

в понедельник, Сергея вызвал к себе врач.

- т.е. не врач на обход пришёл, а больного к себе. Ну-ну.

На подоконнике стояли два цветочных горшка. Сергей не знал названия этих цветов, но обратил внимание, что один цветок совсем захирел.

- т.е. дальтоник заметил пару горшков, но цветок захирел где-то в стороне. Ну_ну.

Врёшь, монстер!

- хито?
Вот всё ждала: напишет ли кто про дурку или нет... Но так...
Такого невычитанного текста ещё не было. Очень много местоимений. Некоторые фразы просто заставляют содрогнуться. Далее. Нет классического построения рассказа. Ни намека даже. Имеем дурдом, где разрешают сигареты, радио и дают прикурить в странное отверстие. Странное заведение, даже буфетчица и та шизанутая. Кст о птичках - единственный образ живой получился. Настоящий такой, буфетческий. А всё почему? Потому что я свои цветы тожеть того... Иногда. С декабристом так было. 3 года не цвёл, а как сказала - выкину и всё, опомнился в течении недели. Темы в рассказе нет. Ничего удивительного в голосах не угладела, пусть хоть какие инопланетные. Дурдом жеж! Отсылка к богу выглядит совершенно неуместно. Может быть в другой теме и другом конкурсе, но не здесь. Если стихи не авторские, автор, должна быть ссылка. Иначе это плагиат.

[alzbeta_kamosh]

Рот, горло и пищевод сходили с ума

я не медик, но пищевод от горечи тоже умеет сходить с ума?

«Потому что потому!»
«Достойный ответ.

действительно достойный

спокойно посмотрел фильм Храброе сердце с Мэлом Гибсоном

спокойно этот фильм смотреть никак нельзя, уж простите

Во-первых это двигает вперёд науку. Изобретаются всё лучшие механизмы и приборы, лекарства и методы лечения. Прогресс, короче говоря.

война - это прогресс? в каком месте? это Вы про усовершенствование оружия?
Очень-очень тяжело читать эти нескончаемые диалоги.
Простите, Автор, очень не понравились рассуждения про прогресс и про детей, которые после смерти приобретают новую форму и прочее....Зачем этот бессмысленный разговор о смерти, о формах? Уберите, пожалуйста (хотя как хотите, это мое личное восприятие)
Исправляйте ошибки. Вместе с опечатками.
По поводу идеи - не уверена, но вроде есть
Наличие дурки и шизофренических размножений личности - плюс.
Поработайте над текстом, и будет всем счастье.
Вам удачи!!!!

[cat-the-redhead]

Задумка неплохая, но нет динамики в рассказе, тягуче идёт повествование.
Куча ошибок. Вот эта понравилась: "заглядывать в перёд"
И не могу сказать, что рассказ совсем плох. Есть в нём что-то живое.