Шершавая реальность, Автор: Оля Петрова Опции

[alzbeta_kamosh]

Автору удачи. Все, что могу написать) Судя по количеству тех, кому рассказ понравился, в сборник пройдет.

[cat-the-redhead]

Начало было интересным, слог радовал. Но наскучило быстро.
Бредовенько. Перечитывать точно не тянет.

[Ябадзин]

Начало многообещающе было, потом из-за отсутствия сюжетной линии уже по инерции читаешь. А так да, смешно.

[Татьяна Минасян]

По-моему, этот стеб вовсе не добрый, как тут пишут, а совсем даже наоборот :-(. И теме конкурса не соответствует, да :-(.

[Алексей2014]

Превосходно!

[Векша]

Чудесно! Очень человечный рассказ. Я ещё не все прочитала, но болеть, скорее всего, буду за этот. Автор, какую же великолепную, грустную и светлую вещь вы создали!

[Reine Salvatrise]

Задумка интересная. Но много лишнего, видимо, чтобы объем нагнать. Сократить бы вдвое... Концовка хорошая. Что касается первой половины рассказа, то есть ощущение, что это ужасно затянутая экспозиция. Потому местами скучно. Хочется развития, а кажется, что на месте топчемся. С трудом осилила, но концовка понравилась.

[Zaniraya]

Взяла бы в сборник. Хоть и вертится на уме старенькая максима про красоту голоса и красоту песни – что надо бы первым показывать второе, а не наоборот. А здесь наоборот, конечно, – и вот так я могу, и вот так, и вот так…

Очень рискованна, иллюзорно проста эта форма – дневник, и тут она себя во всей красе, по-моему, демонстрирует, только и делаешь, что заглядываешь «а до какого там, собсна, числа?». И ведь это при том, что каламбур на каламбуре, и все они такие «нетупые» и… лингвистичные (все эти игры слов/оттенки/оксюмороны). Вообще, боюсь, тут МНОГО лингвистики – довольно холодной, самолюбующейся, уж не знаю, как господа комментаторы находят текст «добрым» (или «вовсе не добрым»). Текст-форма – как дворец какой-нибудь из льдинок. Не может он быть ни добрым, ни злым…

Но история происхождения есть. И с конкурсными условиями, на мой взгляд, противоречий нет. Очень свой подход, но это ведь не исключалось… Кстати, этот «свой подход» – ещё один аргумент за то, что в сборник. Автору всяческих удач.

[vsevolod]

Конечно, конкурсная тема в рассказе глубоко на заднем плане, тем не менее формальное соответствие соблюдено, но это не главное. Рассказ сделан мастерски. Антураж подачи материала выбран тактически грамотно - шаткая психика в принципе выигрышный фон для писателя, отрывайся, экспериментируй как хочешь, всегда есть шанс списать огрехи в логике на непредсказуемость сумасшедшего. Правда, неумелому автору и это не поможет, но в данном случае о неумении речь не идет. Вроде бы можно придраться к композиции - нет четко выраженной кульминации, что к чему - становится ясно уже в середине текста, но и это общей картины не портит. За счет четкого, краткого синтаксиса удачно подобраны ритм и темп, в меру циничный юмор вносит дополнительную остроту. Я бы вообще оценил впечатление от рассказа как "прозаический шансон" - так бодренько, в темпе и где-то на грани социальной нормы. Не знаю, нарочно или нет автор выбрал в качестве времени действия апрель, но и это сыграло в плюсовую копилку: от Дня дурака через День космонавтики к Первомаю - цепляет какие-никакие читательские струны. В этом смысле новогодняя концовка выглядит не очень удачной, лучше было бы не разрывать время действия. И пожалуй, можно было бы немного сократить. Но в целом хорошо.

[Гость_Вес На_*]

Линейная композиция не предполагает никаких особенных изменений в ходе действия. Нет параллельных героев, событий, нет кольцевого драматизма, нет ретроспектив с конфликтами и проблемами времен и мн др. Такой текст предполагает «держать» читателя атмосферой, событиями, диалогами, поворотами событий, направленностью – комедией или драмой, фантастикой или реализмом и тд.
Для данного произведения выбраны: психиатрическая клиника, снотворное, успокоительное, смирительные рубашки и группа пациентов «Молчаливое братство». Как удерживать внимание читателя в таком штиле и безмолвии? Что у нас осталось? Драматизм, комедия, фантастика…Но и всего это нет в произведении. Шутки еле дотягиваю до иронии, а неудавшиеся шутки совершенно портят впечатление от текста. Драматизм еле начавшись тут-же умирает. Фантастика столь избита, что это уже реальность, а реальность так сера и скупа, что напоминает фантастическую пустоту.
Например, пациента только скрутили и все в палате задумались – как быть, что с ним случится?
Как начинается новая глава и об этом драматическом моменте - только «проклюнувшемся» - все забыли. Или повествование об освидетельствовании – герои напряглись, читатель ждет борьбы умов, противостояния пациента и медицины, нелепых или катастрофических случайностей, кульминации, автор пишет: «выставили за колючую проволоку» и сам же спрашивает: «Что это было?».
Ближе к завершению герои начинают разговаривать.
Но в диалогах полное отсутствие смысловой нагрузки. Они часто «выскакивают» в неожиданных, совершенно не предрасположенных к ним местах. Не соответствуют ситуации.
Ярко выражена проблема «пассивного героя». Здесь мы имеем не одного такого героя, а сразу нескольких. Они ничего не хотят, ни к чему не стремятся, практически ничего не думаю и тем более не решают, не совершают действий, а значит и никак не влияют на сюжет и на сам рассказ в целом. Если убрать большую часть героев, произведение ничего не потеряет, только приобретет динамичность.
Текст рвется то там, то здесь. То герои непонятно почему и для чего что-то начинают делать, а это неважно совсем. То говорят пустые фразы, то автор по причине отсутствия действий, мотивов, динамики сам рвет текст.
/ Выбирался Апухтин из скорлупы своего «я» неспешно/
/Юноша неспешно, но сильно огорчился./
Если в первом варианте есть литературное описание действия с передачей характера героя то, второй вариант – это эксплуатация. Из которой становится ясно - первый вариант задумывался как шутка, а второй – это эксплуатация неудавшейся шутки. Очевидна тавтология. Из-за одной неудачной конструкции «летит» не только образ описываемого героя, но и большая часть композиции.
Необходимо добавить харАктерности героям, сократить 50/50 и определить (в первую очередь для себя самого) идею произведения. Идеи нет.

[vostok]

Читал, не отрываясь и не глядя на ползунок. Хоть и не люблю рассказы про дурдом, но этот - понравился.

[Kulyok]

С большим удовольствием перечитывала, и тут смех сквозь слезы про бутылку полусладкого. Я все-таки надеюсь, что всех возьмут... ну, в созвездие Лебедь. Хочется же.

[Хирург без дипло...]

Действительно несколько напоминает гуляющие по интеу "Дневники домового", а лично мне почему-то ещё и Sucker Punch (Запрещённый приём) - в тех местах, где герои выведывают секрет "коктейля" ПричинителяДушевныхТравм.
Оригинальная концовка (ИМХО, если бы это мыслебратство и впрямь вознеслось, получилась бы пошлятина, а так зэр гут)))))
Смутило наличие женского персонажа Репетузы - женские и мужские отделения в психиатрии обычно раздельные.
Достойно сборника. Автору спасибо!

[zubr]

Как-то начало поманило приятной перспективой. Только вот неидеально мне зашло в итоге. Текст грамотный, складный, есть несколько зачётных шуток(чувствуете, что сейчас появится "но"? Вот оно и появилось), но... когда мы читаем рассказ, то невольно визуализируем в голове картинку. Явилось что-то схожее с "Полётом над гнездом кукушки", только нарисованное Пикассо "кубического" периода. Что-то всё время не сходится.
1. ГГ. Лирический ГГ - псих, но пишет такой высокохудожественный дневник. Хотя, тут ладно - всяк может в психушке оказаться, и писатель также.
2. Апухтин. Мне почему-то всё время вспоминалась сцена из фильма "Карнавал": "Апухтин жеж, садитесь я вам рад, на днях я королём был избран всенародно а ещё я умею петь и умею танцевать". Но я не об этом. Как-то сомнительно, что застав человека снимающим петлю с потолка, его заберут в психушку. Для этого, как минимум, голова должна в петле побывать. А так, можно и за вязание узлов в психушки закрывать. Ещё касательно Апухтина и его "друга" - тот, что реально рассчитывал получить нобелевку за теорию про созвездию Лебедя? Мда, ещё кто тут и псих-то.
3. Репетуза. А что - мальчиков и девочек в психушках держат совместно? Сильно сомневаюсь. Это же не немецкая общественная баня. В ней я, впрочем, не был, но зато был в психушке(гостем, гостем) и таких вещей не наблюдал. Это невозможно, семи пядей во лбу иметь не надо.

Вот, если подчистить с логикой, то было бы удачно. А так вылазит очень сильное "не верю".

P.S. финал про полусладкое - крут.

[Хирург без дипло...]

Как-то сомнительно, что застав человека снимающим петлю с потолка, его заберут в психушку. Для этого, как минимум, голова должна в петле побывать. А так, можно и за вязание узлов в психушки закрывать. Ещё касательно Апухтина и его "друга" - тот, что реально рассчитывал получить нобелевку за теорию про созвездию Лебедя? Мда, ещё кто тут и псих-то.

А откуда вообще в кабинете серьёзного учёного взялась петля под потолком, вас не смутило? Если я правильно понял автора, то Апухтина просто подставили, подвесив ему петлю и сфотографировав в момент попытки избавиться от этой неэстетичной детали интерьера. А дальше всё уже, как говорится, "в строку".
За Лебедя нобелевку не дадут, а вот за новые методы криптографии/дешифровки, исследования в области математики... Короче, много чего можно домыслить.

PS. нет, я не автор, я другой))

[zubr]

А откуда вообще в кабинете серьёзного учёного взялась петля под потолком, вас не смутило? Если я правильно понял автора, то Апухтина просто подставили, подвесив ему петлю и сфотографировав в момент попытки избавиться от этой неэстетичной детали интерьера. А дальше всё уже, как говорится, "в строку".

Нет, с петлёй там всё объяснено подробно - "первоапрельская шутка" коллег. Но ни разу не "в строку". Даже альбом фоток с петлёй - не повод убрать человека в психушку и коллеги могут заподставляться с пеной у рта. Если бы подстава была такой простой, то психушки бы ломились от "подставленных". Увозят именно тех, кто побывал в петле, но не умер. Тех, кто резал вены, но не успел истечь кровью или "передумал". А то сфоткали человека с бритвой в ванной - и что, можно в лечебницу забирать? А за что? Бритвы не запрещены и петли на верёвках - тоже, если они отдельно от вен или шеи.

[Хирург без дипло...]

Увозят именно тех, кто побывал в петле, но не умер. Тех, кто резал вены, но не успел истечь кровью или "передумал".

убедили, да.

[Salladoretz]

3. Репетуза. А что - мальчиков и девочек в психушках держат совместно? Сильно сомневаюсь. Это же не немецкая общественная баня. В ней я, впрочем, не был, но зато был в психушке(гостем, гостем) и таких вещей не наблюдал. Это невозможно, семи пядей во лбу иметь не надо.

Подозреваю, что Репетуза - трансгендер. По аналогии с Просто Марией из "Чапаев и Пустота". Тогда будет логично.

[kxmep]

Отлично.
Автор знает и умеет. Респект.

[iStanley]

Великолепный рассказ. Ни дать ни взять. Хоть кое-где было сложно «удержать» всех персонажей, но прочитал на одном дыхании и с большим интересом.
Однако некоторые сомнения всё же закрались. Весь рассказ написан одним языком — живым, сатирическим — а вот объяснения о происхождении, от 22 и 27 апреля, словно писались отдельно, другим языком.
Кажется, что тема «вставлена» нагорячую. И Бог бы с ним, но вставлено не очень мастерски.
Повторюсь, мне так кажется. Но именно это не дало в полной мере насладиться работой.
Возможно зависть и накал конкурентной борьбы заставили меня это увидеть