Эра цепей, Автор: Tiger (Вячеслав Тигров) Опции

[Tiger]

Ну простите вы меня, простите!!! Тем более, что в итоге вы меня обошли и далеко. Респект Вам за "палочку"))

Я же не к тому… Меня просто до глубины души поразила ирония сложившейся ситуации. Слышать от других, что так бывает – это одно, а самому испытать… Весьма будоражит)

А баллы? Я искренне считаю, что вы талантливее меня, и ваш рассказ заслуживает большего.

а вы боевой фантастикой раньше баловались?

Я, как настоящая продажная скотина, где только не отметился. Разве что эротику не писал. И сюр.
Но сейчас творю в основном для души, поэтому как В. Тигров сосредоточился на развлекаловке со смыслом. Причём, стиль выбрал (и пытаюсь совершенствовать) весьма специфический, который многие считают едва ли не плевком в «настоящую» литературу.

Результат, в комментариях))
Кто-то хвалит, многие плюются.

потом сбоку-припёку втиснута тема. Могу, конечно же, и ошибаться, но вот чутьё... Личное это, ничего общего с прочитанным не имеющее.

Нормальная человеческая реакция. Мы скорее поверим в плохое, чем в хорошее. В то, что автор, гнусаво хихикая, копался в залежах своих неизданных рассказов, а затем что есть сил пихал в нетленку инородный кусок про человечество, который никоим местом не подтверждает основную тему произведения. У-у-у, злыдень))

А в то, что автор написал рассказ, выполнив условие конкурса, но не ограничивая себя им, верится уже с трудом.

Это, кстати, не критика. Так… мысли в слух.

мне конец не понравился

Если нужен был хэппи-энд – хэппи-эндов мало и на всех их не хватает
Впрочем, опыт показывает, что открытые концовки тоже многим не нравятся.
Ещё могу понять тех, кто считает концовку необоснованной. Хотя мне кажется, я оставил достаточно намёков в тексте, что ничем другим закончится и не может.

мне конец не понравился, хотя я понимаю его мораль.

Ту, которая на поверхности, или ту, которая спрятана во втором тематическом слое?

[Гость_Ушелец_*]

Ту, которая на поверхности, или ту, которая спрятана во втором тематическом слое?

можно, просто спасибо сказать? рассказ доставил. и я его понял сразу, не сомневайтесь

[Хирург без дипло...]

А баллы? Я искренне считаю, что вы талантливее меня, и ваш рассказ заслуживает большего.

Спасибо! У меня просто нет слов))

[Tiger]

По-моему, автор несколько переборщил с разговорами. Половину диалогов можно вычеркнуть, без потери смысла и без вреда сюжету.

Чтобы от рассказа окончательно отвернулась женская аудитория? ))

Да и развитие/раскрытие ГГ в основном замешано на диалогах с Эрой. Для меня крайне важна динамика их отношений в контексте второго тематического слоя. В конце концов, рассказ не только о пострелушках с философствованием на тему человечества, но и о персонажах/что они символизируют.

Подрезать бы немного - весь бой в начале - совершенно ни к чему.

Очень жаль, что данный литературный приём нравится далеко не всем. Я же, напротив, люблю, когда мне показывают результат, а затем – события/действия, которые его предопределили. Это совершенно уникальный опыт. Да и весело бывает, зная исход, поорать на ГГ: «Что ж ты, дурак, делаешь?!»

Описание 3 D мультфильма. Этакое превращение из сценария в рассказ. Но сценария достойного. Штрихи четкие, проработанные. Но показалось - автору времени на детализацию. Именно поэтому - диалоги, как канва, как основная тема.

Стиль у меня такой. В подобной манере я предпочитаю рассказывать свои истории.

Люблю диалоги. Но они должны быть с моей точки зрения обоснованы. Т.е. не в той ситуации, когда посреди улицы встретились два незнакомца и ка-а-ак начали философствовать))

Не люблю вываливать на читателя тонны биографий героев (Стивен Кинг снисходительно усмехается). То же самое касается описаний. Предпочитаю краткость и ёмкость.

Из-за этого меня регулярно называют сценаристом. Оскорбление такое: «Фу, ты не писатель. Фу, ты сценарист»

И про детализацию.
Как-то моё произведение разнёс критик. Цитату, конечно, перевру, но общий смысл сводится: «(Автор) вместо первого, второго и десерта, потчует читателя постным супчиком, приговаривая: «Но там же есть кусочек картошки в форме звёздочки. Круто же! Разве вы не счастливы?»

Те же, кому нравится, напротив, отмечают, что автор стимулирует воображение читателя и подталкивает к более вдумчивому чтению, побуждая анализировать незначительные, казалось бы, детали.


Что касается истины, то она, как обычно, у каждого своя. Но критиков больше. Взять хотя бы отзывы к данному рассказу)

PS Если вы голосовали за мой рассказ (а вы голосовали?) в надежде, что после конкурса я его отредактирую, и он перестанет быть “описанием 3D мультфильма”, извините, что разочаровал.

можно, просто спасибо сказать? рассказ доставил. и я его понял сразу, не сомневайтесь

Можно. А моему ЧСВ это даже жизненно необходимо! ))
То, что вы всё поняли, прекрасно. Часто "мои штрихи" бывают слишком тонкими, и меня обвиняют в "недораскрытости".

Кстати, я завтра или послезавтра снова зайду и кину намёки (вдруг кому интересно Оо) на тематические слои рассказа, которые я выделяю и в какой последовательности.

PS Ушелец, вам тоже спасибо за рассказ.

Я, честно говоря, хотел после конкурса зайти и поблагодарить всех, чьи рассказы мне либо понравились, либо я считаю на уровне, либо чем-то зацепили, но список получился слишком большим и я решил не позориться

[Tiger]

Отличный рассказ...

Отличный рассказ! Вот только первую четверть произведения читать неинтересно. И ещё детские ошибки. Вот тут! Тут. И тут. И тут тоже новичковая ошибка!
Кроме того, логика подкачала. Право слово, не верю я вашей теории возникновения человечества.
И ещё рассказ держит интерес, но слабо. Почему? Стиля у автора своего нет! Кто угодно может написать нечто подобное. Да и вообще рассказ без души сварганили! ГГ и тот полумёртвый!

А в остальном отличный рассказ. Да!

Вопрос: я один чувствую здесь подвох? ))


Хотя не скрою: читать ваши отзывы весьма интересно. Есть что-то притягательное в этой хаотичности от чистого сердца.
Спасибо.

Может быть, чуть меньше прямолинейности - вот это "Без вас мир многое потеряет… Я многое потеряю. Честного, умного, доброго человека, который за годы военной службы не утратил свой исследовательский азарт. Не стал чёрствым, апатичным куском плоти." - ну, так бы мог написать начинающий, а вы ж явно давно и хорошо пишете.

Я, конечно, не боюсь использовать клишированные/утрированные/прямолинейные/новичковые и т.п. выражения. Но здесь не тот случай. Эта фраза (как и некоторые другие) должна была насторожить читателя, вызвать смутные подозрения насчёт Эры. В идеале, подобравшись к концовке, читатель должен был радостно воскликнуть: "Я знал, что она переигрывает!"

Но автор предполагает, а читатель располагает )

Может, ну его, средний рассказ для средних умов

Читатель всегда прав, потому что именно он получает либо не получает удовольствие от художественного произведения. Поэтому, если читатель называет рассказ средним, то для конкретного читателя конкретный рассказ – действительно, средний.

Но я не соглашусь с определением "для средних умов". Уровень интеллекта во многом влияет на предпочтения, но крайне редко ограничивает их. Люди гораздо умнее меня смотрели "Трансформеров" и получали неподдельное удовольствие. Поэтому не вижу причин, почему умные люди не могут прочитать мой рассказ и получить удовольствие. А уж если им понравится тема, и они захотят пофилософствовать. Согласиться с тем, что было показано в рассказе, или оспорить. Может, зацепиться за одну из побочных идей и развить мысль в совершенно ином направлении?
Или копнуть глубже, взглянуть на рассказ с другой стороны и найти скрытые тематические слои и обсудить уже их?

Кроме того, я не верю, что все, кто голосовал за мой рассказ, – "средние умы"

Думаете, Оман читается?

Нет, там, действительно, анаграмма слова "обман".

Угу, а еще ФЕД-И - Валл-и.

По-моему, угадать отсылку, связанную с ФЭД-И, было нереально. Она что-то вроде шутки "внутреннего пользования" (сам придумал – сам посмеялся ).

Есть такая игра Fallout: New Vegas. Там существует персонаж – летающий шарообразный робот ED-E, которого я сразу обозвал Эди. Отсюда и пошло: Ф(fallout)ЭД-И.


PS

Кулек вон сегодня два раза читал, вечером и поздним вечером

Сдаётся мне: я столько не читал собственный рассказ, сколько вы ))

PPS

Стержень еще. Фаллический символ практически.
И вот тут этот фаллический символ - это как раз, как я понимаю, статус капитана.

Честно говоря, я бы не хотел, чтобы читали мой рассказ и видели фаллический символ))

[Tiger]

Вот уметь надо так критиковать! )
Тут и ирония, и намёки на плагиат, а автору всё равно понравился отзыв.

- а кто это видел? Я не про лампочку...

Чисто теоретически, это можно почувствовать. Но формально вы правы. Каюсь, оставил данные предложения в рассказе, потому что не смог придумать ничего равноценного.


Для тех, кому интересно (а такие вообще есть? Как будто кто-то будет читать мои длиннющие посты ), Алексей2014 назвал все кроме одной анаграммы. Оставшаяся – чуть изощрённее других, но тоже ничего сложного, если целенаправленно искать.

причины, по которым ИИ оставил человека в живых, вне моего понимания.

Экий вы кровожадный. Убить никогда не поздно. А ИИ у нас рациональные, поэтому если есть хоть малейший шанс, что человек может пригодиться в будущем, убивать его преждевременно.

вне моего понимания. Как и то, что он предполагает делать в дальнейшем.

Вот они прелести открытой концовки))

А вообще, у меня есть свой вариант развития событий, но для данного рассказа, я считаю, будет лучше, если каждый читатель на основании собственного понимания произведения сам решит, что будет дальше.

PS

вне моего понимания. Как и то, что он предполагает делать в дальнейшем.

А может, так и должно быть? ))
ИИ умнее нас с вами, поэтому вполне логично, что мы не в состоянии просчитать дальнейшие действия Эры )))

За исключением кольнувшего глаз "с противоположного"

Спасибо, исправлю.

пары абзацев (правда, весьма удаленных друг от друга), начинающихся с нечасто встречающегося выражения "с другой стороны". По крайней мере, в данном рассказе эти два раза чуть ли не единственные.

Что не так с выражением “с другой стороны”?

если вы пишете от лица героя, то нельзя сказать "Карие глаза вспыхнули любопытством. Взгляд, не отрываясь, принялся буравить музыкальный инструмент. " - он же сам своих глаз не видит, верно?

Про карие глаза нехорошо, раз мы смотрим изнутри героя. И "взгляд принялся буравить" - тоже странновато.

Спасибо, исправлю.

Вот эта косая черта - это лишнее. Почему не "и"?

А мне казалось: ничего страшного. Ну да ладно, исправлю.

Скобки в прямой речи - как это должно звучать?

Авторские пояснения? Мысли персонажа, когда он говорит одно, а в голове у него проносится гораздо больше?
Хотя и тут я исправлю.

"Через две минуты шесть секунд ожидается вторая волна, равная первой в количественном плане." - как-то коряво звучит в "количественном плане"

Спасибо, подумаю.

очепятка

Спасибо, исправлю.

- александрийским, надо полагать?

Я, честно говоря, не понимаю, почему ГГ, склонный временами драматизировать и преувеличивать (взять хотя бы ситуацию с черепом вначале или когда в метро включился свет), не может так сказать… ну да ладно. По многочисленным запросам исправлю. Всем, кто это советовал, спасибо.

Обидно, что на основную часть - происхождения человечества – пришелся меньший объем произведения.

Я чую приквел. Уже в январе “Эра бельевых верёвок” во всех книжных страны))

[Tiger]

Есть подозрение, что многие уже крутят пальцем у виска , поэтому я заканчиваю.
Как и обещал, о смысловой нагрузке.

В начале, парочка пояснений:

1. Я люблю оперировать понятием “тематический слой”. Но в силу своей недалёкости/непрофессионализма воспринимаю его несколько шире (извращённее?), чем в общепринятых нормах.
Пример. Ну не знаю… возьмём детектив. Тематический слой: "совершать преступления – плохо". И в рамках этого слоя идёт "набрасывание" идей: основная – "убивать – плохо". Плюс, побочные или микро-идеи: "красть тоже плохо", "грабить плохо" и т.п.

В итоге, я считаю тематический слой полностью раскрытым, но мне указывают, что конкретные микро-идеи не получили полноценного отражения в тексте. Конфликт мировоззрений, где обе стороны по своему правы)

2. Я люблю, когда читатель оказывается умнее меня и находит в тексте смысл, который я туда не закладывал, но который чётко прослеживается. Т.е. не вяло притянутая отсебятина, а чётко аргументированная, подтверждённая фактами из произведения теория.
Хотя подобное случается крайне редко. Поэтому если вы из таких, вам огромнейший респект!


Итак, в рассказе есть три полноценно раскрытых (с точки зрения автора) тематических слоя. Я не буду их называть (глупость же: автор выкладывает анализ собственного произведения) – только намекну. Чтобы, если кто захочет, сравнил мои мысли со своими соображениями.

Первый тематический слой – максимально раскрытый. На него работает весь рассказ: каждая микро-идея. В конце, я едва ли не прямым текстом отправил читателя философствовать на заданную тему. Согласиться с тем, что было показано в рассказе, или оспорить. А может, зацепиться за одну из побочных идей и развить мысль в совершенно ином ключе?
Тут большинство копало в правильном направлении, подбрасывая дрова в топку моего ЧСВ. Спасибо.

Второй слой – небольшая пакость. Задумывалась как ирония, но получилось жёстче, циничнее. Честно признаться, я до сих пор жду критики за этот слой. Обвинений в шовинизме (хотя там обе стороны виноваты) от неправильно понявших или не всё понявших читателей.
Особенно, горжусь в данном слое финальной аллюзией (которая хорошо завершает все три слоя, но этот особенно). Жаль, никто по ней не высказался.
Видимо, тем, кто понял, она не показалась интересной.

Третий слой – самый завуалированный, если не сказать эфемерный. Тут многие будут утверждать, что он недораскрыт. Или его вообще нет. И они тоже правы (читатель всегда прав).
Плюс, данный слой во многом подтверждает первый, только на персональном уровне.
А ещё надо по рассказу бегать, собирать информацию, обобщать, делать выводы…
В итоге третий слой – вроде карандашного рисунка, который каждый читатель должен раскрасить сам, чтобы получилась полноценная картина.

Ну, или как-то так. Конечно, всё это – лишь мысли предвзятого автора. А насколько удалась реализация, конкретный читатель решает сам.

Судя по комментариям, общественное мнение не на моей стороне. Ничего не поделаешь, остаётся совершенствоваться)


PS Ну и в завершение серии длиннющих постов – благодарности.

Всем, прочитавшим мой рассказ до конца, спасибо!
Всем, голосовавшим за “Эру Цепей”, огромное спасибо! Кто бы что ни говорил, в попытках обвинить вас в отсутствии вкуса, не слушайте. Вы лучшие))

Авторов-конкурентов благодарю за множество интересных рассказов.
Организаторам тоже спасибо за возможность поучаствовать в столь увлекательном конкурсе.


С уважением, Tiger.

[Гость_Ушелец_*]

Для тех, кому интересно (а такие вообще есть? Как будто кто-то будет читать мои длиннющие посты laugh.gif ),

Не просчитываете ЦА я читаю, мне интересно. а то, что моя сущность по-всякому является частью читательской массы - неоспоримо.

[Tiger]

Не просчитываете ЦА я читаю, мне интересно. а то, что моя сущность по-всякому является частью читательской массы - неоспоримо.

Ну так я нишевый автор, который борется с ЧСВ путём самоиронии))

[Алексей2014]

Алексей2014 назвал все кроме одной анаграммы. Оставшаяся – чуть изощрённее других, но тоже ничего сложного, если целенаправленно искать.

Есть такая игра Fallout: New Vegas. Там существует персонаж – летающий шарообразный робот ED-E, которого я сразу обозвал Эди. Отсюда и пошло: Ф(fallout)ЭД-И.

Для меня отгадать это было совершенно невозможно: никогда не играл ни в одну компьютерную игру. От слова "вообще". Что до моих якобы "обвинений Автора в плагиате" - не было такого! Просто указываю на сходные мотивы, которые вспомнились при прочтении. Это нормально, встречается везде и всегда. Просто у Вас так ярко - грех было не процитировать. Спасибо за адекватную реакцию.