Красное перо попугая, Про крокодилов. Бестселлер. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Красное перо попугая, Про крокодилов. Бестселлер. |
10.4.2017, 21:20
Сообщение
#41
|
|
Искатель тайн Группа: Пользователи Сообщений: 251 Регистрация: 2.1.2011 Вставить ник Цитата |
Не-а! Автор говорит: "Этот предмет, похожий на "копейку", на самом деле может оказаться даже не автомобилем". Не-а! В том то и дело, что автор такого не говорит! Да и не в этом дело. Вам хочется песен? Их есть у меня! Не надо лезть в "дебри" о которых не имеешь никакого понятия (кстати, совет многим авторам - пишите лишь то, что знаете, переживали, видели...), вот вам ряд примеров к которым термин - "неземной" подходит совершенно точно - гуанчи, диск Сабу, манускрипт Войнича, витрифицированные форты, петросферы Коста-Рики несть им числа. |
|
|
Гость_Зорро_* |
11.4.2017, 2:25
Сообщение
#42
|
Гости Цитата |
Не-а! В том то и дело, что автор такого не говорит! Да и не в этом дело. Вам хочется песен? Их есть у меня! Не надо лезть в "дебри" о которых не имеешь никакого понятия (кстати, совет многим авторам - пишите лишь то, что знаете, переживали, видели...), вот вам ряд примеров к которым термин - "неземной" подходит совершенно точно - гуанчи, диск Сабу, манускрипт Войнича, витрифицированные форты, петросферы Коста-Рики несть им числа. Я вас поняла. Бриллиант земной огранки-ключ от инопланетного корабля. Да свершится торжество логики. В угоду апломбу. |
|
|
11.4.2017, 7:25
Сообщение
#43
|
|
Житель Группа: Пользователи Сообщений: 9369 Регистрация: 18.11.2014 Вставить ник Цитата |
Не-а! В том то и дело, что автор такого не говорит! А в том, что был найден бриллиант с необычной, неземной огранкой. И это был ключ от, спрятанного в подземном озере, инопланетного космического корабля Но тут описывается именно бриллиант, то есть берем замечательное сырье и намерянно ухудшаем его качество. Налицо противоречие: Автор прямо говорит о том, что бриллиант огранён так, как - по Вашим же словам! - никто не делает, и при этом Вы отрицаете его (бриллианта) возможную принадлежность к инопланетным артефактам на основании своих же слов, мол, "это неправильно!" То есть, по этой логике, я не могу использовать уголь в качестве рисования, раз он хорошо горит и может использоваться как топливо... По мне, так использование определённого количества граней определённых оптических и механических свойств определённого кристалла вполне обоснованная идея ключа-кода. Как "бриллиант" в смысле ювелирного изделия он, возможно, и не так хорош, как "стандартный от Де Бирс", но отрицать фант.допуск на этом основании по меньшей мере нелогично. |
|
|
11.4.2017, 8:35
Сообщение
#44
|
|
Искатель тайн Группа: Пользователи Сообщений: 251 Регистрация: 2.1.2011 Вставить ник Цитата |
Автор прямо говорит о том, что бриллиант огранён так, как - по Вашим же словам! - никто не делает, и при этом Вы отрицаете его (бриллианта) возможную принадлежность к инопланетным артефактам Вы меня явно не поняли. Дело-то не в том, что так никто не делает, мало ли идиотов? Я вот недавно видел, как пытались зажечь творог и он, что смешно, горел. Следует ли из этого, что творог "неземной"? Нет! А вот ежели у вас на руках артефакт который явно не мог быть изготовлен у нас - тут другое дело... |
|
|
11.4.2017, 9:19
Сообщение
#45
|
|
Житель Группа: Пользователи Сообщений: 9369 Регистрация: 18.11.2014 Вставить ник Цитата |
Вы меня явно не поняли. Дело-то не в том, что так никто не делает, мало ли идиотов? Я вот недавно видел, как пытались зажечь творог и он, что смешно, горел. Следует ли из этого, что творог "неземной"? Нет! А вот ежели у вас на руках артефакт который явно не мог быть изготовлен у нас - тут другое дело... Попробую пояснить очевидное для меня по пунктам:1. Описан бриллиант сферической формы с огромным количеством граней. 2. По мнению специалиста, это намеренная порча высококачественного сырья. 3. По мнению Автора и читателя-неспециалиста, это уместный фант. допуск, который прояснён в специальной сноске - артефакт служит неким ключом к инопланетному кораблю (грани = код замка). 4. По мнению специалиста, это свидетельствует о невежестве Автора в области геммологии. 5. По мнению Автора, это свидетельствует о придирках, носящих формальный характер. 6. По мнению специалиста, Автор недостаточно обосновал неземное происхождение артефакта. 7. По мнению неспециалиста, в данном отрывке сие и не предполагалось. Вывод: согласен с Автором. |
|
|
11.4.2017, 10:01
Сообщение
#46
|
|
Искатель тайн Группа: Пользователи Сообщений: 251 Регистрация: 2.1.2011 Вставить ник Цитата |
|
|
|
2.11.2017, 22:20
Сообщение
#47
|
|
потерянная во времени Группа: Пользователи Сообщений: 1302 Регистрация: 22.10.2017 Вставить ник Цитата Из: Питера |
Это бестселлер? С таким количеством ошибок?
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 19.4.2024, 14:32 |