О чём писать?, Какие книги сейчас нужны читателям? Опции

[Феникс]

Если разговор про читателя, то это я. Довольно продвинутый и со стажем.
Рецепта для идеальной книги нет. Что возможно к счастью. На первое место я бы поставил хорошего персонажа, я как читатель должен его полюбить и запомнить навсегда. Потому как имя автора забывается, а вот ГГ живет в сердце. Будешь ему сопереживать и все, полдела сделано. Ну а второе, это обычный сюжет, но в необычной подаче. Тут как в кулинарии, торт надо сделать вкусным, а не приторно сладким, или тошнотворно солёным. И читатель предпочитает, когда вкусно и вмеру.
Я наелся классики по самое "немогу, меня тошнит", перешел на беллетристику, которой уже тоже наелся, теперь перехожу на нечто свеженькое, но чего не очень много. проще говоря, мне нужен текст, который не будет меня грузить. Придя после работы домой, мне меньше всего хочется, чтобы меня учили жизни или грузили своими глубокими, умными мыслями. Я себя ведь дураком не считаю, и вам этого делать очень не советую. Потому, завоюйте мою любовь своим остроумием. Не пошлым юмором, да и не им одним, а именно остроумием. Вы автор, вы нужны мне как остроумный собеседник, с которым не скучно.
Категорически не согласен с тезисом Хатуля, что:
пишете о чём угодно, прежде всего вы пишете для себя, извлекаете из глубин подсознания свои мысли и образы, сам процесс должен нести вам удовольствие, а всё остальное лишь побочные продукты вашего творчества.
Извините, но вещь написанную для себя - читайте сами и мне не подсовывайте. Я от этого довольно сильно устал. Ну почему сетевые авторы так часто пишут либо для себя, либо для знакомых форумчан? А для меня, простите, а для читателя вы писать собираетесь? Хоть когда-нибудь?
По моему мнению, настоящим бестселлером становится книга, герои которой ведут диалог с читателем, если у вас это получится, то я буду за вас только рад. Успехов.

[Верба]

По-моему, так Стругацкие недостаточно развили тему Зоны

ОМГ...

[Кукольник]

По моему мнению, настоящим бестселлером становится книга, герои которой ведут диалог с читателем

а это примерно как?

[Seele]

я думаю, всё же не только для меня.

Не, ну я понимаю, есть люди со сходными вкусами. А есть с несходными, а то и противоположными. Это очевидно, по-моему.

[Феникс]

Кукольник, это очень просто. Достаточно ГГ произведения начать задавать читателю вопросы, либо задавать их другим героям, но вопросы важные для читателя и все. Инстинктивно мы начинаем думать, отвечать в слух, строить предположения. Меня это цепляет. Далее, я проделываю с героем определенный путь, провожу в общении с ним и наблюдении за ним своё время. И к его финалу мы приходим вместе.

[Верба]

Достаточно ГГ произведения начать задавать читателю вопросы, либо задавать их другим героям

Вот другим героям пусть задает, а читателю не надо! Меня очень раздражают риторические вопросы "в сторону". Может быть, они кого-нибудь и наталкивают на нужные мысли, но я из-за такого стиля могу довольно быстро потерять интерес к тексту вообще.

[Seele]

Верба
Я не думаю, что имелось в виду это.

[Феникс]

Верба, а с чего вы взяли, что вопросы должны быть риторическими? Можно спросить что-то конкретное, начиная с фразы: "Вот как вы думаете..." или "А вам понравилось бы..." и в том же духе. Тогда у читателя складывается какое-то мнение. Он уже сопричастен сюжету произведения.

[Серый Манул]

оооох, чёрт. У меня нет проблемы о чём писать. в моей бошке сейчас целая эпопея, проблема в другом-как её чёрт подери извлечь из неё и описатьв красивом виде.

Там ей богу счас на 23 фантастических романа разного жанра хватит.
ээээх
А я чёрт ленивый, максимум 3 строчки в день и то не всегда.
Придумывать и продумывать вселенные легко, а как писать хоть убейте.

[Верба]

Судя по ответу Феникса, я его правильно поняла.
Я что хочу сказать... Сразу оговорюсь, что возможно, это особенности только моего восприятия, может быть многие другие так не реагируют.
Феникс, "риторический" в данном случае не абстрактный, а вопрос именно что конкретный, но ответа на него задавший не услышит. И если вдруг в тексте от автора я увижу вопрос адресованный лично мне, как читателю, с моей стороны тексту будет минус. По мне так автор должен поднять проблему или описать явление, не используя таких прямолинейных приемов.

[Феникс]

Верба, а какие на ваш взгляд приёмы должен использовать автор, чтобы вызвать у читателя интерес к своему произведению?

[kxmep]

Фу-у, сейчас печатают в основном всякое говно (простите мой якутский), великая русская литература в полной... (ладно, хватит на якутском). В общем, опа. Читать нечего.

Ищущий да обрящет.
Есть очень хорошие авторы. И их (сюрприз!) даже печатают.

[Seele]

Феникс

Это ведь приём. И, надо заметить, довольно специфический. Удачно смотреться будет далеко не всегда.

[Верба]

Верба, а какие на ваш взгляд приёмы должен использовать автор, чтобы вызвать у читателя интерес к своему произведению?

Кинематографичность - я люблю видеть картинку вплоть до жестов персонажей.
Мультилинейность сюжета. Живость персонажей.

Но сначала привлекает не приемы и не стиль, для оценки надо немного почитать.

Вообще, мне бывает очень трудно выбрать себе книгу (если конечно я заранее не знаю отзывов других читателей). Аннотации, изложения сюжета и указания на жанр мало что дают. За банальнейшей фабулой могут скрываться очень интересные для меня вещи.

[Феникс]

Seele, я допускаю что любой приём может быть нереализован, и приведенный мной пример тоже, но там где это сделано успешно, произведение получается очень хорошим.

[Fr0st Ph0en!x]

Достаточно ГГ произведения начать задавать читателю вопросы, либо задавать их другим героям, но вопросы важные для читателя и все.

Я вот тоже такие приемы терпеть не могу. Это даже в текстах 19-го века неадекватно смотрится, на мой взгляд. Воспринимаю как навязчивое заигрывание с читателем.

[Феникс]

Верба, очень хорошие приёмы, жаль что их мало используют, особенно вместе.

[Кукольник]

"Вот как вы думаете..." или "А вам понравилось бы..." и в том же духе. Тогда у читателя складывается какое-то мнение.

мне мнится (и не только мне), что читателя в чтении привлекает некое "подглядывание". Он как будто бы наблюдает за всем происходящим из тёплого уютного и главное безопасного места. А тут его бац - заметили! Это вызывает дискомфорт.
а друг другу персонажи вопросы постоянно задают.

Есть очень хорошие авторы.

посоветуйте кого-нибудь?
только мне, пажалуста, праробатаф или правикингаф. И без попаданцев.

Кинематографичность - я люблю видеть картинку вплоть до жестов персонажей.
Мультилинейность сюжета. Живость персонажей.

*зарделся* ну вы прям про меня!

[kxmep]

По-моему, так Стругацкие недостаточно развили тему Зоны, и слишком много копались в проблемах общества и в душе Рэдрика (нафиг он вообще сдался - этот Рэдрик, когда есть ЗОНА, о которой так много хочется узнать, и побольше, побольше!)

А Достоевский недостаточно развил тему расчлененки в "Преступлении и наказании" и недопустимо перегрузил текст многобуквенными описаниями комплексов Раскольникова, который нафиг читателю не сдался, а вот потенциальное серийное маньячество, с шинкованием разнообразных старушек - очень даже!

[Maui13]

Можно прям в этой же теме подискутировать на реагенты для успеха у какого-либо сверх-продавшегося произведения. Да тот же Гарри Поттер. Читают его от мала до велика... В чём секрет? Почему так всем взахлёб интересно? С последними книгами понятно: шумиха, реклама, фильмы, НО... Если бы они были заранее низкого качества, вряд ли бы это осталось безнаказанным. И, кстати, я его не читал. Каюсь. Может быть как-нибудь возьмусь. Зато читал Филиппа Пулмана трилогию "Северное сияние". Читал Семилогию Ведьмака. Всё это популярные и успешные бренды, и надо признать, действительно интересные (хотя ведьмак 6 и 7 книги уже фу-у). Что главное во всех этих "бомбах", на чем акцент, почему интересно, хоть местами и полнейший бред в плане логики, сюжета и тп...