Фундамент бытия, Основные положения существования нашего мира кратко. Опции

[peotr]

Я могу предположить что ваше стремление во что бы-то ни стало опровергнуть значимость моего текста, вместе с полным игнорированием как его смысла, так и последующих моих записей в вашу сторону, это такая попытка самоудовлетворить свое подсознание, путем оскорбления другого, тем самым как бы совершив над ним мнимую победу и, тем самым став лучше чем этот другой. Видимо, это следствие того, что реализоваться в других сферах не получается. Возможно даже что это такая месть за то, что ваши тексты не пользуются популярностью и не находят отзывы у читателей.

Если это так, то я могу это понять, но вот советовать ничего не стану. Тем боле что я не психолог и денег за сеансы психоанализа не беру

[Граф]

ваше стремление во что бы-то ни стало опровергнуть значимость моего текста

О, как бомбануло-то!
Успокойтесь, уважаемый, никто не отнимает у вас вашей славы! Она вся ваша!
Вам гарантированы Нобелевка, звание академика и место в Пантеоне. И еще койка в больнице. Рядом с Наполеоном.

ПыСы. А ведь до весны еще два с половиной месяца... Что-то рано в этом году началось.

[Mishka]

Вы своей "энтропией" убили сразу же интерес к тексту. Это дурацкое слово используют все шарлатаны, вот такая и реакция на вас. Вы выступаете сейчас как журналист, Граф тоже журналист, я тоже немножко, но в датской Information, так выдайте же шапочку, без нее вашу статью читать не будут. Я бы с удовольствием, но не могу пробиться свозь ваши слова. С уважением, но и с порицанием.

[peotr]

А ведь до весны еще два с половиной месяца... Что-то рано в этом году началось.

Меня поражает ваше упорство доказать мне, и всем читающим эту тему, что вы клоун, на которого просто нет смыла обращать внимания и относиться к нему серьезно. Ваше право, в дальнейшем буду это учитывать и игнорировать подобные кривлянья.

[peotr]

Вы своей "энтропией"

Знаете, я искал замену этому канцелярскому термину. Нужно было подобрать слово, которое учитывало бы и весь комплекс процессов, и постоянно существующее давление, и направленное течение и ещё кучу смыслов и понятий. Но, с неймингом у меня не очень, единственное что пришло в голову, это слово "Гниль". Ну вы представляете во что превратится текст, претендующий на научную направленность, коренным понятием в котором лежит слово "гниль"? Мне показалось это лишним

[Серый Манул]

Это выглядит как попытка налепить ярлык и избавиться таким образом от меня, имея ввиду "Не умничай, есть и поумнее тебя". Было уже, проходили

У всех своя шиза.

[Серый Манул]

Давно уже привык что на девяносто процентов моих идей поступают комментарии типа "Уже было" и вот про велосипед. Я уже привык, но понять не могу - почему? Есть подозрение что от лености ума и что прочитать полностью написанное мной тяжело. Благо печатаю я много, хоть и попытался в этот раз изложить только суть, каркас, так сказать идеи. Видимо, от этого текст пестрит канцеляритом и стал ещё более труден для усвоения. Могу предположить что читатели, пропускают особо нудные места и улавливают только знакомые, возможно даже бессознательно. От этого их мозг делает такой финт и пытается притянуть прочитанное к уже знакомым и полузнакомым теориям, вроде той же "синергии".
И вроде эти размышления выглядят логичными и вполне возможно что так оно и есть. Но я всё равно не могу понять причины, потому что, публикуясь на творческих форумах, я подозреваю что девяносто процентов из читателей сами являются творческими личностями и для них построение абстрактных картин из прочтенного текста, дело привычное. А это значит, что, создав в уме картину описываемого в начале, читатель уже легче воспринимает дальнейший текст, потому что образы дальше помогают оглядывать всю картину. А там уже само воображение читающего будет дополнять картину и подсказывать другие варианты. Возможно те, которые я не заметил.

Но, большинство из отписавшихся ведут себя так, как будто с трудом читают текст и уж тем более не могут построить образной картины описываемого. А это значит что они явно не творческого склада ума, либо отчего-то не собираются вчитываться в текст а отписываются лишь для галочки, чтобы форум заполнять. Вот и получается глупая картина, когда пытаешься обсудить с людьми глобальную идею, а они кричат про частности. " - Теория падающих камней уже была открыта, тут нет ничего нового! - Но я пытаюсь втолковать про гравитацию, она глобальная и влияет на всё на свете! Деревья растут вверх из-за гравитации! - Ой, не умничай, садоводы знают всё про деревья и они растут вверх из-за генетически предрасположенной структуры, которая ориентирует листву на солнце, для облегчения фотосинтеза. - Ещё дома строят снизу вверх, из-за гравитации! - Ещё один велосипедист нашелся, он лучше архитекторов знает как строит дома". Честное слово, растерянность берет от такого упорства окружающих.

Вы просто банальные вещи пишите. То что пришли сами это хорошо, здорово. Но не поленитесь и почитайте, то что до вас уже по сабжу написали. Более целостная картина сформулируется.

[Серый Манул]

Это не ваши идеи.
Все это было уже до вас. Отсюда - и реакция читателей.

Идет могут быть и его. Просто если человек не читал спец литературу, то при определенных условиях он может открыть уже давно ооткрытые истины. У меня отец как то придумал одну вундервафлю, а она лет 50 назад была запатентована. Тут примерно также. Только этим идеям лет 200. А некоторым и тыщу.

У меня простой способ проверки адекватности собеседника. Чуть потролить. Если в истерику начинает идти. Значит неадекват. Если другая реакция, можнл уже по серьезнее общаться

[Серый Манул]

Давно уже привык что на девяносто процентов моих идей поступают комментарии типа "Уже было" и вот про велосипед. Я уже привык, но понять не могу - почему? Есть подозрение что от лености ума и что прочитать полностью написанное мной тяжело. Благо печатаю я много, хоть и попытался в этот раз изложить только суть, каркас, так сказать идеи. Видимо, от этого текст пестрит канцеляритом и стал ещё более труден для усвоения. Могу предположить что читатели, пропускают особо нудные места и улавливают только знакомые, возможно даже бессознательно. От этого их мозг делает такой финт и пытается притянуть прочитанное к уже знакомым и полузнакомым теориям, вроде той же "синергии".
И вроде эти размышления выглядят логичными и вполне возможно что так оно и есть. Но я всё равно не могу понять причины, потому что, публикуясь на творческих форумах, я подозреваю что девяносто процентов из читателей сами являются творческими личностями и для них построение абстрактных картин из прочтенного текста, дело привычное. А это значит, что, создав в уме картину описываемого в начале, читатель уже легче воспринимает дальнейший текст, потому что образы дальше помогают оглядывать всю картину. А там уже само воображение читающего будет дополнять картину и подсказывать другие варианты. Возможно те, которые я не заметил.

Но, большинство из отписавшихся ведут себя так, как будто с трудом читают текст и уж тем более не могут построить образной картины описываемого. А это значит что они явно не творческого склада ума, либо отчего-то не собираются вчитываться в текст а отписываются лишь для галочки, чтобы форум заполнять. Вот и получается глупая картина, когда пытаешься обсудить с людьми глобальную идею, а они кричат про частности. " - Теория падающих камней уже была открыта, тут нет ничего нового! - Но я пытаюсь втолковать про гравитацию, она глобальная и влияет на всё на свете! Деревья растут вверх из-за гравитации! - Ой, не умничай, садоводы знают всё про деревья и они растут вверх из-за генетически предрасположенной структуры, которая ориентирует листву на солнце, для облегчения фотосинтеза. - Ещё дома строят снизу вверх, из-за гравитации! - Ещё один велосипедист нашелся, он лучше архитекторов знает как строит дома". Честное слово, растерянность берет от такого упорства окружающих.

Ну причем тут упорства? У меня высшее и постввсшее образование, научный профиль тесно пересекается с энтропией, самоорганизацией материи. И в философию тоже могу. Ничего нового в ваших мыслях нет. Обычная компеляция.

[Серый Манул]

Знаете, я искал замену этому канцелярскому термину. Нужно было подобрать слово, которое учитывало бы и весь комплекс процессов, и постоянно существующее давление, и направленное течение и ещё кучу смыслов и понятий. Но, с неймингом у меня не очень, единственное что пришло в голову, это слово "Гниль". Ну вы представляете во что превратится текст, претендующий на научную направленность, коренным понятием в котором лежит слово "гниль"? Мне показалось это лишним

Приравнивать слово энтропия к канцеляризму, блин, за такое бить надо, ногами. Это полное непонимание смысла слова и его большую ценность в научном и философском смысле. Тьфу. Батенька, словарь откройте, определение канцелирята.

Если вы открыли какой то всемирный закон, ну так используйте его. В этом их сила. А правда в том, что ценности вашего открытия нет. Поскольку он ничего не дает. Он не доказуем и воспринимается на веру. А верить можно во что угодно. Даже в собственную гениальность и одаренность.

[Граф]

при определенных условиях он может открыть уже давно открытые истины

О чем я и говорю: это все уже давно известно. Человек изобрел велосипед (в который уже раз!) и упорно пытается доказать, что сделал гениальное открытие. Было уже, проходили. Взял чужие или общеизвестные идеи, написал псевдонаучный текст и выдает его за некий глобальный закон бытия.
Чистейшей воды бред.
Спросите у него, Манул, что ему ответили в научных журналах, куда он наверняка посылал свои гениальные тексты. Более чем уверен: все дружно заявили, что это давно известные вещи. Проще говоря, послали его нах (с той или иной степенью вежливости).
Теперь человек упорно ломится на все сайты, чтобы протолкнуть свое "открытие". Результат тот же - его посылают нах.
Но он не унывает и по-прежнему яростно бьется головой о белый унитаз. Главный аргумент при этом: вы не прочитали внимательно мой текст, поэтому и не поняли, какой я гений.
Ну и?
Я же говорю: для таких людей всегда есть хорошее, тепло место рядом с койкой Наполеона.

[Граф]

А правда в том, что ценности вашего открытия нет.

Именно это я и пытался объяснить товарисчу. Но он на меня обиделся.

[peotr]

Если вы открыли какой то всемирный закон, ну так используйте его.

Как раз таки я могу утверждать что открыл что-то новое, не смотря на то, что практически все термины и взаимосвязи, подсмотренные мной являются давно всем известными. Но ими никто не пользуется. Вот, к примеру, та же пресловутая разница между Русскими миром и Западом. Как Задорнов говорил, они правополушарные, мы левополушарные. И вроде всё понятно, всё всем известно. А более глубокий механизм, как это проявляется в быту, в поведении, в целеполагании? Никто никогда этим не задумывался и, уж тем более, не пытался это проанализировать.

А вот по отношению к энтропии, мы можем проследить формирование личности человека под воздействием окружающей среды на его тело. Каждый раз, когда человек сталкивается с окружающим миром, он сталкивается с конфликтом, который формирует в его осознании текущей ситуации выбор - либо решать конфликт преодолевая гниль, либо воспользоваться более легким путем, поплыть по течению и получить нужное. В жизни добыть еду можно двумя способами - самому её вырастить, потратив много сил, времени, терпя неудобства и преодолевая окружающую среду: тем самым развиваясь и становясь лучше, либо воспользоваться самым легким путем, чуть-чуть помогая течению и усиливая хаос, но получив еду легко и потратив меньше усилий - убив того, кто эту еду уже создал, борясь с гнилью и терпя все неудобства; тем самым, вместо развития, активно загнивая, но зато проще и с меньшими усилиями. Этим и отличается русский человек от них - мы однозначно, по своей натуре, никогда и ни при каких обстоятельствах не приемлем гниль в любых её проявлениях, мы всегда за правильный путь развития, идя на максимальный конфликт и преодолевая гниль самым жестким образом.

Это в общих черта, только суть. Механизм там достаточно долго описывать, но это техника воспитания и становления личности через постоянный выбор и формирование приоритетов. Развиваясь, правополушарное воспитание формирует в человеке привычку потакать своему телу, удовлетворяя животные инстинкты, формируя черты характера и манеру поведения максимально рассчитанную на выживание своего биологического тела, в ущерб духовному развитию. Мы же наоборот - для нас важнее преодоление своих животных инстинктов, формирование личности путем преодоления в себе гнили, духовная эволюция. А здесь уже и понимание сути души и духовности, важность нематериальных составляющих человека, роль творчества в становлении и развитии личности на фундаментальном уровне.

Где, в каких источниках это есть? Покажите мне и, если это всё давно описано и я изобретаю велосипед, то я тут же брошу всё и пойду бухать. Потому как в таком случае я согласен что зря перевожу кислород.

[Граф]

А вот по отношению к энтропии, мы можем проследить формирование личности человека под воздействием окружающей среды на его тело. Каждый раз, когда человек сталкивается с окружающим миром, он сталкивается с конфликтом, который формирует в его осознании текущей ситуации выбор - либо решать конфликт преодолевая гниль, либо воспользоваться более легким путем, поплыть по течению и получить нужное. В жизни добыть еду можно двумя способами - самому её вырастить, потратив много сил, времени, терпя неудобства и преодолевая окружающую среду: тем самым развиваясь и становясь лучше, либо воспользоваться самым легким путем, чуть-чуть помогая течению и усиливая хаос, но получив еду легко и потратив меньше усилий - убив того, кто эту еду уже создал, борясь с гнилью и терпя все неудобства; тем самым, вместо развития, активно загнивая, но зато проще и с меньшими усилиями. Этим и отличается русский человек от них - мы однозначно, по своей натуре, никогда и ни при каких обстоятельствах не приемлем гниль в любых её проявлениях, мы всегда за правильный путь развития, идя на максимальный конфликт и преодолевая гниль самым жестким образом.

Еще есть у кого-то вопросы по поводу ценности данного шыдевра? И состояния его автора?

В койку, к Наполеону!

[peotr]

Вы не угадали - ни в какие научные журналы я бубликоваться не пытался Для этого нужно проделать очень большую работу, собрать весь материал, написать не одну статью и уже иметь хоть как-то сформулированную теорию. У меня же пока ничего такого нет, потому как, опять же, в нэйминге я не силен, а писательское мастерство ещё не развито настолько, чтобы я мог всё нужное проделать.

Это раз. Во вторых, ни в какие научные ресурсы мне с такой теорией соваться смысла нет просто по тому, что при нынешнем уровне паразитически настроенных руководителях, пытаться широко освещать механизм возникновения паразитизма в людях, да ещё и учить людей разбираться в этом, просто глупо и значит искать на свое мягкое место твердые предметы.

Честно сказать, сама теория зародилась меньше года назад и сейчас она активно формируется, собираются материалы. А эти вот мои публикации на форумах (этот, кстати, второй) являются моей попыткой вывести теорию в люди и очень неудачным способом выяснить насколько она близка и понятна людям. Получить, так сказать, обратную связь. Пока что поговорка оправдывается - отрицательный результат, тоже результат

[Серый Манул]

Ой все. В список паноптикума.

Пошел перебинтовываттся, фейспаль морду разбил

[Альберт Садыкoff]

"Я дам вам парабеллум." Держите http://sferazhizni.ru.
Не благодарите.

[radioactive]

"Я дам вам парабеллум." Держите http://sferazhizni.ru.
Не благодарите.

Я плакаль...

[radioactive]

И кстати, peotr, в конечном счёте, разделять живое-неживое несколько некорректно, имхо. Ибо вся Вселенная состоит из атомов. Одинаковых в любой её точке. Подумайте, сколько лет атому водорода в Вашем волосе? И не является ли всё сущее лишь промежуточным состоянием между первичным возмущением материи и её полным покоем? В конце концов, материя и энергия будут равномерно распределены по всему объёму Вселенной. Если не будет новых возмущений. Так какой смысл исследовать борьбу псевдоживого против неживого? Камня против горы?

[peotr]

Странные возражения пошли в теме.

Граф кроме клоунских шуточек уже ни на что не способен. Манул тоже в сарказм ударился. Вот вам доказательства - взрослые, адекватные люди, а так позорятся. Понятно, что это психологическая реакция - их мозг не может смириться с тем, что текст, в котором, казалось бы, так много знакомых букв и слов, не может никак сложиться в понятную картину. Но они же серьезные ученые дядьки, они знают все на свете. Ну не может внезапно возникший буй с горы, в их знакомом и уютном болотце, рассказывать что-то, чего они не в силах осознать. Это он несет пургу, тут даже думать нечего. Я могу даже поспорить - они толком и текст-то не читали. Начав его читать и поняв, что он не содержит, по их мнению, ничего ценного, их мозг просто возмутился против того, что в него пихают такой бессмысленный продукт и отказался читать дальше. Защитная психологическая реакция - что тебе непонятно объявляется невозможным и, таким образом, устраняется конфликт. Этого не может быть, потому, что не может быть никогда. Самые позорные слова всех времен и народов.