№ 8 Отголоски ушедшего - СНЯТ, Турнир миниатюр "Маятник" Опции

[tequiller]

Пользуясь случаем.


я червяк метрополий, я кот перепуганных улиц
зажатый в тоннелях клиент виртуальных доставок
я плачу в конторском сортире я лезу под пули
всех девок по вызову всех добровольно картавых

французов и финнов я сам расстреляю досрочно
я буду влюбляться по точным настройкам системы
в отчетах всех сканеров числюсь как водопроводчик
я вместо тостов докажу для тебя теоремы

я буду бензином твоей иностранной машины
почтовой открыткой не посланной через границу
я столик фуршетный я рейтинг чужих магазинов
я вор одиночеств укрытых поп-корном и ситцем

я червяк метрополий я крестик на офисном плане
я строчка в балансе я байт в цифровом манифесте
это я под окном я роллер на нарвской не дай мне
заснуть на ступеньках в твоем непарадном подъезде

[kxmep]

На вкус и цвет - все фломастеры разные.
Афоризм нового времени. В нем - наше все: ущербный сарказм и юмор всмятку. Синтетический оргазм версификаторства.
Пусть сие различие только в градусе ядовитости, рисовать можно только и исключительно фломастерами. Их есть у нас и много: красные, розовые, люминесцентные - чего тебе еще надобно, собака?.. Зачем ты дрочишь балалаечную струну и лепишь горбатого из тюремного мякиша?..

Прием, коллеги. В смысле, не "алле! первый, первый, я ромашка!", а прием литературный, который он же папа всех изобразительных средств.
Высший класс применения, когда прием не торчит вызывающе, не лезет в глаза развесистой словесной лапшой - когда он есть, но не виден явно. Когда прием работает исключительно на сверхзадачу, а не на авторские понты.

Теперь азы.
Я, конечно, сильно рискую, но без них никак. Надо озвучить.
Как известно (обожаю сей вводный финт!), паковать слова в текст можно двумя способами: россыпью (проза) и в бугорчатые прокладки бумажного литья (стихи). У каждого способа есть свои сильные и слабые стороны. Свои секреты и фишки.
Можно даже смешивать эти два способа - в разумных пределах. Так, во всяком случае, заповедано нам, ничтожным, гениями и классиками.

Но есть обязательное условие: конечному потребителю должно быть понятно, что это за: гречка или куриные яйца. На глаз и на вкус, ибо объективность рекламы контролируется ФАС, а вкусовые пупырышки имеют ощутимый лаг и не могут мгновенно переключаться с макарон на ананас.
Потребитель любит простые и понятные продукты. Даже если они сделаны из смысловых суррогатов с добавлением модных жанровых красителей, из сожранных уже кем-то букв, неоднократно переваренных, а затем выблеванных в блендер, взбитых до товарного вида и расфасованных в яркие покетбяки - потребитель их с радостью употребит. Ибо это знакомый ему вкус и цвет "разных фломастеров".

Зачем я это все пишу?
Затем, чтобы.

(тут должна быть изящная связка и переход к собственно анализу, но от души - устал, а пафосные лозунги типа "возвысить голос в защиту!" царапает эстетическое эго, как соринка в глазу или таракан в ботинке)

Чем лично меня покорил авторский прием сего текста? Прежде всего - своей неожиданностью и самоотверженностью. Хотя, признаться, с первого прочтения я не попал в нужный темп, поленившись перевести Rubato doloroso и тщено продолжая попытки прочтения в формате ритмической прозы. А ведь этим термином автор прямо указывает способ восприятия.

Стихи - они ведь очень чувствительны к форме упаковки. Если разбить строгую структуру строф и размазать их в прозаическую линию, они неизбежно теряют все свое преимущество.
Автор сознательно отказывается от внешних эффектов, отказывается от подчеркнутого акцентирования - и отпускает читателя в свободное ритмическое плаванье. И это как раз есть тот самый прием без приема, ощутимый лишь на уровне эстетического подсознания.
Главная ошибка при чтении - не доверять автору и мысленно пытаться вернуть стихи в прокрустово ложе стандартных строф. Глаз спотыкается и протестует. Мозг занят не восприятием, но компиляцией. Это категорически неправильный способ чтения.
Надо поверить автору. Отпустить душу на волю - и накатывающиеся волны скрытых созвучий и обволакивающих резонансов понесут ее и воспарят вместе с ней. Поэзия - сердце литературы, и для ее проникновения не надо ее понимать, ей надо верить. Человек не считает свой пульс, не контролирует постоянно удары сердца - он просто с ними живет.

Еще пара слов - без падежей, но со смыслом. Модный термин "контент": т.е. про что и об чем.
И опять - разность фломастеров. Число, составляющее остаток в вычитании. А в остатке - "наркотический бред с алкогольными белочками". Да, разность - она такая...
Фломастерная осиная талия воспринимается на ура. Остаточное нагроможденье грудей и ног не воспринимается в принципе. От слов вообще и никак.
Ибо чего тебе еще надобно, собака?..

Собственно, объяснять что либо глупо, да и объяснить - невозможно. Езда в незнаемое не предполагает гида с микрофоном: "Посмотрите направо - осколки жизни, посмотрите налево - отголоски памяти..."
Тут опять работает аксиома доверия. Или веришь, или проходишь мимо. Имеешь право.

Я не могу пройти мимо. Потому что цепляет и не дает пройти. Потому что верю автору, смотрю вместе с ним и вижу то, что видит он. Не хочет показать, а именно видит.

Все просто коллеги. Кто-то видит в сплетеньи рук, сплетеньи ног оргию и БДСМ, а я вижу - судьбы сплетенье. Потому что автор (другой, но ближайший родственник этого) меня убедил.

Я вижу изломанное, больное, мучительное созвучие времени и стране. Вижу сквозь прямые аллюзии с гениальным "Представлением" Бродского.

… Качались стены и потолок, и голоса и цвета сливались в неровный гул и неровный свет. В дыму табачном над воблой, скалясь, трудился пьяненький мой сосед. Чернели мухи на ленте клейкой, встречая молча уход во тьму, и кто-то пел под гармонь-злодейку про смерть, про женщин и Колыму

И нарезанные косо, как полтавская, колеса
с выковыренным под Гдовом пальцем стрелочника жиром
оживляют скатерть снега, полустанки и развилки
обдавая содержимым опрокинутой бутылки.

Что ж поделать, если логово - жуткое и в нем не воздухов благорастворение, но шум и гам? Отменяет ли сей факт право и саму возможность писать и читать стихи?
Что ж поделать, если высокая мечта неизбежно сваливается в пике и рушится мородой в грязь? Отменячет ли это возможность мечтать?

… Гнилым лимоном луна висела. Последним цветом цвела сирень. Качалось небо, качалось тело, и кепка с пуговкой набекрень. Из душной вони, раскисший, потный и с переполненным пузырем встал – ноги в стороны – в подворотне, сперва облегчился, а потом застыл и слушал, как в тухлый вечер сквозь лай собак, сквозь сирень и вонь летела песня заре навстречу про бабу толстую под гармонь.

Ведь что такое, в сущности, русский коммунизм? Шел бухой человек по заснеженному двору к выгребной яме, засмотрелся на блеск лампадки в оконной наледи, поднял голову, увидел черную пустыню неба с острыми точками звезд — и вдруг до такой боли, до такой тоски рвануло его к этим огням прямо с ежедневной ссаной тропинки, что почти долетел.
Хорошо, разбудил волчий вой — а то, наверно, так и замерз бы мордой в блевоте. А как проснулся, оказалось, что дом сгорел, ноги изрезаны о стекло, а грудь пробита аккуратными европейскими пулями

Спасибо, автор.
Ты еще раз доказал мне смысл смысл творчества.

И тут кончается искусство,
И дышат почва и судьба.

[Джек Скеллингтон]

Я не могу пройти мимо. Потому что цепляет и не дает пройти

А меня не цепляет и даёт

В Вашем тексте, kxmep, слишком много самолюбования, которое забивает весь авторский посыл.
Я сам люблю то, что пишу, но не до такой же степени!

Я мог бы с Вами согласиться (предварительно выбросив все букеты нарциссов, что Вы распихали по тексту квадратно-гнездовым способом), если бы ни одно но:
Конкурс "Маятник" - это конкурс прозы.

Вот и всё

[kxmep]

А меня не цепляет и даёт

Я же написал - имеете право.

слишком много самолюбования

А еще я вампир, рептилоид и растлитель девственниц.
Давайте уже про текст разговаривать. Про себя, любимого, я все давно знаю.

[Джек Скеллингтон]

Давайте уже про текст разговаривать

Забавные стишки)
Это всё.

[kxmep]

Это всё.

Тогда зачем заходили? Еще раз озвучить "это всё"? Нет ли в этом самолюбования?

[Джек Скеллингтон]

Тогда зачем заходили? Еще раз озвучить "это всё"? Нет ли в этом самолюбования?

Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав

[Полудиккенс]

Чем лично меня покорил авторский прием сего текста? Прежде всего - своей неожиданностью и самоотверженностью. Хотя, признаться, с первого прочтения я не попал в нужный темп, поленившись перевести Rubato doloroso и тщено продолжая попытки прочтения в формате ритмической прозы. А ведь этим термином автор прямо указывает способ восприятия.

Стихи - они ведь очень чувствительны к форме упаковки. Если разбить строгую структуру строф и размазать их в прозаическую линию, они неизбежно теряют все свое преимущество.
Автор сознательно отказывается от внешних эффектов, отказывается от подчеркнутого акцентирования - и отпускает читателя в свободное ритмическое плаванье.

Такое ощущение от ваших слов, Кхмер, что вы этот литературный прием считаете авторским личным изобретением. Мне очень понравился текст, и использование этой манеры, но не автор же этот способ выдумал. И внутри себя полагаю, может, и ошибочно, что, помимо прочих аргументов, автор еще и отдавал себе отчет, что в таком виде текст будет более похож на соответствующий регламенту ))

[Мышель]

Комменты намного интреснее рассказа. Наверное, для этого конкурсы и устраивают?
tequiller, "котом перепуганных улиц" перепуганных улиц восхищена!

[kxmep]

Такое ощущение от ваших слов, Кхмер, что вы этот литературный прием видите впервые и считаете авторским личным изобретением.

Еще раз: давайте обсуждать текст, а не меня.
Понимаю, это гораздо сложнее. Хотя... можно отметиться эвфемизмами "КГ/АМ" (наркотический бред) - и с удовольствием жить дальше.

[Гость_Anger Builder_*]

я червяк метрополий, я кот перепуганных улиц

Супер!
А рассказ писал Ушелец? Или мне померещилось...

[NatashaKasher]

Полудиккенс, у меня в турнирах миниатюр нет запрета на поэтическую форму, это у Аптекаря запрещено.

[NatashaKasher]

Или мне померещилось...

Померещилось.

[kxmep]

Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав

Я не Юпитер. Это во-первых.
Формулировка конкурса, указанная вами (Конкурс "Маятник" - это конкурс прозы) - некорректна. Правильную формулировку мы можем легко взять из первоисточника.

Жанр: фантастика в самом широком смысле слова (НФ, хоррор, фэнтези, мистика, АИ, утопия/антиутопия, сюр, сказка).

Найдите здесь термин "проза".
Это во-вторых.

[Полудиккенс]

Полудиккенс, у меня в турнирах миниатюр нет запрета на поэтическую форму, это у Аптекаря запрещено.

Рассказ, насколько мне известно, - жанр прозаический. А регламент требует именно рассказы.

Жанр: фантастика в самом широком смысле слова (НФ, хоррор, фэнтези, мистика, АИ, утопия/антиутопия, сюр, сказка).

Внимание! Участие анонимное.
К участию принимаются только нигде не публиковавшиеся рассказы.

Это никак не означает, что я что-то практически требую. Но тем не менее.

[tequiller]

Мышель
Anger Builder
Спасибо! Спасибо! А я всё думала, куда мне стихи девать – а можно в комментариях к чужим "рассказам" раздавать, как вай-фай

[kxmep]

Стих - художественная речь, организованная делением на ритмически соизмеримые отрезки.

Автор сознательно отказался от деления. В этом весь эстетический смысл текста.

[Мышель]

Мышель
Anger Builder
Спасибо! Спасибо! А я всё думала, куда мне стихи девать – а можно в комментариях к чужим рассказам раздавать, как вай-фай

Можно с благодарностью! И, пожалуйста, чтобы в комменте к моему про кота обязательно было.

[Полудиккенс]

Стих - художественная речь, организованная делением на ритмически соизмеримые отрезки.

Автор сознательно отказался от деления.

Только от визуального, никак не от ритмического. Мало ритма, даже от рифмы не отказался. В любом случае, пусть он будет здоров.

[tequiller]

Можно с благодарностью! И, пожалуйста, чтобы в комменте к моему про кота обязательно было.

У меня про котов, кажется, больше нет, да и некстати будет. Тут-то я просто под шумок приткнула, раз уж в теме стихи.