Создаем сюжет Опции

[silverrat]

Да. Что-то по существу тишина.

А по всему остальному бурление сами знаете чего. Не понимаю, почему в такой хорошей теме все переругались.

[Сампо]

В детстве был фанатом романа "Сердца трех" Джека Лондона. но как выяснилось запомнилось мне совсем не то, что было в романе на самом деле:)
Рецензия на роман "Сердца трех"

[Чопик Фуфикович]

А вот я хочу в свою очередь спросить: у вас никогда не бывает, что во сне приснится чего-нибудь такое, что потом на бумагу ложится? У меня иногда такое бывает. А ещё иногда забредёт какая-нибудь хорошая мысль в мою пустую голову, так я порой ночью просыпаюсь, чтобы записать её.

"Страдаю" этим "тяжко" и всю жизнь - потому вообще и графоманить начал, ажно в 11 лет. А так как сны вижу всегда, то "кошмар и ужас" этот не прекратится, чую, никогда. Причём всё настолько запущенно, что лет за 7 из рассказика вырастает дилогия, объединённая одним сюжетом, - и всё по снам, чисто по снам, потому как они, "окаянные" уже давно повадились мне целые связанные сериалы показывать дней по десять кряду с перерывами по два-три дня - а потом опять "продолжение банкета"... Зато удобно: проснулся - тупо записал, не выбрасывать же... Ведь они, "проклятые", потом вообще не забываются, то есть, совсем, даже если их полностью в тексте выразишь!.. "Вот какая приключилась, вот!.." © М. М. Жванецкий. И здесь главное - с секасом не переборщить, не перенести в текст слишком много плотещипательных подробностей ночных видений...

P.S. Потому же я не особо рискую афишировать подобную "интимную" подробность своего творючества, особенно здесь, где "слишком много акул в мутной воде" Ибо сие зело экономит время, да не экономит нервы впоследствии - здешние обитатели мигом поставят любому диагноз прямо по расстановке запятых в предложениях, так что с них станется.

[Гость_Сочинитель_*]

У меня, к слову, всё прошло.

[Чопик Фуфикович]

У меня, к слову, всё прошло.

Сочувствую Вам

[Василь]

Кто как создает сюжет большого произведения?

Есть два подхода: автор начинает писать от какой-то отправной точки (сценки), лишь смутно представляя что будет дальше. И как правило, это "дальше" так изменяется к неподдельному ужасу автора от главы к главе, что от первоначального замысла почти не остается и следа. Второй подход более основательный, но, наверное, и более скучный: на бумажке набрасывается планчик: в этой главе ГГ совершит прыжок с переподвывертом, в следующей подарит пышный букет прекрасной даме, далее спасет мир пару раз, ну и т.п. Планчик-чертеж готов, рубанок в руки и вперед шмурыгать туда-сюда.

Признаюсь, я почти всегда следую первому подходу - похоже это на то, как тянуть нить из тумана, распутывая какой-то гигантский темный клубок. Без плана писать сложнее, иногда заходишь в какие-то тупики, но и своя прелесть в этом есть - вдруг рождается что-то такое необычное, такой неожиданный поворот, который при строгом планчике никогда бы и не появился...

А у вас какой подход?

дорога возникает под ногами идущего...

[Главный Маг]

Наполовину.
Планчик есть, но слишком общий, а в основном пишется, как захочется.
То есть что герой выкинет завтра, сегодня я не знаю

[Василь]

Наполовину.
Планчик есть, но слишком общий, а в основном пишется, как захочется.
То есть что герой выкинет завтра, сегодня я не знаю

план (хотя бы примерный) должен быть обязательно.

у героя обязательно должен быть характер и темперамент - даже если он не предсказуемый по жизни, он всё равно адекватный.

интересно, а есть ГГ в классике неадекват

[Гость_Сочинитель_*]

интересно, а есть ГГ в классике неадекват

Странно, что вы не знаете этого, при этом как гуру оставляя по темам комментарии, претендующие на мудрость.

Раскольников.
Кабаниха (надеюсь, слышали о таком персонаже).
Алексей Молчалин (надеюсь, слышали о таком персонаже).

А это уже "посвежее":

Шариков.
Дэнетор (надеюсь, слышали о таком персонаже).

Совсем "свежие":

Энакин Скайуокер. Это уже классика кинематографа.
Белла Свон (надеюсь, слышали о таком персонаже). Пусть она и не из литературной классики, но из романа с огромным тиражом.

Хватит?

[Рост_Тюльберов]

С каких это щей Энакин и Белла Свон неадекватны?) Я бы поспорил

[Fr0st Ph0en!x]

С каких это щей Энакин и Белла Свон неадекватны?

Как бы это очевидно из сюжетов. Энакин на почве тревоги за свою пассию несколько двинулся рассудком и, в частности, перебил юнлингов и падаванов в джедайском храме, а потом вообще чуть не убил ту, ради которой и стал Дартом Вейдером. Сии деяния, конечно, имеют свои причины, но вот назвать такое поведение адекватным никак не получается.
Ну а Белла из ванильных "Сумерек" - вообще без комментариев. То с одним, то с другим, и типа чепец какие муки выбора. Нет, это тоже, в общем-то, понятно, но адекватными ее поступки совсем не выглядят. Плюс еще и ее желание родить от вампира вопреки всему, и пофиг, что при этом она почти со стопроцентной вероятностью помрет. Нет, надо ей, и все тут. Это адекватно?

[Рост_Тюльберов]

Поступки Энакина абсолютно логичны для его психотипа, особенно после кучи всяких событий. Не стоит забывать, что Энакин деревенщина и он не оценивает себя глазами зрителя. Во время воин и революций, молодые люди, под влиянием идей о "справедливости" совершали куда более страшные деяния. Реальные исторические персонажи. И до сих пор совершают в менее развитых странах.

Про беллу адекватно вполне. Моя жена в реальной жизни очень больна(или просто смертна если бы я был вампиром) и она очень хотела бы оставить мне что-то после себя и стать матерью, увидеть своё дитя. Когда ты любящая женщина - это желание значительно превышает инстинкт самосохранения.

А на счет двух партнеров на горизонте я вообще промолчу - это 99% историй вообще всех людей в мире.

[Гость_Сочинитель_*]

С каких это щей Энакин и Белла Свон неадекватны?) Я бы поспорил

Конечно, моё утверждение спорное и не является истиной в последней инстанции.
Я бы ответил примерно также, как Фрост. Ваше последующее сообщение никак не опровергает утверждений Фроста.

[Гость_Сочинитель_*]

Энакин деревенщина и он не оценивает себя глазами зрителя.

Тогда получается и Дон Кихот вполне себе адекватный персонаж, ведь он не оценивает себя глазами читателей и своих современников по роману, потешающихся над ним.

[Рост_Тюльберов]

Тогда получается и Дон Кихот вполне себе адекватный персонаж, ведь он не оценивает себя глазами читателей и своих современников по роману, потешающихся над ним.

Дон Кихот был задуман автором, как персонаж над которым бы потешались.

Белла Свон задумана как женщина с женскими проблемами, понятными женщине. Вампиром, оборотней и прочее можно свести к обычной драме о любви и непонимании обществом.

А вот на счёт Энакина Скайвокера... Я думаю, что звёздные войны несколько более сложное произведение, чем мы привыкли считать. Всё показано однобоко вроде как, злобная Империя, борьба за свободу бесстрашными сопротивленцами, избранный рыцарь со световым мечом.

Но Республика, до её свержения имела массу проблем, вроде рабства, неравенства, разгула преступности и прочего. Палпатин и Дарт Вейдер возложили на себя ответственность, принесли жертвы и попытались навести порядок. Не все так однозначно.

Более того, если бы не киношные требования - сагу можно было закончить куда более интересным способом. Дарт Вейдер был убил сына в поединке. И затем убил бы и Палпатина, когда бы тот смеялся над телом последнего джедая. Потому что Дарт Вейдер никогда и не был ситхом, а был джедаем с планом, как навсегда остановить Тёмную Сторону силы. И всё это время он был около Императора и ждал шанса, нанести ему удар в спину.
А потом бы дарт вейдер убил себя, чтобы никакие люди со сверхспособностями не влияли на судьбу вселенной и рода людей, восстановил бы равновесие, как и было предсказано.

[Главный Маг]

план (хотя бы примерный) должен быть обязательно.

у героя обязательно должен быть характер и темперамент - даже если он не предсказуемый по жизни, он всё равно адекватный.

Это да, но поэтому я не особо претендую на звание писателя, к графоману гораздо ближе.

Поясню, ибо двумя словами скорее всего непонятно.
В пять лет, когда прочел сказку про Козу и Лису, сказал бабушке - неправильно Лиса сказала, неправильно Коза поступила, и вообще неправильный конец.
Бабушка сказала: - сказка УЖЕ написана, не нравится - пиши свою.
Я и написал.
НО. Существеннейшее НО: я ничего не хочу сказать читателю, если такой будет.
Я ИСПРАВЛЯЮ РЕАЛЬНОСТЬ, как бы это сказать, психолог наверно должен сказать - синдром бога
Я ощущаю - событие НЕПРАВИЛЬНО. И точка. А когда пишу, как мне кажется правильно - мне чихать, соответствует ли это психологическому профилю героя.

Для примера - игра Симс, симулятор жизни.
Да, ее можно запустить на самостоятельную жизнь.
Симсы ходят, знакомятся друг с другом, женятся, попадают в пожар, ругаются, разводятся, заводят детей и т.д.
Так вот я сижу, час наблюдаю, а потом начинаю ПРАВИТЬ БОЖЕСТВЕННЫМ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕМ.
Вот Симс Гарик, он был создан ворчливым. Но я вижу - отношения с симихой Масяней падают и падают, а Я ЭТОГО НЕ ХОЧУ. Я ВКЛЮЧАЮ ПРЯМОЕ ПРАВЛЕНИЕ ГЕРОЕМ И НАПЛЕВАВ НА СВОЮ ВОРЧЛИВОСТЬ, ОН НАЧИНАЕТ ЛАСКОВО И правильно ухаживать.

Т.е. при написании чего-то меня интересует событие прежде всего, а потом я приписываю к нему героев
А по канонам письма надо наоборот - сначала решаем, что хотим сказать читателю, потом сочиняем характеры, потом ставим их в условия, где характеры должны раскрыться и т.д...

[Гость_Сочинитель_*]

Рост_Тюльберов, тем не менее эти герои неадекватны согласно общепринятой в обществе позиции.

[Василь]

Странно, что вы не знаете этого, при этом как гуру оставляя по темам комментарии, претендующие на мудрость.

Раскольников.
Кабаниха (надеюсь, слышали о таком персонаже).
Алексей Молчалин (надеюсь, слышали о таком персонаже).

А это уже "посвежее":

Шариков.
Дэнетор (надеюсь, слышали о таком персонаже).

Совсем "свежие":

Энакин Скайуокер. Это уже классика кинематографа.
Белла Свон (надеюсь, слышали о таком персонаже). Пусть она и не из литературной классики, но из романа с огромным тиражом.

Хватит?

кто сказал, что я "как гуру" ?

не хочу тут устраивать полемику ибо оффтоп. разве не право каждого оставить своё мнение и спрашивать?


кстати, гуру чувствуете вы себя сами... (это скорее характеризует вас, чем меня).
Я же написал своё мнение, которое можно оспорить.

[Василь]

Это да, но поэтому я не особо претендую на звание писателя, к графоману гораздо ближе.

Поясню, ибо двумя словами скорее всего непонятно.
В пять лет, когда прочел сказку про Козу и Лису, сказал бабушке - неправильно Лиса сказала, неправильно Коза поступила, и вообще неправильный конец.
Бабушка сказала: - сказка УЖЕ написана, не нравится - пиши свою.
Я и написал.
НО. Существеннейшее НО: я ничего не хочу сказать читателю, если такой будет.
Я ИСПРАВЛЯЮ РЕАЛЬНОСТЬ, как бы это сказать, психолог наверно должен сказать - синдром бога
Я ощущаю - событие НЕПРАВИЛЬНО. И точка. А когда пишу, как мне кажется правильно - мне чихать, соответствует ли это психологическому профилю героя.

Для примера - игра Симс, симулятор жизни.
Да, ее можно запустить на самостоятельную жизнь.
Симсы ходят, знакомятся друг с другом, женятся, попадают в пожар, ругаются, разводятся, заводят детей и т.д.
Так вот я сижу, час наблюдаю, а потом начинаю ПРАВИТЬ БОЖЕСТВЕННЫМ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕМ.
Вот Симс Гарик, он был создан ворчливым. Но я вижу - отношения с симихой Масяней падают и падают, а Я ЭТОГО НЕ ХОЧУ. Я ВКЛЮЧАЮ ПРЯМОЕ ПРАВЛЕНИЕ ГЕРОЕМ И НАПЛЕВАВ НА СВОЮ ВОРЧЛИВОСТЬ, ОН НАЧИНАЕТ ЛАСКОВО И правильно ухаживать.

Т.е. при написании чего-то меня интересует событие прежде всего, а потом я приписываю к нему героев
А по канонам письма надо наоборот - сначала решаем, что хотим сказать читателю, потом сочиняем характеры, потом ставим их в условия, где характеры должны раскрыться и т.д...

спасибо за мнение, не могу возразить)

[Fr0st Ph0en!x]

Не стоит забывать, что Энакин деревенщина и он не оценивает себя глазами зрителя. Во время воин и революций, молодые люди, под влиянием идей о "справедливости" совершали куда более страшные деяния. Реальные исторические персонажи. И до сих пор совершают в менее развитых странах.

Это не делает подобные поступки адекватными. Объяснимо? Да. Адекватно? Нет.

Когда ты любящая женщина - это желание значительно превышает инстинкт самосохранения.

У нее не было вовсе никакой необходимости рожать ему ребенка вотпрямщас. Тем более в ситуации, когда он прямым текстом говорил ей, что это очень опасно. Выходит, она фактически сознательно и без всякой причины на то решила пожертвовать собой, чтобы, дескать, оставить ему что-то после себя? Хотя вообще-то он совсем не хотел этого? И хотя это, на минуточку, может привести к небольшому такому кровопролитию, в ходе которого запросто могут погибнуть ее друзья и, собственно, сам отец ребенка? Очень адекватный поступок, ога.

А на счет двух партнеров на горизонте я вообще промолчу - это 99% историй вообще всех людей в мире.

Ну уж нет. Понятно, что проблема выбора между двумя партнерами так или иначе может возникнуть у каждого, только вот отнюдь не каждый будет метаться туда-сюда, мороча головы обоим и провоцируя их на конфликт с далеко идущими последствиями. Это тоже вовсе не признак адекватности.