№ 31 Единственный диагноз - смерть! ≈ 13,600, "Ни о чём не жалей", Литературный турнир Игры Фантастов №7 Опции

[grark]

Претензии к грамматике есть, неправда. Преступник - он же дурак, значит, "косить под дурАчка"; женщина может косить под дурочку. Первые два абзаца: врач оценивает преступника в проеме двери, и только в третьем - конвой ввёл его в кабинет. Так не бывает. Затем врач дождался от убийцы первых слов и только тогда стал составлять план беседы с ним, хотя все документы у него были на столе, он их тщательно изучил. Неестественно. Почему-то врач посчитал, что убийца не мог ("...в принципе...") знать, что у второй жертвы имелись дети. Про собаку в животе было забавно! Про тему рассказа: если старушка внучке не купила книжку (и внучка не стала каким-то там врачом), то медленное, чисто под садиста, превращение оной старушки в труп никак не может помочь ситуации. Ведь ничего не изменится! Такие кровавые тексты вызывают (по крайней мере у меня) недоверие к автору, а к рассказу тем более. Давайте таких опусов насочиняем и дадим почитать подрастающему поколению, пусть учится убивать с лёгкостью! Читать-то можно, но не с удовольствием! Хорошо оценить рука не поднимется.

[Александр Басов]

Затем врач дождался от убийцы первых слов и только тогда стал составлять план беседы с ним, хотя все документы у него были на столе, он их тщательно изучил. Неестественно.

Почему? Психиатры - импровизаторы. Если не может на ходу поменять намеченный план действий и тут же составить новый, то такому тугодуму нечего заниматься психиатрией.

Единственная претензия к автору, так это то, что в деле должны быть фотографии преступника, а внешний вид его сильно удивил врача. Хотя, не все люди настолько похожи на свои фото, что легко узнаваемы по ним в жизни.

Почему-то врач посчитал, что убийца не мог ("...в принципе...") знать, что у второй жертвы имелись дети.

Почему не предположить, что в деле написано: "следствием установлено, что преступник ранее не имел контактов с жертвой и его семьей"? Вот доктор и удивился.

Про тему рассказа: если старушка внучке не купила книжку (и внучка не стала каким-то там врачом), то медленное, чисто под садиста, превращение оной старушки в труп никак не может помочь ситуации. Ведь ничего не изменится!

Право не знаю, насколько внимательно Вы читали. Автор объяснял, что могло измениться, и каким способом преступник это пытался предотвратить.

[tanasa]

Претензии к грамматике есть, неправда. Преступник - он же дурак, значит, "косить под дурАчка"; женщина может косить под дурочку. Первые два абзаца: врач оценивает преступника в проеме двери, и только в третьем - конвой ввёл его в кабинет. Так не бывает. Затем врач дождался от убийцы первых слов и только тогда стал составлять план беседы с ним, хотя все документы у него были на столе, он их тщательно изучил. Неестественно. Почему-то врач посчитал, что убийца не мог ("...в принципе...") знать, что у второй жертвы имелись дети. Про собаку в животе было забавно! Про тему рассказа: если старушка внучке не купила книжку (и внучка не стала каким-то там врачом), то медленное, чисто под садиста, превращение оной старушки в труп никак не может помочь ситуации. Ведь ничего не изменится! Такие кровавые тексты вызывают (по крайней мере у меня) недоверие к автору, а к рассказу тем более. Давайте таких опусов насочиняем и дадим почитать подрастающему поколению, пусть учится убивать с лёгкостью! Читать-то можно, но не с удовольствием! Хорошо оценить рука не поднимется.

Стивен Кинг, которого тут уже упоминали, думаю с Вами бы поспорил. Почитайте его "Оставшийся в живых" - наверное самый гадкий и яркий из его рассказов. Тем не менее признанный.. А в нем смысла намного меньше, чем в этом)))

По поводу проёма - не правы - фраза автора "на первый взгляд" объясняет.

По поводу старушки тож все объеснено....

Врач не дожидается первых слов - убийца сам берёт инициативу.

Не мог знать про детей - убийства стихийны. Фразы "следил за жертвой? - новое поведение..."

Вы товарисч grark не внимательны.



К сожалению я не автор текста. Не могу точно сказать какую автор преследовал цель - но я, вслед за полуведром, её точно запомню... в своих корыстных целях.

[Inferno]

Тридцать первый.
Во-первых, доктор Басов ошибся. Это не мой рассказ. Благодарю за заблуждение. Хотя идея сама по себе привлекательна, как заметили тут, уже мною переписанные в блокнотик, товарищи. По содержанию: психиатр довольно странный сам по себе субъект, что впрочем и не удивительно, так как к психиатрии надо иметь тропность. Что в свое время доказал В.М. Бехтерев, одновременно лечась и заведуя кафедрой нервных и душевных болезней Медико-хирургической академии. Странным вышел диалог с пациентом. Врач не поинтересовался ни началом заболевания, ни мотивами, ни детством, ни родственниками. Все каноны обследования нарушены грубейшим образом. То есть, анамнез не собран, дифдиагностика не проведена, но диагноз выставлен. Нет, не спорю возможно все это было сделано заранее, и имелось в деле, но, ни один врач не станет опираться на записи своих предшественников. Но это мелочи. В остальном рассказ неплох. Однако, сама идея в изменении будущего путем ликвидации какого-то элемента слишком проста. Она сработает только в случае, если будущее предопределено, и не зависит от внешних факторов. Так что думаю, что это все таки заболевание. И видимо заразное. В этом ракурсе "ни о чем не жалей" звучит как-то не очень. Но есть.

[Тимелия Люрик]

Прочитала. Диагноз ГГ: юношеский максимализм. Лечение: пройдет со временем, если не захлебнется от боли. Трудно конечно Достоевского переплюнуть, но автор старался - копил слюну. Жирный плюс.

[Мюнхгаузен]

Трэш ради трэша. Написано слабо. Идея смутная

Да что это делается? Написано слабо? Вы лжец, голубчик! Топить сильные тексты и нахваливать откровенно слабые умеете, это только что заметил. Отлично, возьму на заметку.

[Полудиккенс]

Да что это делается? Написано слабо? Вы лжец, голубчик! Топить сильные тексты и нахваливать откровенно слабые умеете, это только что заметил. Отлично, возьму на заметку.

Еще один... Человек высказал свое мнение, что вы кричите, с ядра свалитесь...

[Граф]

По поводу "убить невинного (невиновного)".
Вот если бы кому-то представилась возможность убить Адю в детстве (невинного малыша), он сделал бы это? Зная, что будет с Адиком и Европой потом, какими страданиями обернется для миллионов людей 13 лет его правления?
У меня по этому поводу, кстати, есть рассказ "Средство от скуки", здесь уже однажды выкладывался. На эту самую тему.

[Ябадзин]

Да что это делается? Написано слабо? Вы лжец, голубчик! Топить сильные тексты и нахваливать откровенно слабые умеете, это только что заметил. Отлично, возьму на заметку.

А это уже однозначно переход на личности, да еще с такими формулировками. Правда, не автора (скорее всего), а комментатора.
Дуель!

[Дмитрий Трещев]

Больше всего мне понравилась собака в животе. Всё остальное очень спорно.
Допустим пациент вовсе не болен и действительно может различить людей, которые повинны в смерти других. Он устраняет причину катастрофы отдавая вселенной недополученную ей порцию боли жуткими страданиями своей жертвы. Кто сказал, что ни один из спасенных таким образом людей не станет причиной смерти множества других? Откуда известно, как повернуться события спустя годы после смерти жертвы. Возможно несостоявшийся грешник после катастрофы спас бы человечество или сделал потрясающее открытие. Примерка на себя любым человеком маски вселенского судьи всегда оканчивается плохо.
Поэтому, даже если дар у героя имелся, то он явно не божий. Лукавый такой дар.
Напомнило смесь из очередной серии "Секретных материалов", "Особого мнения" и "Донни Дарко". В целом очень неплохо.

[Zaniraya]

Неряшливенько, конечно... Например: «впервые за весь разговор позволив поддаться эмоциям». Какое же впервые? Когда он достаточно эмоционален и ДО («И сделал! Да, черт побери...»).
И мне почему-то кажется, что это не Ваше, все эти «человекоубийства». Это как обаяние – хрен его знает, почему у одних есть, а у других нету. И это сразу видно. «Юморной» момент с говорящей собакой в животе куда убедительней, «запоминалистей» четырёх жутких убийств...
Да, и ещё название никуда.
Но в первую десятку взяла бы. Вздохнула бы – ну хоть так – и ладно уж...

[Ябадзин]

Рассказ интересный, прежде всего своей темой и поставленными вопросами. Запоминается.
Тематика и некоторые сюжетные решение напоминают оригинальную смесь "Особого мнения" и "Пункта Назначения". В рассказе идет как бы продолжение, развитие и углубление этой линии, с оригинальным обоснованием "Вселенная требует боли" - это удачная находка автора.

Из некритичных придирок, беседа с психиатром несколько странно построена. Не то они в первую очередь спрашивают, и не так. Да и несколько специалистов должно быть. Может, лучше на следователя заменить?
По исполнению есть небольшие огрехи, но не сильно - выше отмечали их комментаторы до меня.

[Агния]

Объективной мне тут быть сложно. Я категорически не люблю описания пыток. А этому уделено много места, неоправданно много. Идею вижу, конечно, понимаю, что есть в ней своя высота, но не по мне, простите.

[Сибарит]

Ужастики люблю, но не с детскими обугленными трупиками и идеей - "малое" зло дозволительно. "Вселенная" так хочет! Глуповатый текст по сути и неприятный по своему содержимому.

[Гость_Anger Builder_*]

Подумал бы, что творил Аптекарь, уж очень в его духе, но не буду гадать, потому что чревато гневом и гонениями, наверное, поэтому лучше вернусь к рассказу и попытаюсь его похвалить... Хм, пока ничего хорошего не придумывается... Нет, совсем ничего...
Про психиатров, беседующих с пациентами, было много, про то, как эти психиатры потом бежали на сторону зла тоже немало, причем каждый из "перебежчиков", даже обладал некоторой сознательностью и оправдывал свои действия, как умел. Что хочу сказать? Сюжет очень предсказуем, как и использованные приёмы. Недавно в "Отряде самоубийц" утопили в краске для волос Харли и она стала злой, ещё чуть раньше в фильме "Немыслимое" медленно убивали предполагаемого террориста, чтобы он рассказал, где спрятал атомную бомбу и т.д. Соединив эти диагнозы, вполне можно получить нечто подобное данному рассказу, да. Но читалось, как ни странно, с интересом, умеет автор заинтриговать, хоть в конце и нашинкует событий, и сменит фокал...
Удачи!
П.С.: Да, а еще вспомнился "Пункт назначения".

[Sowyer]

На мой взгляд все замечательно в этом рассказе. Идея понятна оказалась сразу, похожее было. Но вот что жертва должна была не просто умереть, а в мучениях, так вот это и придало рассказу маниакальную изюминку. Это плюс. Мне нравится читать подобную мистику.

[Векша]

За что мне это, да ещё и на ночь глядя?

Язык - приличный. Логика - сомнительная, спорить можно, но мне лично нафиг не нужно. Матчасть - так себе. Я вот не представляю, какого цвета краску любили в "учреждениях" (чему рада). Зато уверена, что так разговоры с психами не строятся. Очень уж глупо выходит.

Но что мне не нравится больше всего - попытка вытащить рассказ с сомнительной идеей за счёт "дохлой собачки". Эмоции читателя усиленно взвинчиваются - мальчуган! старушка! отец двух замечательных близнецов! Как им было больно, как тебе должно быть их жалко! Ага, щаз.

Тошнотворный рассказ.

[ТутИзИнтересу]

Сомнительное воплощение идеи "всё что ни делается, всё делается к лучшему". Если где-то перевернулся автобус с детьми, то не факт что там не ехал в школу будущий Гитлер 2. И вполне возможно, предотвратив аварию, герой спровоцировал конец света. Это я к тому что границы действия потусторонних сил и прочих предвидиний нужно обозначать чётче! Все действия и события рассказа одно огромное допущение! Один гигантский рояль, а не рассказ.
Касательно общего впечатления... Много что хочется высказать автору рассказа. Но мало подходящих цензурных слов. Весь садизм написан исключительно ради садизма. Ни малейшей попытки осмысления своего же сюжета автор не предпринял, оттого все события притянуты за уши и картонны.
Принять этот рассказ я не могу. Ни морально, ни объективно. Одно большое фе!

[юджен]

Подробный садизм говорит, что автор либо малолетка, либо сам садист. Написано хорошо, но ПРОПАГАНДА садизма и жестокости не хорошо. Такой рассказ нам не нужен!!!

[Матильда]

Плохой язык. Не бойтесь запятых - пишите и распространенными предложениями. Ошибочки.
Идея, кстати, неплоха. А вот финальный мужчина с девушкой остались непонятными.