№5 Черный Дыр (20039), Литературный турнир "Игры Фантастов" №8 Опции

[Priest]

Повествование показалось затянутым. Изобилие технических подробностей утомило. Тем не менее из очевидных плюсов - хороший слог и идея. Автору спасибо.

[Inferno]

Пятый
Прочиталось на одном дыхании. Наверное на любителя, но мне понравилось. Техподробности не утомили, проскользнул как по маслу. Они как обои на стенах, создают настроение, не неся какого-либо особенного смысла. То, что автор хотел донести, о разнообразии жизненных форм ( в том числе разумные вирусы, и т.п) получилось. Выглядит как первая глава хорошего космического боевика. Автору плюс). Странно, что Пабло так скуденько прокомментировал. Авторство скрывает?

[Ябадзин]

Война на пороге. Злобные чужие атакуют. Наши хорошие контратакуют.
Ощущение, что это действительно по задумке нарезка из большего (или материал для большего).
Вроде читается, но композиция как у романа с линейным действием.
Какой-то кульминации или характеров героев не видно. Идет повествование кто что сделал, да как враг коварен.
Идея с ИИ уже настолько пропахана, что надо показывать под другим углом или с другой стороны.
Не мое...

[grark]

Зато моё! Можно читать, нормальная фантастика. У нас много тем пропаханных, но до сих пор эксплуатируемых. Кому не нравится, тот не читает. Удачи автору!

[Mehdi]

Куда же без водки. Ещё бы медведя, который побил чужих балалайкой...

Адмирал и Умник выпили много водки, а излагают мысли, как трезвые.

Рассказ на 20 тысяч знаков о водке, чужих и грядущей великой битве с ними. Скучно. Сейчас вот смотрю из окна на небо, размазанные по нему облака, приятное солнышко и летающих воробьёв. А потом возвращаюсь к тексту и вижу разговор о подготовке к битве, но не саму битву. И для чего я это читал?

Ключ, кстати, так и не нашёл. Может, водка и есть ключ? Ключ к новой реальности, где герои не пьянеют.

[Zaniraya]

М-да. Это из серии «Чё куда». Я не против некоторого усилия, и я его делаю, но вот уж треть рассказа позади, и что я вижу? «В трехстах мегаметрах от планеты к грузовику подошел броненосец. На борт поднялся наряд десантников. Адмирал представился и потребовал связать его с командующим системной группировкой...» Даже не знаю, надо ли что-то добавлять или «без комментариев». Это не рассказ, это кто-то куда-то поднялся и зачем-то подошёл. Откровенно плохо написано. Откровенно. Можно или нет привести это в чувство, трудно сказать. Склоняюсь к тому, что нет.

[Sowyer]

Возможно, кому-то подобные рассказы нравятся. Очень вероятно. Но, извините, не мне! Большой текст, который к тому же тяжело читается. Осилить - осилил, но вот впечатлений после него никаких.
Удачи!

[darrlin]

Люблю читать на космические темы, но тут настолько занаучено компьюторными терминами, что местами так и тянет на зевоту. А если добавить водочку, соленые огурчики, планшеты, шум в динамиках и т.д. - начинаешь думать, как это автору удалось совместить наше настоящее и технологии будущего? Иногда по тексту вообще перебор: широкополосное (?) сканирование он вроде уже включил, а зачем включать снова то, что уже включено? Или я что-то упустил? Идея - совместная борьба искинов с человечеством за счастье кому-то, возможно, и понравится, но меня как-то не вдохновляет. Читается на один раз, потом, повторно, уже не тянет.

[Умаксуман]

Многообещающее название. Отличная идея с вирусами, превратившимися в разумных обитателей цифрового пространства. Дальше полный швах и раздрай.
Если бы автор попытался реализовать идею с бывшим вирусом, то был бы в моем топе но автор ушел в неведомые дали, сюжет запутался в надуманных нашествиях, в ненужных персонажах, в неубедительных скучных диалогах и ушел в никуда. Фокал зачем-то скачет. Интрига размазалась как масло по подошве ботинка - кайфа никакого, зато скользко.

Тема, пожалуй, есть

[Кло-Кло]

Искин файрволы консоли – не художественное произведение, а тех паспорт или руководство пользователя.
У меня не получилось продраться сквозь эти технические дебри.
Дорогой автор, Вы уверены, что когда «Прямо по курсу будет сиять Радужная туманность, а чуть в стороне, рядом с узкой полоской Млечного Пути, будет гореть яркая точка солнца Калевалы» - то есть совсем в отдаленном будущем все еще будут планшеты и смартфоны? Средства связи изменятся, причем настолько, что… ни в сказке сказать, ни пером описать

[Гость_Anger Builder_*]

второго пилота пассажира

Это как это? Есть такая должность "пилот пассажира"? Нет?! И в таком сумбурном духе все начало. Искин, Бипер, пассажир, Палыч... Сначала про пассажира, потом оказывается, что Бипер, искусственный интеллект, не пассажир. Пассажиром стал Палыч, поехавший по просьбе брата. И тут даётся описание. Чьё описание, брата? Ведь переход выполнен так, будто речь уже о брате. Но он - адмирал. То есть, подвис, вернулся, перечитал... подвис, вернулся, перечитал... а личности множатся и множатся. Нехорошо.

[constp]

Второй раз пытаюсь защитить этот рассказ от надуманных (мягко сказано, чтобы не обидеть комментаторов) обвинений.
Anger Builder, я сейчас сделаю, как вы - выдеру из предложения несколько слов:

сидящего в кресле второго пилота

А вы объясните автору, в чем его ошибка.
То, что он использует в причастном обороте непривычный для вас порядок слов?
Или в том, что он нарушил правила русского языка?

[Гость_Anger Builder_*]

Даниил выругался и, глянув на сидящего в кресле второго пилота пассажира, включил широкополосное сканирование.

Вы не чувствуете, что это коряво? Ну что ж я могу поделать-то...
Почитайте тут:
http://25111993.my1.ru/publ/instrumenty_pi...oe_1/44-1-0-382

П.С.: И не расстраивайтесь, мне тут тоже набредоносили в рассказ. Причём у критиков был вид мудрый и залихватский. Читаешь и думаешь - вот это знатоки! А на самом деле-то... кгм... как бы помягче сказать... ну да ладно)

[constp]

Anger Builder
Я не расстраиваюсь. Мне накидали такого, что устал смеяться. Такое чувство, что люди старались побыстрее проскочить текст и пропустили почти всё.

Я не чувствую, что обсуждаемое предложение написано коряво в рамках авторского стиля, очень плотного, лишенного воды. И явно к канцеляриту я бы это не отнес. Если вы можете указать, какой именно пример подходит к нашему спору, тогда можно будут говорить предметно. А пока - это просто ссылка...

Статья же Норы Галь, ссылаясь на которую много лет попрекают авторов, не догма.
Подозреваю, что она (статья) стала причиной, по которой некоторые авторы вынуждены отказаться от стилистических экспериментов. А ведь в результате этих экспериментов могло быть создано что-нибудь полезное для русского языка. Потому что канцелярит в нужном месте и в нужное время может настраивать на нужный лад (создавать впечатление, атмосферу). Но поголовное большинство теперь боится канцелярита, как огня, выпалывая его даже из реплик. Типа: а вдруг кто-то посчитает, что люди так не говорят.
Говорят! Повторяют за телевизионным диктором, и за адвокатом, и за врачом, и за дававшими интервью политиками, учеными... А в описаниях устройств, на мой взгляд, вполне допустимо вставлять канцелярит из инструкции, не заключая фразы в кавычки.

Да, канцелярит надо использовать с умом. Но в данном случае я его вообще не увидел.

[Гость_Anger Builder_*]

Это не фишка авторского стиля, а нагромождение ненужных определений. Причастный оборот внутри деепричастного выпукливается так, что в итоге внимание сосредотачивается на нём, на его построении: деепр. прич. предлог сущ. числ. сущ. сущ. Не много ли существительных? Не? Ну ладно)

Маяки в системе Калевалы не работали. Даниил выругался и, глянув на сидящего в кресле второго пилота пассажира, включил широкополосное сканирование. Динамики доносили шум, перемежаемый хрустом и завыванием.
Бипер испуганно сказал:
– Сети тоже нет!
Искусственный интеллект, поселившийся четыре года назад в бортовом компьютере, не мог представить жизнь без сети. Семьдесят лет он считался вирусом, и если бы не брат Даниила, уговоривший программистов внести изменения в антивирусные базы, так и оставался бы изгоем. Зато теперь, в перерывах между рейсами искин наслаждался независимостью, путешествия по серверам и вызывая ворчание файрволов.

Смотрим внимательно. Отвлечёмся от предложения. Значит, мы нашли пассажира. На него выругался Даниил или нет – неважно. Но! При такой подаче Бипер должен быть пассажиром, раз он идёт сразу после упоминания о пассажире… и нет… из контекста непонятно, что Бипер - это искусственный интеллект, а пассажир это совсем другой персонаж, который в дальнейшем будет именоваться Палычем...
Но вернёмся к нашим баранам.
Пассажир, Бипер, ИИ, который был вирусом, брат Даниила, могущий оказаться загадочным пассажиром… и внимание ИСКИН! То есть в двух небольших абзацах автор выдает тучу неопределенной информации, персонажей, известных только ему одному. Это называется сумбур. А такие перегруженные обороты – сомнительный стилистический эксперимент. Не называйте персонажей разными именами - это путает... Не пишите так... Или пишите - дело-то житейское

[constp]

Anger Builder
Согласен не со всем. Вернее со многим не согласен.
Сразу после реплики Бипера идет упоминание искусственного разума и тут же его сокращенное название. К тому же, оговаривается, что он не пассажир. Поясняется, что Бипер когда-то считался вирусом.
То есть, вы опять выхватываете из текста кусочек и напрочь отметаете другой.
Дальше идет упоминание, что пассажира попросил взять с собой брат главного героя. Да, тут автор немного поторопился, или построил предложение неправильно. Но опять же, следом идет описание пассажира, которого "попросил взять брат".
Повторяю, описание пассажира. Не брата. Потому что слово "оказался" может относиться к близкому родственнику с очень небольшой вероятностью. Тем более, ранее оговаривалось, что брат - испытатель и вряд ли может оказаться адмиралом в отставке.

Это вам другой подход к разбору - кто есть кто. И судя по комментариям, не я один так понял первые абзацы.
Могу предположить, что автор резал рассказ, потому что первая часть сильно отличается по темпу от второй - от диалога. Получилась скомканная, собранная из кусков ретроспектива.
В несколько абзацев напихано слишком много информации. Из-за этого, кстати, создается ощущение избыточности компьютерной терминологии, которая не понравилась многим. А судя по представленным на конкурс рассказам, мало кто из авторов так плотно пишет. В большинстве тексты избыточны, ретроспектива на приличную временную протяженность используется крайне редко. А судят, как я давно заметил - по себе. То есть, если написано непривычно, то это неправильно.

[Гость_Anger Builder_*]

Согласен не со всем. Вернее со многим не согласен.

Ну нет так нет.

А судят, как я давно заметил - по себе. То есть, если написано непривычно, то это неправильно.

Согласен. Так именно и судят.

[Max Krok]

Про то, как какие-то "Искины" хочут помогать людям

Впечатление двойственное. Вот некоторые бинеры:
1. Технические подробности вроде интересны, но почему-то напрягают
2. Разумный искусственный интеллект меня всегда раздражает, но тут - нет.
3. С одной стороны хочется текст сократить, с другой стороны кажется, что надо бы добавить
4. Идея искинов помогать людям выглядит вроже бы логичной, но одновременно не зацепиться за причины такого желания дружбы (не будет людей - не будет искинов? или потому что они там гибнут?)
5. С одной стороны хочется оценить высоко, как за добротную фантастику с идеей и сюжетом, но с другой хочется быстрее закончить эти мучения с поиском всего, что показалось противоречивым и забыть рассказку, как довольно угловатую и странную...

Короче, автор озадачил... Пожалуй буду перечитывать...

[Гость_Зорро_*]

За техническими изысками не видно картинок. Складывается впечатление, что автор все силы положил именно на это. А где сюжет?Нет ни остросюжетности, присущей войнам, ни экшена, ни лямура. Ничего такого, за что бы можно было уцепиться и что удерживает внимание. Так мне ка-а-ся.

[Гость_Зорро_*]

За техническими изысками не видно картинок. Складывается впечатление, что автор все силы положил именно на это. А где сюжет?Нет ни остросюжетности, присущей войнам, ни экшена, ни лямура. Ничего такого, за что бы можно было уцепиться и что удерживает внимание. Так мне ка-а-ся.