Вдруг, кому-то не лень будет покритиковать.) Опции

[nmgvladimir]

Хм, я, наверное, понял о чем речь. Но вот плохо ли это? Сложно мне сказать.

[Ascar_D200]

nmgvladimir

Но вот плохо ли это?

Тем, что читателю нужно действие.

[Дон Рэба]

nmgvladimir

Тем, что читателю нужно действие.

Почитайте Джойса. Или на худой конец Кафку. Впрочем...

[nmgvladimir]

nmgvladimir

Тем, что читателю нужно действие.

Я, конечно, это понимаю, но легкие пути не для нас)) Да и, вообще, получается, если ты не подчтраиваешься под вкусы современного читателя( то есть, не встраиваешься в поп культуру) ты графоман?)
Весьма спорно.

[nmgvladimir]

nmgvladimir

Тем, что читателю нужно действие.

Хотя, это же не вы писали про графоманию

[Леостат]

ты графоман?

Как то были споры кто же на самом деле современный графоман, мнения были разные.
Вот полистайте темку )) http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=370

[Леостат]

Вот полистайте темку

Хотя там понафлудили не разберёшься.
Вот так писал там я:

По мне, графоман - это шумахер клавиатуры, но некачественно пишет. Типа словесный понос, ну, или галопом по европам. Реки мыслей, но ничего путнего.

Сочинитель со мною согласился

А так понятие "расплывчатое" - кто как считает.

[Леостат]

Надо у Графа интересоваться, он любит этим словом "козырнуть" ))

[Дон Рэба]

Графоман, я щитаю, это тот, кто как писал в начале "карьеры" жестокую Голактеку (условно), так и шпарит её, несмотря на советы по улучшению текстов, на протяжении жизни.

[Леостат]

жестокую Голактеку (условно)

Как понять? Свой "мир" со своими законами?

[Дон Рэба]

Как понять? Свой "мир" со своими законами?

Я уж думал, все знают про эту фишку.
Леостат, наберите в гуголе "жестокая голактека".
Хотя с комментариями это круче читается.
https://pikabu.ru/story/zhestokaya_golaktika_54616

[Леостат]

Я уж думал, все знают про эту фишку.

Фишку понял.
Соглашусь, не все учатся, даже на своих ошибках, чтобы писать лучше.

С другой стороны - есть люди которые почему то уверены что надо "именно так", а не иначе. Типа авторский стайл.

[Ascar_D200]

nmgvladimir

Хотя, это же не вы писали про графоманию

про графоманию я могу только сказать что я сам графоман. Но - я стараюсь делать лучше, учу правила русского языка и так далее.

если ты не подчтраиваешься под вкусы современного читателя

Я в прошлом году читал на работе книжку Максима Горького, называлась Дело Артамоновых, мне понравилась, в ней нет воды. А в вашем рассказе - только вода.

От того, что мне критические замечания пришлись не по праву

вот и расскажите - что конкретно вам пришлось "не по праву" и почему?

[Дон Рэба]

про графоманию я могу только сказать что я сам графоман. Но - я стараюсь делать лучше, учу правила русского языка и так далее.

Учебника мало. Правила лишь регламентируют, как правильно графически изображать слова. Писательство - это немного про другое.

Я в прошлом году читал на работе книжку Максима Горького, называлась Дело Артамоновых, мне понравилась, в ней нет воды. А в вашем рассказе - только вода.

Лично я сейчас читаю "Белую гвардию" Булгакова. Первая глава - никакого, кстати, действия. Всё статично. Лишь пару раз "сидение" семьи Турбиных было разбавлено появлением Мышлаевского и Тальберга.
Вот мне больше нравится вот такая неторопливая, относительная статичность. Мельтешение героя по миру иной раз перенапрягает.

[Дон Рэба]

А в вашем рассказе - только вода.

Это на ваш взгляд. И что такое, по вашему, вода? Пустые слова без какого-либо действия? А кто-то скажет - это "пустомелие" является раскрытием характера героя.
А порой сплошные "побегушки" героя из пункта А в пункт Б без смысловой наполняемости сюжета и есть - вода.

[Леостат]

И что такое, по вашему, вода?

И мне интересно?

[razuka]

nmgvladimir

Тем, что читателю нужно действие.

Читателю разное нужно.

только вода

Значит, и Бунин, Господин из Сан-Франциско тоже "только вода". А его, кстати, в школе проходят.

[razuka]

Нет в планах померяться силами на предстоящем конкурсе?)

Как получится. Может быть

[Леостат]

Как получится. Может быть

Вы не теряйтесь. Буду очень благодарен за fb2 файл конкурса предстоящего ))) У вас это очень хорошо получается.

[nmgvladimir]

В тучные авиационные годы к зданию аэровокзала пристроили флигель, чтобы организовать сотрудникам горячее питание и помещение для досуга. В нем разместились немудрящие кухня, столовая и комната отдыха.

это повтор. Его легко убрать.

В тучные авиационные годы к зданию аэровокзала пристроили флигель, где разместили кухню, столовую и комнату отдыха.

когда авиатехники начинали готовить
канцелярит.
когда авиатехники готовили

И ребятня смотрела, вертелась под ногами у летчиков и обслуги аэропорта, слушала разговоры.
примерно тут начало утомлять. Слишком затянутое вступление.

после училища он подался в военную авиацию. Те годы Пётр Иванович вспоминать не любил. Устав, кочевая жизнь военлета, утомительные учения, новые аэродромы и прочие прелести офицерской жизни оказались не для него.

если начать с этого фрагмента - ничего в принципе не изменится.

стал горячий норовом
нравом

В годы, когда Пётр Иванович, руководил
вторая запятая лишняя

и просто на просто
слитно - напросто

но и благодаря, во многом
запятая после многом

Уже позже Петр Иванович много размышлял о том, что держало его
а я размышлял - зачем я это читаю? Любой жанр хорош, кроме скучного. У меня был подобный рассказ - но я нашпиговал его юмором, чтоб было не так скучно.

Ну, смотрите. Я понимаю, что в какой-то своей логике вы правы. Но ваше стремление все упрощать не добавляет тексту качества и исключает из него некоторые нюансы.
По первому замечанию: действительно, его можно сделать лаконичней, но ваш вариант он совсем не вариант. Сразу пропадает из него вся смысловая составляющая.
Когда авиатехники начинали готовить - я не понял, что за канцелярит? Тут не надо ничего менять - написано именно то, что написано. Именно тогда, когда они начинали. Тут как бэ прослеживается некоторая синхронность ритуалов.
С тем что вас начало утомлять я ничего поделать не могу, хотя, может и действительно подзатянуто. Но это ваше имхо имхастое.
Почему все предшествующее вы посчитали вступлением я вообще не понял.)
Горячий норовом, вот это действительно неверно составленное словосочетание. Но и ваша редактура не совсем то.
Вы слишком упрощаете текст. И потому он теряет оттенки и нюансы, как по мне. Если бы стояла задача описать героические действия героя, то можно было бы смело убрать все лишние слова, но задача стояла другая. Да и тогда пришел бы Разука и назвал это синопсисом, как с моими милыми драконами случилось))
Пунктуацию и орфографию я не оспариваю, есть у меня грешки, но я, собственно, всегда отстаиваю, некоторую обособленность литературы от уроков русского языка)