Максим Теклишин, Ксения Резинкина. Экспериментатор Опции

[Вячеслав.РУ]

Обсуждение рассказа Максим Теклишин, Ксения Резинкина. Экспериментатор

[м-Ария]

Вот решила читнуть рассказик того, кто посчитал мой текст "отстоем". Хорошая приманка была, Кsu!

С котом было немного весело, но ни ада, ни "кромешности", ни даже так ожидаемого мною великолепного слога я не нашла. Одно расстройство.

Как сказала моя коллега Мgk - учебник Розенталя надо держать на рабочем столе. Перлы через предложение, но я выделила самые сочные:
"Ещё несколько секунд его глухой хлопок звучал в ушах, прерываемый лишь частыми ударами сердца.
По прошествии этого срока операторы вновь присоединяли вернувшуюся из прыжка капсулу к станции.
В следующее мгновение не произошло ничего.
Прежде, ещё до полёта, он несколько раз просматривал видео с растерянно дрыгающимся в невесомости котом.
к выходу бледного юношу с крайне одухотворенным лицом.
"

Всегда подозревала, - чем лучше пишет человек, тем культурнее у него рецензии. Удачи Вам с напарником в литературе и всего доброго!

[saxon]

мне рассказ показался интересным (хотя и не во всём цепким и понятным)

но это достойная прочтения работа.

удачи вам на голосовании!

[Митек]

Перлы через предложение, но я выделила самые сочные:

Не могу понять, вы ругаете или хвалите выбранные фразы? Знаете, процитированные вами места я считаю весьма удачными и обоснованно горжусь ими.
И да, спасибо за отзыв.

мне рассказ показался интересным (хотя и не во всём цепким и понятным)

Не более чем быстрая зарисовка к конкурсу, но рад, что пришлось по душе.

[м-Ария]

Не могу понять, вы ругаете или хвалите выбранные фразы? Знаете, процитированные вами места я считаю весьма удачными и обоснованно горжусь ими.

А так обычно и происходит, тебе кажется - вот она АВТОРСКАЯ НАХОДКА! А оказывается, что это просто ляп. Сами по себе фразы неплохи, но соединили в предложения Вы их неудачно, не к месту и не по правилам.
Не переживайте, я тоже через это проходила.

[karpa]

Любопытно, но еще один рассказ с неадекватным персонажем в финале. Что мода на сумасшедших пошла?

Совершенно не понятно, на каком основании или согласно какой гипотезе авторы выбрали для атомных часов - атом углерода, коего нету в стандартах, а не кальция, рубидия, цезия, стронция или ртути (предложенной в 2006 г., американским Национальным институтом стандартов и технологий)?

Текст местами сыроват и требует вычитки.

Перлы: "Радиоволны искажались и тонули в неестественно искривлённых установкой пространстве и времени." - искривление пространства-времени, значит должно быть единственное число и "искривленном пространстве-времени".

"Кот прошёл временной скачёк без видимых психических нарушений, но хорошо ли нам известна психология кота?" - правильно "скачок", но как это авторы на глаз определили психические нарушения кота?

Сначала подумала, что идея рассказа - образовании петель во времени, потом засомневалась - петель не было, а был "сдвиг по фазе" у испытуемых. Потом показалось, что было и то, и другое.
Короче однозначности, равно как и авторской позиции в рассказе нет.

Закольцовка сюжета на кота - не лучшая фишка.

[FanTRieN]

А мне рассказ понравился. Только я ожидала какой-то другой концовки.
Кстати, похож на мой рассказ, я тоже про эксперимент написала.

[Гость_Сочинитель_*]

Хороший рассказ. Пока читал - появился вопрос: почему с котом эксперимент удался, а с человеком - нет? Но потом всё выяснилось: оказывается, парня взяли на испуг.

Требования конкурса соблюдены.

З.Ы. Кормить кошек и собак куриными костями не рекомендуется: они трубчатые, при разгрызании раскалываются на мелкие острые осколки, которые могут поранить пищевой тракт и другие органы животного.

[Mikker]

Мне тоже понравилось. Вроде и коротко, зато ничего лишнего, да и читается с интересом.

[kxmep]

Перлы: "Радиоволны искажались и тонули в неестественно искривлённых установкой пространстве и времени." - искривление пространства-времени, значит должно быть единственное число и "искривленном пространстве-времени".

Пространство и время - разные категории.
То есть можно и так, а можно и как у автора.

[Митек]

Не переживайте, я тоже через это проходила.

И не думал.

Совершенно не понятно, на каком основании или согласно какой гипотезе авторы выбрали для атомных часов - атом углерода, коего нету в стандартах, а не кальция, рубидия, цезия, стронция или ртути (предложенной в 2006 г., американским Национальным институтом стандартов и технологий)?

Честное слово, атом углерода я назвал произвольно. Скажи я рубидий, это бы что-то существенно поменяло?

Текст местами сыроват и требует вычитки.

Перлы: "Радиоволны искажались и тонули в неестественно искривлённых установкой пространстве и времени." - искривление пространства-времени, значит должно быть единственное число и "искривленном пространстве-времени".

Требует, не местами, а много где. Но явно не в приведённом вами предложении. Это же не статья в ФизРев, а литературное произведение, с вашего позволения. Для создания нужного эффекта можно помянуть пространство и время отдельно <s>даже не давая ссылку на метрику.</s>

Пространство и время - разные категории.
То есть можно и так, а можно и как у автора.

Кстати, похож на мой рассказ, я тоже про эксперимент написала.

Не пренебрегу прочтением, но облегчите задачу, скажите название.

Требования конкурса соблюдены.

Спасибо, в той или иной мере это так. Ад и станция в нашем рассказе притянуты за уши куда менее, чем во многих других конкурсных произведениях.

Мне тоже понравилось. Вроде и коротко, зато ничего лишнего, да и читается с интересом.

Не считая неосторожного упоминания куриных костей, лишнего там нет

[Ksu]

как это авторы на глаз определили психические нарушения кота?

Авторы животинку не трогали вовсе. А то, что кот не имел никаких очевидных психических отклонений - само по себе некоторый результат для исследователей.

Сначала подумала, что идея рассказа - образовании петель во времени, потом засомневалась - петель не было, а был "сдвиг по фазе" у испытуемых. Потом показалось, что было и то, и другое.
Короче однозначности, равно как и авторской позиции в рассказе нет.

Задача автора - изложить сюжет, переживания героев и, так сказать, исторические факты. Думать за читателя - это лишнее.

[kxmep]

Думать за читателя - это лишнее.

А умище? умище-то куда девать?!

[luizaifer]

Из того, очень немногого, что успел прочитать на данный момент - этот текст, по мне, самый цельный и грамотный.

Ответ автора - "Требует, не местами, а много где." на замечание karpa о сыроватости текста - делает лишним для меня на указание этой самой небольшой сырости.

По поводу куриных костей - мой кот их не разгрызает (наверное не считает нужным это делать), а просто обгладывает. Правда за других котов ничего не скажу - Кот коту рознь.

Чего не хватает, для меня - если бы вместо философских рассуждений главного героя о бренности человеческого существования и вечности вселенной, автор погрузил всех нас, в тот самый "...и ад кромешный" в голове персонажа, в результате которого тот преобразился в "бледного юношу с крайне одухотворенным лицом." - тогда я счёл бы рассказ очень хорошим.

[bonnie]

Вот, вспомнила, что мне в начале это напомнило - Долгий джонт! Но к финалу все прояснилось. Жутенько.

[Ksu]

Чего не хватает, для меня - если бы вместо философских рассуждений главного героя о бренности человеческого существования и вечности вселенной, автор погрузил всех нас, в тот самый "...и ад кромешный" в голове персонажа, в результате которого тот преобразился в "бледного юношу с крайне одухотворенным лицом."

Здесь я с вами отчасти согласна: я думала о реализации задумки с более психологичным описанием впечатлений героя. Но коль скоро мы писали не труд по психоанализу, а фантастический рассказ на конкурс - легко отказалась от этой идеи.
Мне кажется, интереснее (и куда более свойственно жанру) оставить читателю гадать о том, что именно произошло в сознании героя.
И спасибо за отзыв =)

Вот, вспомнила, что мне в начале это напомнило - Долгий джонт! Но к финалу все прояснилось. Жутенько.

А что такое "Долгий джонт"?

[bonnie]

Долгий Джонт
Надеюсь, здесь не запрещены ссылки.

[Andrey Russanov]

Мне тоже понравилось. Вроде и коротко, зато ничего лишнего, да и читается с интересом.

Присоединяюсь к сказанному!

[karpa]

Пространство и время - разные категории.
То есть можно и так, а можно и как у автора.

В современном понимании физики - существует единый континуум пространства-времени. Нельзя стоять во времени, но можно стоять в пространстве, нельзя вернуться назад во времени, но можно вернуться в пространстве, и вчерашний день навсегда остается во вчера. Увы. П. и в. не существует порознь.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%F1%...%E2%F0%E5%EC%FF


http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%...B5%D0%BC%D1%8F/

[Ksu]

karpa, вы правы, существует термин "пространство-время", и если бы мы писали научную публикацию, то воспользовались бы им. Но существует целый ряд стилистических отличий между научно-публицистическим текстом и текстом художественным. Во втором автор волен использовать любой из двух вариантов написания, тем более что они имеют немного разный смысловой оттенок (и мы нашли нужным придать именно тот, который придали).

http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%...B5%D0%BC%D1%8F/

Позвольте, но по этой ссылке употребляется именно оборот "пространство и время", что лишний раз подтверждает, что всё в порядке.