№12 Мрачная реальность, Литературный турнир "Брат таланта" №6 Опции

[NatashaKasher]

Уже три часа они преследовали голодную крысу. Ей нигде не удавалось ничем поживиться.

Переход в фокал крысы... Оригинально.

Он медленно отпустил Андрюшку, резко бросился в темноту

Медленно отпустил, да резко бросился...

- Какая крупная попалась! – довольный мужчина еле удерживал вырывающуюся тварь. - Андрюха, вяжи мешок!

Этот появившийся вдруг "мужчина" создал у меня впечатление, что неизвестно ещё кто кого там схватил.

Мне не понравилось, как написано. Слишком много авторской речи и пояснений. Более скупой язык и поменьше штампов могли оставить куда более сильное впечатление.

но если везло, то домой охотники возвращались измученными до предела.

А если не везло, то возвращались бодрые?

Поэтому ребята растягивали деликатес на месяца.

А хвост этот не тухнет что ли?

Конец меня удивил, не ожидала я, что мальчик так резво бегает вслепую. И на рынке платок трогает, хотя тётка палкой отгоняет. И воображает себе, как мама на него посмотрит (!), и замечает, что камень "руки пачкает"... Ну ладно, зато понятно, почему он споткнулся и упал.

Зато непонятно вот это:

Мужчина скрылся с добычей в темноте тоннеля. Раздался глухой стук. Обратно он вышел с тяжелой, но уже обмякшей ношей.

Кто скажет мне, с какой целью мужчина "скрылся с добычей в темноте тоннеля"???

[Lilu]

Слишком много авторской речи

диалоги, диалоги, диалоги

Читателям не угодишь...

По теме, конечно, похоже, но понравилось больше Метро - по стилю. Есть ощущение, что на эту же тему автор бы не хуже написал. Просто он, увы, не первый.
Сюжетная продовольственная проблема немного Татьяну Толстую напомнила, у нее в Кысь тоже главным кулинарным деликатесом были крысиные хвостики..

[NatashaKasher]

Читателям не угодишь...

Я, собственно, подразумевала изобилие поясняющих авторских реплик в диалогах и между ними. Какая-то словесная избыточность.

Например, после того как: "Мужчина прислушивался, всматривался в черноту тоннеля", мне кажется совершенно излишним пояснение, что он: "Боялся пропустить малейший звук."

Или вот:

Отец недовольно шикнул, затем тяжело вздохнул, сожалея, что взял с собой отпрыска. Мал еще для охоты. Но ведь так просился, так упрашивал!

Если отец тяжело вздыхая размышлает, что ребёнок "мал ещё для охоты", нужно ли пояснение, что он сожалеет, что взял его?

Радостный мальчишка подбежал и ловко закрутил веревкой холщовую горловину. Сердце учащенно билось. Впервые на охоте и сразу повезло! Такая добыча!

Действительно ли необходимо пояснять, что мальчишка был "радостный"?

Вот как-то так. Не люблю я эту избыточность, люблю, когда читатель сам понимает, кто радостный, кто печальный, и почему, а не всё постоянно в глотку пихают бесконечными разъяснениями очевидного.

[Max Krok]

хорошее писательское ремесло.. можно так писать и писать.. будут получаться целые романы.. да так наверное их и пишут, те что лежит на полках в магазинах сотнями штук... оценка будет не высокой, только за ремесло..

[Parf]

Кто скажет мне, с какой целью мужчина "скрылся с добычей в темноте тоннеля"???

Нашёл камень, убил крысу. До этого она была в мешке живая.

[NatashaKasher]

А, так он отправился в темноту тоннеля чтобы искать камень! Логично. Во тьме камни сподручнее искать.

[Lilu]

А, так он отправился в темноту тоннеля чтобы искать камень! Логично. Во тьме камни сподручнее искать.

Мне показалось, не стал убивать при ребенке.

[NatashaKasher]

Вот и мне так показалось! Так ведь ребёнок-то слепой... Видеть всё равно ничего не видел, а "раздался глухой стук" и так услышал, разве нет?

[Дон Рэба]

Вот и мне так показалось! Так ведь ребёнок-то слепой... Видеть всё равно ничего не видел, а "раздался глухой стук" и так услышал, разве нет?

Ура! Наташа появилась. Как некоторые ждут комментарии Джека, так и я с нетерпением жду комментариев Наташи. Всё об'яснит, разжует и в рот положит. Глядишь, и до моего опуса доберётся.

[Kivvi]

если они живут под землёй, то откуда бобы? Им ведь солнышко требуется.

Светом сердец напитываются растения. Тепло и забота их взращивают))

[Lilu]

Вот и мне так показалось! Так ведь ребёнок-то слепой... Видеть всё равно ничего не видел, а "раздался глухой стук" и так услышал, разве нет?

Прокол.
В конце, в общем, можно было написать о чем угодно. К примеру "несмотря на то, что у тебя, сын, такой же хвостик"...

[NatashaKasher]

Ура! Наташа появилась. Как некоторые ждут комментарии Джека, так и я с нетерпением жду комментариев Наташи. Всё об'яснит, разжует и в рот положит. Глядишь, и до моего опуса доберётся.

Спасибо, Руслан.

Вообще, может это только моя вкусовщина. Вон, большинству понравилось. Но я люблю, когда о страшном пишут скупо, давая разыграться воображению, тогда на меня сильнее действует.

Вот тут автор, например, сделал это так, как я люблю, без объяснялки, пусть читатель сообразит, в чём дело:

- Не плачь, ты же мужчина! – строго сказал отец, хотя на последнем слове голос сорвался.

А вот тут, так как я не люблю:

Улыбка на небритом лице мужчины сникла. Тема о прошлом всегда вызывала грустные воспоминания.

Типа, читатель не поймёт сам, почему улыбка сникла...

Прокол.
В конце, в общем, можно было написать о чем угодно. К примеру "несмотря на то, что у тебя, сын, такой же хвостик"...

Там по содержанию ещё много к чему можно придраться. Например, почему они охотятся голыми руками, с одним мешком вместо оружия? Предположение, что крыса охотнику нужна живая и неповреждённая не оправдывается...

[Kivvi]

несмотря на то, что у тебя, сын, такой же хвостик

который дворовые ребята норовили оторвать и съесть))))) фу-фу-фу!

[FamilyGhost]

Классический постап с классической подачей - отец и сын отправились на поиски пропитания. И классическая же ошибка - объяснение произошедшему через диалог "вопрос-ответ". Неужели сын не знает того, о чем спрашивает? Неужели ему не рассказали раньше? Неужели это место и время для чтения учебных лекций? К сожалению, это выглядит очень надуманным, а так так на этом и строится сюжет рассказа, то страдает и сам текст в целом.

[Литера]

Апокалипсис с крысами, детьми, которые уже мутанты. Ни хорошо, ни плохо. И объяснялок чересчур много.

[I See Stars]

Шрифт резанул глаз. Наверно, дело в том, что между строками слишком маленький отступ. А рассказ понравился. За цветную крысу отдельный респект, это норм тема ))

[Kassie]

Слишком много пояснялок. А так - вполне себе читабельно. Оценка будет средней. Удачи!

[Kivvi]

Большинство почему-то обратили внимание на то, что это постап, да еще неизвестный мне нуар. По сути это обёртка, декорации. Я даже не знаю почему написалось именно такое...метрошное. Я такое не читаю. Лет десять назад прочла Глухвского, интереса ради, все тогда о нем гудели. И все. В моем понимании нет мрачнее тварей, чем поступки человека. Как и обратное-самые душевные, но конкурс про мрачных тварей. И лично мне видится один из мрачнейших результатов именно таким - подземным.
Мне лично текст кажется сухим и косноязычным. Но под конец все стали говорить про избыточность(!), правда нк обосновывая. Одна NatashaKasher на примере показала о чем речь, но и там больше, мне показалось, основа всему личные впечатление. Если так сделать обрезание тексту, не получится ли еще суше? Поймет ли читатель вообще о чем там...
Отдельное спасибо тем, кому понравилось и указали на странности. Очень приятно было читать отзывы. Было неожиданно, особенно про хороший стиль.
Первый комок попал на 13место. Серединка. Я не особо надеялась.

[Незабудка]

Тут почему-то вселенную Метро не любят... Я вот обожаю)) и буду рада увидеть этот рассказ (доработанный) в любимой серии))))
Не бросайте его, пожалуйста!

[Kivvi]

Незабудка , благодарствую! Может и правда попробовать? Но для это надо прочесть побольше в данном антураже.