№7-1 Что тебе надобно_14859, Автор: cineromanistka, Группа №1 Опции

[Алексей2014]

Уверена, что это новичок.

Тереза Мэй одобряет!

[vsplesk]

Автор!
3ачем вы объясняете: что да почему? Дайте это читателю почувствовать!
"С размаху сел на дно лодки" )))))))((((((((
Рассказ-велосипед.
Скорость неизменная и очень высокая - 3-6 событий на один абзац.
Всё мелькает а-ля драже!
Надо отдать должное автору за создание той атмосферы, которую он надумал.
Но надо и забрать у автора должное за то, что вся эта атмосфера не сработала на всасывание читателя в рассказ.

4,25

[cineromanistka]

Вторая половина рассказа как-то очень ускорилась, получилось скомканно; кроме того, не совсем понятно, к чему все эти черные снеги и родинки у девушки, и как это связано с ржавой рыбкой и желаниями. Насчет хэппи-энда тоже есть сомнения - возможно, надо было все завершить таким же мраком, тленом и безысходностью, чтобы не ломать настроение. А может, наоборот, должны же быть хоть какие-то выходы из положения, если что-то пожелаешь неправильно, и все мироздание съезжает нафиг вбок?

[Murrr]

Прочла не без удовольствия. Покорили атмосфера, образность, три годных сцены. Всё остальное - какой-то беспрерывный стрёкот о куче событий, из которых не все работают на сюжет и идею, нагнетание деталей. Перечисление обрушившихся на героев бед почему-то пробило на ржач. Решение ГГ всё же подать доументы в техникум вместо женитьбы тоже вызвало неконтролируемый приступ веселья. Удивил синтаксис, ибо такой чаще используется в сказовом повествовании.

[Ибрис]

Я не могу понять, чем меня цепанул этот рассказ.
Ооочень бесило наличие золотой рыбки и развитие сюжета по банальному раскладу. Но ооочень понравилась оригинальная подача автором всех этих деталек мира. Описания сюрные и необычные))) сны, сплетенные с реальностью. Психологизм на высоте! Только конец немного смазал общую жуть. Я люблю мрачняк. И то, что от мрачняка тут мне зашло. Только вот никак смириться с золотой рыбкой не могу))))
Впечатление рассказ произвел.
Спасибо и успехов!

[mechanik]

«Достать чернил и плакать» (С)
Вот не любитель я ни чернухи, ни депресухи, а читал и кайфовал. Бывает же настроение, когда все вокруг омерзительно не так. Забьешься в какой-нибудь угол и тихо грустишь о самом себе и окружающем пространстве. Всласть эдак погрустишь и легчает.
Автор так славно, без надрыва сгущает и сгущает краски. Атмосфера тягучего полусна мягко засасывает неосторожного читателя. И когда бедняга совсем уже утоп и расслабился, его немилосердно тыкают физиономией в хепиенд.
Замечательно хорошо написано, и все-таки какое-то двойственное впечатление: не то дорогая вещь в дешевой упаковке, не то роскошная упаковка безделушки.

[Ябадзин]

И меня зацепило этим авторским крючком, признаю и выпрыгиваю в лодку.
Рассказ из тех, которые при декомпозиции или разложении на кишки-жабры-чешую ничего такого вроде из себя не представляет.
Ну берем фабулу про тряпку-куна и альфа-старуху, осовремениваем и стилизируем, и получайте бычки в томатном соусе.
Но ведь рассказ цепляет, в нем растворяешся и замираешь после прочтения, как селедка в тузлуке.
Как вычленить и назвать этот прием? Простое "Пиши жи-ши" или "ускорение композиции" не катит.
Я когда читал рассказ, у меня начала звучать литеро-музыка в голове. Это вроде волны какой-то тональности, и она возникает если происходит гармония эмоции, стиля и подачи. Здесь она есть, пульсирует, сука, во всю мощь.
Каким способом можно создать настроение, чтобы оно перешло с букв в голову читателя?
Где учат нажимать на такие клавиши-кнопки, от которых из серых тошнотных красок рождается в финале новый цвет надежды?
И уже не очень важно на рациональном уровне, какая фабула и прочая тюлька. Ну и пусть, что произведение больше реалистическое, чем фантастическое по своей сути.

Ну ладно, это все сопли и кровавые пузыри. Теперь пара вопросов по технике, все-таки. На мою оценку они влияния не имеют, просто внутренний зануда хочет озвучить.
Начало немного буксануло. Немного большеватая объяснялочка в начале. И эти постоянные комментарии в скобочках... Они же сбивают настой и ритм текста. Я ни в коем случае не призываю их совсем делейтить, то как-то передозировка небольшая.

[Ябадзин]

upd/
Хотя вот подумал, по сути получается, что автор не напишет в такой манере - все будет супер.
Это же хитрая хитрость, в конце концов.
Доверительность\достоверность\убедительность перевешивает и несвежесть сюжета, и само содержимое?
Или в этом и есть талант, что из желудей и спичке получается шедевр?

[Верник]

Я вот воспринял этот текст как монотонный поток мыслей. Ещё в самом начале постоянно спотыкался о "был", "была", "были" чуть ли не через каждое слово. Сюжет изъезженный до дыр с налётом депрессии и безнадеги. Даже относительно позитивный финал не спасает. Что понравилось, так это описание мелких деталей, создающий общую атмосферу. Но я не смог воспринять рассказ в такой сказательной манере, как задумал Автор. И минус скорее не Автору, а мне. Ну, не моё это.

[Незабудка]

Тереза Мэй одобряет!

Вы знали, Алексей, поэтому и подшучивали)))

Мне всё же казалось, что это первая не проба пера (для этого слишком хороша работа), первая проба здесь - не зная броду полез в воду...

На уровне ощущений)))

[Darkaru]

Хочу еще раз высказать свое уважение, почтение и респекты автору.
Настоящая литература, а не просто "текст на конкурс". Немного поправить начало, вычитать - и будет просто отлично.

[ktgun]

Нда.
Наверное, этот текст - самое мое большое разочарование на этом турнире.
Если отбросить явно катастрофичные вещи в текстах вообще, навроде дурного языка и бредовых (в том смысле, что глупых) сюжетных твистов, скуки и унылости, то больше всего меня раздражает, когда автор врет сам себе. Особенно это относится к текстам, которые потенциально вызывают щенячий восторг. Так вот, эта ложь - дикое палево для читателя. Ну, для более-менее внимательного читателя, точно. И ложь эта, на мой взгляд, заключается в переобувании в воздухе, как в данном, потенциально отличнейшем, тексте.
То есть, ну хорош, ну ведь понятно ЧЕМ эта история должна была закончиться. Пронзительным и душащим всякую надежду финалом. И это было бы ПРАВИЛЬНО (!!!!) ЛОГИЧНО (!!!!) и ОРГАНИЧНО (!!!!), и плевать на стенания тонких натур и закатывания глаз у чувственных дам. Отличная комедия должна быть комедией, а трагедия - трагедией, до самого конца. В этом, на мой взгляд, и есть залог успеха. А когда в угоду непонятно (хотя, конечно, как раз понятно) каким трендам хорошую драму откровенно факапят сладкой концовкой - это даже не отстой, это ОТСТОИЩЕЕЕЕ!!!
Просто вот..эх..ну просто ведь так жеж замечательно все было. Я даже внутреннее замер, в ожидании расстановки всех точек, и чего мне подсунули? Фейспалм во всю морду лица.
Не надо так.

[felidae]

*Радостно выдохнула*
Хоть на один рассказ не буду писать отзыв на три страницы Ворда.

Вот! Вот, как надо подавать неоригинальный сюжет (О рыбаке и рыбке) и неоригинальную идею (Бойся своих желаний/На рыбок не надейся, сам добивайся), чтоб получилось не вторично.
Вроде и старая, давно известная история рассказана, но при этом она необычная. Нет морализаторства, пафосной философии - все идеи "вытекают" из событий, героев.

Некоторые персонажи, детали, эмоции затронуты уж больно поверхностно. Быстро жизнь пролетает, не "успеваешь" посочувствовать, представить. Но рассказ "делает" тягучая, давящая атмосфера. Проявляется в людях, в мыслях, в погоде, в самом мире. Наполняет и рассказ, и читателя.
И хэппи энд в конце (констатация факта, мол, "дочитала"). Хотя, честно, думалось, что герой сдохнет в конце и таким образом "отпустит" Валечку.

Не говорю, что самый офигенный текст. Таки много недочётов, и в основном действительно поверхностно изложено. Но, по крайней мере, в нём есть атмосфера, живой такой мир. И небольшой сюр из снов.

Недостатки технические:
- Огромное обилие повторов.
- Диалоги... Пожалейте их. Вроде специально так сделано, чтоб не частить репликами и не разрушать атмосферу. Но попрали и низвергли все правила построения прямой речи.
- "Перескоки". Вот герой рыбку поймал, и тут же рассказ-объяснение про Валечку. Без переходов. С лёту скакануло вообще на другую историю (которая, такое ощущение, показана без начала). Герой-то знает, о ком/о чём речь, и к чему это всё. Автор тоже знает. Но читатель не знает. Путает очень. И такие "перескоки" несколько раз.
- Местами сумбурно изложено, скомкано. Но только местами.

И да, таки интриги мало - известная сказка же.

Технические накладки легко исправить. Но они не "мелкие", поэтому баллы из-за них снижаются.

[Литера]

попытка написать притчу на новый лад всегда отчасти обречена на провал. потому что часть очарования, которого автор ждет от читателя адресовано материнскому тексту. А дальше читатель начинает сравнивать версии. В данном случае Пушкин побеждает с серьезным отрывом