Квантовая запутанность и объективная реальность |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Квантовая запутанность и объективная реальность |
14.3.2019, 15:34
Сообщение
#21
|
|
Император Вселенной (и.о. тирана) Группа: Пользователи Сообщений: 13490 Регистрация: 7.8.2013 Вставить ник Цитата |
Детектируя спин одного из них, мы именно знаем, что второй будет иметь противоположный. Это не предложение. Но для подтверждения знания надо детектировать оба. Предположение со 100% вероятностью не есть знание и логические допущения тут вряд ли применимы. Вот после второго измерения это станет знанием, а до того это остаётся предположением. Да есть процессы, которые всегда порождают пары связанных частиц, но это всегда только потому, что мы другого пока не наблюдали. Например, я могу со 100% вероятностью предположить что в Африке на берегу реки Лимпопо на пятой пальме справа висит кокос. Конечно, я тут слегка схитрил и не указал справа от чего надо считать эту пальму, так что 100% гарантия, что такая пальма найдется. Но с другой стороны в Африке я не был, я даже не уверен что там есть река Лимпопо, так является ли моё абсолютно верное предположение знанием? Как любая наука, логика имеет пределы своего применения, просто так всегда следовать логике в целом неправильно. |
|
|
14.3.2019, 17:17
Сообщение
#22
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 1690 Регистрация: 3.10.2013 Вставить ник Цитата Из: другой комнаты |
Предположение со 100% вероятностью не есть знание и логические допущения тут вряд ли применимы. Вот после второго измерения это станет знанием, а до того это остаётся предположением. Да есть процессы, которые всегда порождают пары связанных частиц, но это всегда только потому, что мы другого пока не наблюдали. Например, я могу со 100% вероятностью предположить что в Африке на берегу реки Лимпопо на пятой пальме справа висит кокос. Конечно, я тут слегка схитрил и не указал справа от чего надо считать эту пальму, так что 100% гарантия, что такая пальма найдется. Но с другой стороны в Африке я не был, я даже не уверен что там есть река Лимпопо, так является ли моё абсолютно верное предположение знанием? Как любая наука, логика имеет пределы своего применения, просто так всегда следовать логике в целом неправильно. Э-э... то есть, если держу в руках стандартную монетку и вижу, к примеру, решку, то я лишь с некоторой вероятностью могу предположить, что с другой стороны "орел"? Про это речь? |
|
|
14.3.2019, 18:10
Сообщение
#23
|
|
Император Вселенной (и.о. тирана) Группа: Пользователи Сообщений: 13490 Регистрация: 7.8.2013 Вставить ник Цитата |
Э-э... то есть, если держу в руках стандартную монетку и вижу, к примеру, решку, то я лишь с некоторой вероятностью могу предположить, что с другой стороны "орел"? Про это речь? Именно. С какой бы вероятностью не было предположение, пока вы не перевернете монету и не посмотрите, оно так и останется предположением. Хотя бы потому, что какой-нибудь шутник мог сделать монету с двумя решками. |
|
|
14.3.2019, 18:19
Сообщение
#24
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 1690 Регистрация: 3.10.2013 Вставить ник Цитата Из: другой комнаты |
Именно. С какой бы вероятностью не было предположение, пока вы не перевернете монету и не посмотрите, оно так и останется предположением. Хотя бы потому, что какой-нибудь шутник мог сделать монету с двумя решками. В общем-то мне и "решка" могла померещиться. Это ведь тоже не более, чем предположение, что я именно "решку" вижу. |
|
|
14.3.2019, 18:30
Сообщение
#25
|
|
Император Вселенной (и.о. тирана) Группа: Пользователи Сообщений: 13490 Регистрация: 7.8.2013 Вставить ник Цитата |
В общем-то мне и "решка" могла померещиться. Это ведь тоже не более, чем предположение, что я именно "решку" вижу. Ну это уже из другой области - насколько достоверны наши измерения. В физике элементарных частиц это целый отдельный раздел, чтобы понимать что мы меряем и как это можно интерпретировать. |
|
|
14.3.2019, 18:52
Сообщение
#26
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 1690 Регистрация: 3.10.2013 Вставить ник Цитата Из: другой комнаты |
Ну это уже из другой области - насколько достоверны наши измерения. В физике элементарных частиц это целый отдельный раздел, чтобы понимать что мы меряем и как это можно интерпретировать. Из другой, да. Тогда иной пример: у меня в каждой руке по монетке (я это точно знаю), я их складываю вместе на ладони, потом гляжу и есть некоторая вероятность (но отнюдь не факт), что их там увижу две? (Всякие фокусы и шутки я сейчас не рассматриваю) |
|
|
14.3.2019, 19:02
Сообщение
#27
|
|
Император Вселенной (и.о. тирана) Группа: Пользователи Сообщений: 13490 Регистрация: 7.8.2013 Вставить ник Цитата |
Из другой, да. Тогда иной пример: у меня в каждой руке по монетке (я это точно знаю), я их складываю вместе на ладони, потом гляжу и есть некоторая вероятность (но отнюдь не факт), что их там увижу две? (Всякие фокусы и шутки я сейчас не рассматриваю) А это классика теории вероятности. Надо определить насколько монеты прилипают к рукам и к друг другу и тогда можно будет посчитать вероятность того, что вы увидите в итоге. Скажем, липучесть рук в 2 раза больше липучести монет. Тогда, по идее, с вероятностью 1/3 монеты окажутся в одной руке. |
|
|
14.3.2019, 19:09
Сообщение
#28
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 1690 Регистрация: 3.10.2013 Вставить ник Цитата Из: другой комнаты |
А это классика теории вероятности. Надо определить насколько монеты прилипают к рукам и к друг другу и тогда можно будет посчитать вероятность того, что вы увидите в итоге. Скажем, липучесть рук в 2 раза больше липучести монет. Тогда, по идее, с вероятностью 1/3 монеты окажутся в одной руке. Хм-м-м. Я вообще-то о другом. Ну ладно |
|
|
14.3.2019, 19:10
Сообщение
#29
|
|
созерцатель собственного трупа Группа: Пользователи Сообщений: 8387 Регистрация: 7.3.2016 Вставить ник Цитата Из: Зеленоград (Москва) |
Предположение со 100% вероятностью не есть знание и логические допущения тут вряд ли применимы. Вот после второго измерения это станет знанием, а до того это остаётся предположением. Да есть процессы, которые всегда порождают пары связанных частиц, но это всегда только потому, что мы другого пока не наблюдали. Например, я могу со 100% вероятностью предположить что в Африке на берегу реки Лимпопо на пятой пальме справа висит кокос. Конечно, я тут слегка схитрил и не указал справа от чего надо считать эту пальму, так что 100% гарантия, что такая пальма найдется. Но с другой стороны в Африке я не был, я даже не уверен что там есть река Лимпопо, так является ли моё абсолютно верное предположение знанием? Как любая наука, логика имеет пределы своего применения, просто так всегда следовать логике в целом неправильно. Ну типа Я, пример с пальмами из другой оперы. Есть существующая модель, кем-то верифицированная и подтвержденная, поведения спутанных частиц. В рамках этой модели постулируется, что знание о состоянии одной частицы дает нам знание о состоянии другой. Это не предположение, как с пальмами. Не, с точки зрения философии вы правы, что всегда следовать такой логике низя (модель может быть ложной, да). Но с точки зрения физической картины мира мне не обязательно каждый раз проводить измерение для подтверждения, чтобы иметь знание, если я нахожусь в рамках проверенной модели. |
|
|
14.3.2019, 19:30
Сообщение
#30
|
|
Император Вселенной (и.о. тирана) Группа: Пользователи Сообщений: 13490 Регистрация: 7.8.2013 Вставить ник Цитата |
Ну типа Я, пример с пальмами из другой оперы. Есть существующая модель, кем-то верифицированная и подтвержденная, поведения спутанных частиц. В рамках этой модели постулируется, что знание о состоянии одной частицы дает нам знание о состоянии другой. Это не предположение, как с пальмами. Не, с точки зрения философии вы правы, что всегда следовать такой логике низя (модель может быть ложной, да). Но с точки зрения физической картины мира мне не обязательно каждый раз проводить измерение для подтверждения, чтобы иметь знание, если я нахожусь в рамках проверенной модели. Я не возражаю, но имел ввиду не совсем это. Физика наука эмпирическая и конечный результат определяется на "пощупать руками", а не на основании логических допущений. Пока не "пощупали" всё это есть не более чем предположения. Но это не значит, что нельзя использовать предположения. Если скажем нарезать правую резьбу фотонами, то достаточно отловить левый, чтобы другой нарезал нужную резьбу. Но формально, пока правый фотон не нарезал нужную резьбу, мы остаёмся в неведении о его "правости", а лишь предполагаем. Конечно, тут ещё важно в какой момент и с какой точки зрения рассматривать этот вопрос. Скажем, инженер назовёт всё это словоблудием и пойдёт нарезать резьбы, а с точки зрения теории этот вопрос может стать принципиальным. |
|
|
14.3.2019, 21:55
Сообщение
#31
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
Сегодня наткнулся на забавную статейку с очень громким заголовком в стиле "Ученые опять кого-то изнасиловали", в статье на этот раз насиловали объективную реальность. Я не знаю куда порой ведут мои ассоциации и человек я не шибко прошаренный в квантовых делах, поэтому сразу сформулирую вопрос, который возник от двух терминов, которые упоминались в статье: объективная реальность и квантовая запутанность. Какие существуют аргументы против того, что в механизме квантовой запутанности мы можем говорить о двух и более разных проекциях одного и того же объекта из n-мерного мира в трехмерное пространство, доступное нам для восприятия и измерения, а не о двух и более разных объектах в трехмерном пространстве? соседняя тема про риотрансхаир об этом в общем сколько бы ни было теорий, главный критерий - внедрение в повседневную жизнь |
|
|
25.8.2019, 21:13
Сообщение
#32
|
|
Искатель тайн Группа: Пользователи Сообщений: 375 Регистрация: 1.8.2019 Вставить ник Цитата |
Квантовое запутывание позволяет мгновенно узнать состояние удалённой частицы, замерив состояние сопряжённой второй частицы, вот только это не поможет передать полезную информацию быстрее света.
Поясню на более простом примере: В два конверта положили две половинки монеты и отправили по почте Ивану и Петру в разные части галактики. Конверты через миллион лет дошли адресатам одновременно. Иван открыл конверт и увидел в нём решку. Он «мгновенно» узнал, что у Петра орёл. Какая польза от этой методики? Предположим, нам для какого-то процесса требуется частица в определённом состоянии, например первом из двух. Источник частиц даёт их в разных состояниях, случайным образом. Измерив состояние частицы, мы его нарушим. Квантовое запутывание позволяет получить пары частиц с гарантированно противоположными состояниями. Измерив состояние одной из частиц, мы точно узнаем состояние второй, не нарушая его, и решим, подойдёт ли она для нашего процесса. |
|
|
25.8.2019, 21:22
Сообщение
#33
|
|
Злостный рецедивист-невосхищенец Группа: Пользователи Сообщений: 4162 Регистрация: 10.11.2012 Вставить ник Цитата Из: Мать городов русских |
Измерив состояние одной из частиц, мы точно узнаем состояние второй, не нарушая его, и решим, подойдёт ли она для нашего процесса. Да уж - это как раз способ СС передачи информации: меняя состояние одной частицы у нас мгновенно поменяется состояние "спутанной" - и никакой скорости света в качестве барьера. |
|
|
25.8.2019, 21:41
Сообщение
#34
|
|
Император Вселенной (и.о. тирана) Группа: Пользователи Сообщений: 13490 Регистрация: 7.8.2013 Вставить ник Цитата |
Да уж - это как раз способ СС передачи информации: меняя состояние одной частицы у нас мгновенно поменяется состояние "спутанной" - и никакой скорости света в качестве барьера. Нет, не поменяется, а мы узнаем какое оно было в момент измерения первой. Здесь подмена физических и математических понятий. И никакой информации при этом не передаётся. Вот послушайте профессионалов https://www.youtube.com/watch?v=PjumC2oTOFU |
|
|
25.8.2019, 22:44
Сообщение
#35
|
|
Искатель тайн Группа: Пользователи Сообщений: 375 Регистрация: 1.8.2019 Вставить ник Цитата |
Да уж - это как раз способ СС передачи информации: меняя состояние одной частицы у нас мгновенно поменяется состояние "спутанной" - и никакой скорости света в качестве барьера. Дело в том, что в квантовой механике принято считать, что до процесса измерения у частицы нет определённого состояния, то есть частица находится одновременно в обоих состояниях, в суперпозиции двух состояний. То есть в конверте с половинкой монеты одновременно орёл и решка. С парой запутанных частиц связана некая волновая функция, определяющая вероятность получения некоторого состояния в момент измерения. Когда мы открываем один из конвертов в пункте А, происходит мгновенный коллапс волновой функции для обоих конвертов и в каждом оказывается вполне определённая половинка монеты. То есть, мгновенно передаётся процесс коллапсирования волновой функции. Допустим в пункте B мы хотим узнать, открыли ли конверт в пункте А? Если открыли, то волновая функция уже сколлапсировала и в нашем конверте, и в нём половинка монеты уже перестала быть суперпозицией двух состояний, а стала вполне однозначной. Но мы не можем этого узнать, не заглянув в конверт. А если мы заглянем раньше времени, то сами вызовем коллапс волновой функции и увидим определённое состояние монеты, как и в случае если бы открыли после коллапса.Так что, для практических целей, мы не можем использовать эту мгновенную передачу информации. Это напоминает анекдот про человека, который считал, что в холодильнике постоянно горит свет. На самом деле свет горит только при открытой дверце. Если соединить лампочки двух холодильников мгновенной связью, мы не сможем узнать положение дверцы второго холодильника, и как-то использовать эту мгновенную связь для передачи информации. |
|
|
25.8.2019, 23:17
Сообщение
#36
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
Ух еёёёёё, посмотрел я счас тот ролик умного человека. Какая же квантовая механика, да физика в частности мутные науки. Как же они всех дурят, ну ппц просто. Отличный его пример с шаром чёрным и белым. Просто великолепный пример. Кароче, нет никакой квантовой запутанности. Просто физики нехорошие люди. Капец.
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.4.2024, 10:00 |