О чем плачут писатели., О тенденциях, кризисе и прочем. Опции

[Рыжая]

*** Продвигать себя самому - оч времязатратно. Нужно создавать сайты, втыкать в амазон и еще много куда.
У Вас есть на это время?
У меня, лично, нет. Проще отдать роман в изд-во.

[Чехин]

Вы вначале говорите - пишите хорошо, чтобы вас читали. Потом приводите в пример Руса, который пишет плохо. У вас каша в голове.

Каша у вас в показаниях. Я о фоме, вы о ереме. Очень частое заболевание у писателей, по моим наблюдениям. Рус - это капелька в море. Тираж 11 000 - это что, вершина развития, потолок? У Лукьяненки последняя книга - 60 000, например. У Насти Крамер - 35 000. А тут качеством, прошу прощения, не особо пахнет. Я привел в пример Руса лишь как идеальный вариант подписки.

Вы такой наивный? Ну тогда я молчу. Если вы вообще не в курсе методов маркетинга, то объяснять вам бессмысленно.
"Метро" - это жуткое УГ. Она написана скверно, наивно, глупо. И ее популярность лишь показатель общего дебилизма в нашей стране. Чтобы быть популярным надо писать для дебилов.

Окей, метро - УГ. Сейчас читаю книгу "Проклятие Галактики" из серии портал. Уж если есть на свете эталон уг для дебилов - то это именно она. Но почему-то славы метро не снискала. Как и все остальные книги из этой серии по 3500 тиража каждая. Так может метро не самое большое уг и на остальном фоне получше смотрится, а? Может, в этом дело?

У меня, лично, нет. Проще отдать роман в изд-во.

И оно будет вас рекламировать? Не смешите, плиз.

[Круделта]

Бессмысленная тема. Никто ни о чем не плачет.

[Гость_Ia-Ia_*]

погуглил Чехин /если это тот/ на самиздате.
Какие названия - песня!

Белый орк
Эльфовладелец
Охотница за привидениями
Академия придурков
Кибермаг
Вася-Терминатор
Банды Маратона

Читать всем обьязательно.

[devastator squad]

Я вижу горы уг на полках. Мне без разницы, что там на кухне или в спальне или еще где. Меня, как потребителя литры, интересует результат, а не закулисье.

Ага, ага, у сетей нет своих требований, у оптовиков нет своих требований, у издательств нет своих требований - писатель сам приходит в магазин и ставит свою книжку на полочку. Вот,оказывается-то кто во всём виноват...

[Гость_Monk_*]

*** Продвигать себя самому - оч времязатратно. Нужно создавать сайты, втыкать в амазон и еще много куда.
У Вас есть на это время? У меня, лично, нет.

Вы меня опередили.
Не каждый автор, даже если пишет хорошо, имеет талант, желание и время продвигать свои книги.
И я считаю, что каждый должен заниматься своим делом. Писатель - писать, рекламщик - рекламировать, издатель - издавать.

[F.a.R.]

Чехин, если в магазинах - УГ, то почему там не Ваше, вместо этого "хлама"?

[Саша Тэмлейн]

да человек простейшего не понимает: на полках то, что туда поставили издатели, что они отобрали.
а неформат они не берут.
а хорошая вещь почти всегда будет неформатна.

[F.a.R.]

да человек простейшего не понимает: на полках то, что туда поставили издатели, что они отобрали.
а неформат они не берут.
а хорошая вещь почти всегда будет неформатна.

Понятие "хорошего' в искусстве сильно индивидуально.
Какая то книга цепляет за душу сто умных человек, потому что поднимает вопросы филосовские, сложные, над которыми думать надо.
А другая книжка цепляет за душу миллион человек, мягко говоря, умом попроще, потому что в ней - про деньги, женщин, бухло, ментов-бандитов, стволы, мерсы и Куршавели.
И этот миллион первую книгу покупать - не будет.

А издатель - не творец. Ему за прибыль думать надо.

[devastator squad]

И этот миллион первую книгу покупать - не будет.

Как показывает практика - вторую тоже!

[Саша Тэмлейн]

Понятие "хорошего' в искусстве сильно индивидуально.

но всё же Дюма читают и посейчас.

[Комиссар]

Какая то книга цепляет за душу сто умных человек, потому что поднимает вопросы филосовские, сложные, над которыми думать надо.
А другая книжка цепляет за душу миллион человек, мягко говоря, умом попроще, потому что в ней - про деньги, женщин, бухло, ментов-бандитов, стволы, мерсы и Куршавели.
И этот миллион первую книгу покупать - не будет.

Истинно так.
Большинство людей - генетические холопы и смерды, ничтожные людишки, действиями которых управляют такие устремления как похоть, алчность, тщеславие, гордыня и т.д.. И они будут читать книжки только про себе подобных персонажей, легко эти хотелки удовлетворяющих. С этим можно не соглашаться, но это факт.
Идеалисты пытаются "приподнять" смердов до уровня Людей, подсовывая им книжки "о высоких идеях". Однако, реально "возвыситься" способны лишь единицы, остальные, в крайнем случае, будут лишь имитировать свою "сознательность" и "идейность", но при первом удобном случае снова вернутся к своим низменным страстям и порокам. История СССР это наглядно показала.
Сейчас же никого не заставишь покупать "правильную" литературу, как было во времена СССР. Все читают ровно то, что им действительно интересно (см выше).

Товарищи писатели, определитесь уже, для кого Вы пишете: для интеллектуальной элиты или для смердов?
Если для первых (коих меньшинство) - забудьте о больших тиражах и заработках.
Если для вторых (коих большинство) - забудьте о желании написать интеллектуальный шедевр.

П.С.: Меня, кстати, веселят заявления типа "классика <имярек> читают и сейчас". Реально их читают очень немногие. И то, в значительной мере их читают только потому, что они "классики", потому что их проходят в школах, или потому что в некоторых сообществах стыдно не знать "классиков". Раньше ещё надо было какими-то книжками заставить книжный шкаф - для этого тоже брали "классиков". Вот и пылились эти "классики" на полках, работая на имидж хозяина как "человека, читающего классиков".

Лично я вообще ничего художественного не читаю (ни классиков, ни современников) и пока не ощущаю в том большой нужды. Исключение составляют только случаи рецензирования рассказов на форуме и книги авторов, которые на форуме считаются не стоящими похвал или внимания. А так обычно читаю публицистику.

[Саша Тэмлейн]

речь идёт не то чтобы об интеллектуальном шедевре, можно и развлекалово писать, но хорошо.
тем более по-настоящему хорошие вещи интересны всем))))
ну не знаю. пример - тот же Дюма, Дефо, Жуль Верн.

[Комиссар]

речь идёт не то чтобы об интеллектуальном шедевре, можно и развлекалово писать, но хорошо.

Можно. Но для этого надо быть, как минимум, очень чутким и эрудированным писателем. При этом, чтобы эрудиция не воспринималась как "заумь хренова", а чуткость - как "потакание быдлу".

[F.a.R.]

но всё же Дюма читают и посейчас.

С тем же, думаю, соотношением. На одного прочитанного Дюму - тысяча "бандитского петербурга".

Ну и причины чтения, в принципе, не всегда от интеллекта. Просто про д'Артаньяна анекдотов много, интересно некоторым становится. А кроме "Трех мушкетеров" что либо другое из Дюма, по моему, вообще читают единицы во всей стране.

[Гость_Сочинитель_*]

С тем же, думаю, соотношением. На одного прочитанного Дюму - тысяча "бандитского петербурга".

Вообще-то, это книги одного порядка.

[F.a.R.]

Можно. Но для этого надо быть, как минимум, очень чутким и эрудированным писателем. При этом, чтобы эрудиция не воспринималась как "заумь хренова", а чуткость - как "потакание быдлу".

+1

Человек, который может написать книгу, априори не самый глупый человек. И когда ему нужно написать книгу, которую с удовольствием прочтет охранник с пятью классами образования, приходит понимание, насколько это непросто.

[F.a.R.]

Вообще-то, это книги одного порядка.

По смыслу - да. По сложности повествования и полноте сюжетной линии Дюма явно выигрывает.

[Гость_Сочинитель_*]

По смыслу - да. По сложности повествования и полноте сюжетной линии Дюма явно выигрывает.

Тоже спорно. У Дюма в основном весьма простые сюжеты. А вы Константинова читали? Это автор того самого "Бандитского Петербурга". Или Данила Корецкого? При всём уважении к творчеству Дюма, он в подмётки не годится Корецкому в умении закрутить сюжет с массой действующих лиц, причём не картонных, а будто бы и вправду живых. Вы читали Корецкого?

[Комиссар]

Вы читали Корецкого?

Я читал "Антикиллер" Корецкого в школьные годы.
Помню, как был шокирован обилием персонажей. Но это была одна из первых моих "взрослых" книг, поэтому я думал, что полсотни персонажей в одном произведении - это нормально.
Ещё помню исписанный лист бумаги с именами, краткой характеристикой и "аватарами" ВСЕХ персонажей из этого произведения, даже эпизодических.
А теперь и не знаю, стал был я такое читать сейчас. Наверное, нет.