Лаз в заборе, автор Олег Быстров (Дельфин) Опции

[DoubleStar]

Рассказ о моем детстве. Симпатичный. Но не по теме. И малограмотно.

Последнюю фразу можете пояснить? В каком месте малограмотно? (Это не мой рассказ, если что )
По сабжу - хорошая вещь, хоть и написанная в архаичном стиле третьей четверти 20 века. Ностальгирую. И одобряю.

[bbg]

Рассказ хороший. Получит от меня плюс и будет позднее рассмотрен на причисление к топу. Но.
1)Почему они всегда в один и тот же момент попадают? Время ведь идёт...
В первый раз приятеля уже убили, значит, этот момент в прошлом прошёл.
Есть тут странность.
2)Неправдоподобно, что дыра во времени осталась. Был же конкретный результат, там всё вокруг должны были колючкой опутать... И охранять хотя бы на всякий случай!
3)Почему лаз закрыт? Эмоций у героя не хватит открыть его снова?

[mgk]

2)Неправдоподобно, что дыра во времени осталась. Был же конкретный результат, там всё вокруг должны были колючкой опутать... И охранять хотя бы на всякий случай!

как раз это правдоподобно!
В 90е годы даже секретные объекты были бесхозные и открыты всем ветрам, тем более какой-то институт, никому до него дела нет.

[bbg]

как раз это правдоподобно!
В 90е годы даже секретные объекты были бесхозные и открыты всем ветрам, тем более какой-то институт, никому до него дела нет.

В рассказе не 90-е годы. А семидесятые скорее...

Во всех трёх кинотеатрах города целую неделю крутили «Неуловимых мстителей», и все первые классы, а вместе с ними и вторые, да и третьи, чего греха таить, просто заболели приключениями отважных ребят из легендарных двадцатых годов.

[mgk]

В рассказе не 90-е годы. А семидесятые скорее...

ну, значит это предпритие пришло в упадок раньше! Целые отрасли и проекты просто так иногда закрывали.Помните проекты гигантомании о повороте рек Сибири на Юг? Сдулись одномоментно,а сколько денег было вбухано!

[bbg]

ну, значит это предпритие пришло в упадок раньше! Целые отрасли и проекты просто так иногда закрывали.Помните проекты гигантомании о повороте рек Сибири на Юг? Сдулись одномоментно,а сколько денег было вбухано!

Семидесятые годы жирные были. Нефть дорогая, экономика не развалилась ещё. Так что не верится. Мне.

[mgk]

Семидесятые годы жирные были. Нефть дорогая, экономика не развалилась ещё. Так что не верится. Мне.

И поэтому, если научный институт был бесперспективный, без сожаления закрывали и открывали новые.

[МыслеФантомус]

Написано на первый взгляд профессионально, дочитал до конца, в принципе, понравилось, есть интрига, эмоции, единственно, что старомодно, а так ничего.

[i-kiddo]

Это рассказ. Настоящий. В котором есть совершенно настоящие, живые люди, и все слова и поступки этих людей имеют очень убедительную мотивацию. Сеттинг качественно сделан.
Содержание, разумеется, кому-то созвучно, кому-то не созвучно - на вкус и цвет... мне история ГГ показалась слишком уж безрадостной. Однако всё реалистично и убедительно.
Если бы фант. доп. был объяснён и мотивирован так же, как бытовая линия, было бы вообще замечательно. А так непонятно - почему объект забросили, если машина, судя по всему, работает? Бросают обычно то, что неперспективно... то, что функционирует, стараются использовать.
Непонятно также, почему Мотю, судя по вопросам в больнице, сочли пропавшим, а про Фрола точно известно, когда и как он погиб. Получается, один труп переместился в нашу реальность, второй - нет?
И почему вторая смерть вызвала изменение прошлого (воскрешение Степана), а после первой никаких изменений не было?
Текст надо бы вычитать, кое-где встречаются опечатки и близкие повторы. И лично мне показалось неуместным использование "по-над" вместо "возле" ("около"). У этого предлога другой смысловой оттенок.

[Лёд]

Понравилось, но да - недостатки есть. Финал закономерный. Не очень понятно почему там пулемёт стрелял, если все уже убиты. Одинокого человека, который даже не скрывается логичнее застрелить из винтовки. Единственно стрелки тоже денежки заметили и хотели уберечь от конкурентов.

[silverrat]

Последнюю фразу можете пояснить? В каком месте малограмотно? (Это не мой рассказ, если что )
По сабжу - хорошая вещь, хоть и написанная в архаичном стиле третьей четверти 20 века. Ностальгирую. И одобряю.

После прочтения большей части рассказов на этом форуме могу сказать, что этот просто шедевр. И даже придираться не хочу. Хороший рассказ, пара опечаток его не портит. Не буду больше придираться к таким рассказам. Иначе просто с ума можно сойти с этим конкурсом.

[Mozaika]

Такое название при теме путешествий во времени сразу привлеко внимание. Только я ожидала, что лаз в заборе будет порталом.
Рассказ неплохой. Начало интересное, но, к сожалению, по ходу чтения мнение испортилось.
Создалось впечатление, что рассказ написан не в одной тональности. Будто там, где автор пишет про детей, стиль один, а манера повествования взрослеет параллельно с героем.
Видно, что рассказ написан грамотным человеком, но мелкие стилистические погрешности сильно влияют на восприятие.
При повествовании, обращенном скорее к детям, странно смотрится использование предлога `по-над`, причем дважды. Также непонятен выбор архаичной формы `испокон веку`, особенно в такой разновидности.
Сбивает обилие уточнений в предложениях. Учитывая неоднократное использование многоточий, создается впечатление, что автор не доверяет читателю. Либо не знает другие способы выражения многозначительности мысли. Почему-то классики в подавляющем большинстве случаев обходились без многоточий.
Видно, что автор старается обеспечить связность текста. Например, эпифора `Но не это главное...` Опять же с многоточием. Тем более странным кажется разбивка на абзацы. То новая мысль в том же абзаце, то та же мысль в новом абзаце. Из-за этого середину текста было сложно читать.
Но последняя часть выравнивается, и читать опять интересно и легко. Только не ясно, для какой аудитории текст. Для взрослой начало инфантильное, для детской конец рассказа серьезен.
Во временных парадоксах я не сильна, но, как писали в комментариях, странно, что смерть друга не вызвала изменений прошлого. Как это было в случае с Фролом.
И совсем не нравится, что герой повторно открыл дверь с детским криком `Идем бить Бурнаша!`. Если портал открывают крайне сильные детские эмоции, вряд ли воспроизведение этих эмоций подростком имеет такую же силу. Раньше у него эмоции тоже были сильные, но не сработало.

[Лилэнд Гонт]

в тени заброшенных зданий жутковатые тени…

Я не демагог, к стилистике редко придираюсь, но две тени в предложении многовато.
Вот интересно было читать до этого

«Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать… время убивать, и время врачевать… время

Пошла вода.
Экспозицию автор обрубил, другой сюжетной линией.
Все бы ничего если бы экспозиция не была б так велика.

[Dante]

Не шедевр, но неплохо. Какой-то вопиющей безграмотности не заметил - опечатки да, есть, но не прямо вагон. Местами читается тяжеловато, как будто автор откатывает "обязательную программу" по намеченному заранее плану, а местами вполне себе увлекательно. Путешествия во времени выглядят несколько пришитыми сбоку к бытовой прозе, есть претензии к логике, но на фоне многих и многих конкурсных рассказов текст очень хорош. Да и сам по себе, если задуматься, как минимум неплох.
Автору - спасибо и дальнейших творческих успехов!

[luizaifer]

Испокон веку любимыми местами для этого были незаконченные и заброшенные стройки, котлованы, скопления гаражей. На худой конец, какой-нибудь пустырь.

Испокон веку не то что скоплений гаражей, автомобилей самих практически не было. Незаконченные - лишнее слово. Заброшенные стройки уже подразумевают незаконченность. Скопления - тоже лишнее. Просто гаражи.

Идём дальше.

И пусть взрослые ругаются, пусть пугают, что на заброшенной стройке или с крыши гаража легко упасть и сломать себе руку (или ногу, или ещё что-нибудь, в зависимости от желаемой степени устрашения).

В принципе, второе пусть можно и оставить (даже если повторения не желательны), но поскольку пошла явная тенденция к использованию лишних слов (а текст сам по себе достаточно длинный)...
Далее, в конце предложения, идёт перечисление возможных трамв. У поломанной руки иная степень устрашения, чем у ноги? Если из ребёнка хотят сделать футболиста, то пугают поломанной ногой, а если художника, то рукой?
После слова руку вместо того чтобы обойтись запятой - зачем то скобки и опять лишнее или. Я сам не очень дружу с пунктуацией, но этому предложению явно требуется перестройка.

Однако имелся в городе один объект, один отгороженный участок, куда пацаны почему-то не ходили.

Автор любит повторяться. Далее - зачем это почему-то? Ведь далее всё объясняется.
Опся! Я и сам стал повторяться - плохой пример заразителен.

Было что-то зловещее,что-то отпугивающее и отталкивающее в этих старых домах за дощатым забором.

Прекращайте, автор - это уже не смешно.

Посмотришь в щёлку, так вроде ничего особенного – две трёхэтажки и что-то вроде склада или большого гаража.

Да уж...

И что, мол, по сей день ещё можно встретить ночью между домами, отгороженными от всего мира толстыми, шершавыми, потемневшими от времени, но всё ещё прочными досками страшную какую-нибудь тварь – то ли волка с телом змеи, то ли паука размером с сарай.

Здесь, местоимение какую-нибудь говорит о вероятности встречи с разными тварями, а союз то ли - то ли, пусть о неведомой, но об одной и той же. В итоге - получилась путаница.

Игорь с Матвеем в эти россказни не очень-то и верили, но до поры, как и другие школьники, лазать за таинственный забор опасались.

Что таинственного в шершавом, пусть даже и прочном заборе? Может место таинственное, а не забор?

Однако произошло событие, всё изменившее враз.

Далее, в строку, рассказывается о фильме "Неуловимые мстители". Если бы его только привезли, тогда можно было бы именно его назвать событием. Но нет. Его уже крутят во всех трёх кинотеатрах. Так о каком событии говорится? Или оно появится где то впереди и когда нибудь? Тогда зачем здесь, невпопад, упоминать о нём?

Во всех трёх кинотеатрах города целую неделю крутили «Неуловимых мстителей», и все первые классы, а вместе с ними и вторые, да и третьи, чего греха таить, просто заболели приключениями отважных ребят из легендарных двадцатых годов.

Если начали перечислять, тогда зачем остановились только на третьем классе. Чего греха таить, мы и в старших классах смотрели его (кстати, надо будет скачать его с инета, и детям своим покажу и сам удовольствие получу).

Себя он назначил Данькой, Игорька – Валеркой, хотя ни очков, ни тем более пенсне, как герой фильма, тот не носил. Цыган среди знакомых у ребят не водилось, потому роль Яшки оставалось свободной.

Значит, Игорька, хоть он и без очков, Валеркой назвать можно. А вот, чтобы стать Яшкой, надо всенепременно быть цыганом. Мы, кстати, в детстве Яшкой прозвали конопатую и рыжую Ленку - очень уж она прикольно пела: "Спрячь па-ад высоким заборам девчонку, выкраду вместе с забора-ам!.." Э-эх, времячко было!

Ну ладно. Что то я увлёкся чтением этого рассказа. Остановлюсь пока - боюсь, что мои
комментарии грозятся оказаться гораздо длиннее и без того длинного рассказа (а ведь я только начал читать его). Может сам сюжет и хорош, тогда будет время вернусь.

[братья Ceniza]

Люцифер, я все надеюсь, что вы придете в мой рассказ.
Хороший разбор

[Полудиккенс]

Незаконченные - лишнее слово. Заброшенные стройки уже подразумевают незаконченность.

Зато незаконченные не всегда подразумевают заброшенность...

[Крис]

Если бы не стилистические ошибки и нестыковки в сюжете, решил бы, что кто-то перепечатал рассказ из "Искателя" годов так 70-х...

Не знаю, понравилось или нет. Буду думать.

[Braconiere]

Плюсы рассказа: хорошо описанные обычные люди в роли персонажей, ощущение тайны, нужная степень реализма и язык в целом. Не только на фоне "всего остального", но вообще.

Минусы: нелогичность аномалии и временной петли, типичная бытовуха, необходимость додумывать больше допустимого.

Переживания были, катарсис - не очень, ностальгия - пять с плюсом.

Но в итоге четыре, потому что в коктейле не хватает изюминки, как бы коряво это ни звучало.

[narodprotiv]

И вообще, как-то с предубеждением отношусть к приемчикам типа детской смерти в литературе. Как спекуляции на эмоциях. Мне кажется, можно было бы обойтись без этого.

У Стивена нашего Кинга куча ранних рассказов с детскими смертями. Никаких спекуляций. В детстве смерть других детей переживается как страшилка, по себе помню.

Мой взгляд на этот рассказ очень и очень положительный. Как минимум 2 с плюсом.