Важность фокала, Какова она? Опции

[Fr0st Ph0en!x]

После некоторых комментариев к одному из моих текстов, а также некоторой порции собственных размышлений, решил создать данную тему. Давно заметил, что почти на всех окололитературных ресурсах с этим самым фокалом носятся, как с писаной торбой. Четкий и стабильный фокал считается, в сущности, одним из важнейших признаков профессионализма в литературе. Спорить на эту тему довольно глупо - да, фокальный взгляд действительно важен и помогает подать сюжет самым действенным способом. Но я всегда считал, что отступления от однозначного фокала вполне допустимы - например, не вижу ничего страшного во фразах а-ля "Он не знал, что <...>", если они красиво вставлены в нужных фрагментах.
Фокальному взгляду я обычно стараюсь следовать. Но местами в этом плане хочется поизвращаться. В подобных случаях моя ранимая графоманская натура неизменно сталкивается с нерушимой стеной непонимания и неодобрения со стороны других авторов. Вот и возник вопрос: вы тоже считаете любое отступление от заданного фокала крайне зазорным? Как подходите к изложению текста?

[Dimson]

Хороши все способы, которые подходят к данной ситуации. Можно и на ГГ - Ивана Ивановича - поглядеть глазами Марь Иванны. Главное, чтобы было понятно о ком речь.

И как бэ остаюсь на своём - выкидывайте из башки всю эту ересь. Фокал, аксакал, саксаул. Вогнутовыпуклый, троякосогнутый.
Ты, как автор, или текст пишешь, или ерундой страдаешь. Влезая во все эти разновидности фокала, есть большая вероятность застрять на втором варианте.