Никто не поверит, Автор: Степан Опции

[Гелиал]

Какого обычного? Вы вообще о чем? Я исхожу из задачи, на которую нацелился автор. Вы видно совсем не в теме и не понимаете, что такое сейчас объем информации в сети интернет и какие мощности нужны для поддержки всего. Для начала советую заглянуть в гугл, не в поиск, а в их суперкомпьютер, который собственно и является сейчас тайной властью мира. Гугл правил сейчас миром, следит за каждым. А система у них дай бог каждому.

ладно договорились, только зачем нам сам гугл? Речь не о нем, а об охране, давайте оценим их систему охраны. Если у гугла сидит в здании взвод автоматчиков, значит вы правы. Если у них обычная проходная по пропускам, значит...

[Путешественник]

Ученые совсем совсем идиоты? Извержение вулкана на мертвой Луне? Где в недрах уже нет никакой вулканической деятельности?

Нет, учёные не идиоты.
Это абсолютно реальное событие. В 1958 году профессором Козыревым было зарегистрировано извержение вулкана на Луне. Есть фиксация на фотопластине и результат спектрального анализа.

Сам рассказ прочла, но на комментарий уже не хватает сил. Извините, напишу позже.

[silverrat]

Нет, учёные не идиоты.
Это абсолютно реальное событие. В 1958 году профессором Козыревым было зарегистрировано извержение вулкана на Луне. Есть фиксация на фотопластине и результат спектрального анализа.

Я сумела найти эту информацию. Но подобное "извержение" настолько отличается от земного по многим причинам, что совершенно не были бы похоже не взрыв ядерной бомбы.

Наконец, есть некоторые основные физические различия между вулканизмом на Земле и на Луне. Во-первых, лунная гравитация составляет только 1/6 земной. Это означает, что движущие силы лавового потока слабее на Луне. Таким образом, очень плоские и гладкие поверхности морей означают, что лунная лава была очень жидкая. Она может, как поток очень легко разлиться по большой территории. Кроме того, низкая гравитация означает, что взрывное извержение может выбросить мусор дальше, чем Луна от Земли. Действительно, такие извержения на Луне должны распространять лаву в широком плоском слое, а не конусообразно как на Земле. Это дает одну из причин, почему крупных вулканов нет на Луне. Во-вторых, вода практически не воздействует на Луну. Лунные моря все сухие. С другой стороны, вода является одним из наиболее распространенных газов в земной лаве. Вода также играет важную роль в развитии сильных извержений на Земле. Таким образом, отсутствие лунной воды должно сильно влиять на лунный вулканизм. В частности, без воды насильственные извержения имеют гораздо меньше шансов произойти на Луне. Вместо этого лава просто плавно и бесшумно выходит на поверхность.

[Стужева]

Рассказ читаем. Текст сыроват, немного неправильно оформлены диалоги, но это - мелочи. Что понравилось - идея, что не понравилось - очень устаревшее восприятие автором компьютеров. Бесперебойное питание - самое элементарное и необходимое условие при таких проектах. Также напрягла татуировка на руке системного инженера Андрея. Ну ведь тайная организация! Страх как зашифрована. Вспомнился анекдот про Штирлица, когда он шел по Берлину и на него все обращали внимание. Помните, какой вывод он сделал? "Видимо, парашют надо было отстегнуть!" Вот и тут - такая же ошибка резидента...

Сам текст - сыроват. Это сказывается во всём - начиная с кукольной внешности профессора и кончая перестрелкой. Вот финал - хорош. Только татушка подкачала. Логично, что Андрей попытался убить своего коллегу - ГГ, так как знал, что рано или поздно тот вспомнит, где видел изображение, аналогичное картине "Вернадского". Только зачем помещать это ему на руку? Непонятненько.

После правки рассказ будет вполне достойного уровня, но пока - просто нормально читаемый, что уже хорошо.

[Путешественник]

Я сумела найти эту информацию. Но подобное "извержение" настолько отличается от земного по многим причинам, что совершенно не были бы похоже не взрыв ядерной бомбы.

А вот с этим согласна.

[Путешественник]

Приписывать мне рассказ с подобным оформлением прямой речи - прямое оскорбление! Гав! Гав и на того, кто приписал, и на автора, которому данный раздел пунктуации следует освоить для начала на уровне школы.

Ностальгией повеяло от этого рассказа. Увлекалась подобным НФ ещё в семидесятые-восьмидесятые годы, когда не отличала хорошую литературу от плохой. Фантдопущение и описания на уровне того временного периода. Для полноты картины не хватило перфокарт. ))) Не уверена, что стоило столь подробно пускаться в описания суперкомпьютера. Не стоило по двум причинам. Первая: нужно очень хорошо знать самому автору компьютерные технологии, чтобы прогнозировать их развитие, в противном случае не стоит. Второе: читателю, мало знакомому с этими самыми технологиями чисто технические описания будут просто скучны, что и случилось в моём случае. Я в этом вопросе ориентируюсь плохо, поэтому, убедившись, что с художественной точки зрения эти описания ничего ценного не несут, стала пропускать их по диагонали. Детского энтузиазма "а как это может работать на самом деле" не осталось.

Зато уцепилась за описание картины. У нас такие делают студенты дизайнеры на занятиях. Задание: выполнить тематическую картину в аппликационной технике так, чтобы элементы аппликации также несли тематический смысл. Делают, и без всяких компьютеров. Так что приняла творчество искина за нормальный этап развития.

Что касается собственно попытки ТВ уничтожить машину, то здесь возникает много вопросов. Не удалось первый раз уничтожить машину вирусом, решились на вторую попытку с механическим уничтожением - логично. Заодно решили уничтожить профессора - тоже теоретически логично. Но почему на такую объёмную операцию послали лишь одного? Если он самый умелый, то почему такой дурак, что сразу не смывается с места преступления? Если его можно вычислить по оставленному ножу, то он не умелый, а дурак. Если ТВ - организация, а не одиночка, почему не разработали более логичные планы уничтожения? Откуда ТВ вообще узнала, что искин их вычислил, если сам профессор только начал это подозревать? Каким образом ТВ шифровала свои переговоры в сети столь сложным образом, не имея аналогичного по мощности компьютера? Откуда взялся минимум взвод для организации перестрелки? В этой части одни вопросы и ни одного ответа.

Я близка в своей жизни к миру учёных и изобретателей, поэтому персонажи вызывали у меня сочувствие уже одним фактом, что они учёные. Поэтому мне сложно оценить, насколько живыми они получились.

К теме конкурса рассказ привязан, перестрелка есть, а вот со временем происходящего я бы поспорила.

Итог: рассказ косит под НФ полувековой давности.

[Степан]

Считаю, что технические подробности в рассказе подобной тематики не играют принципиальной роли. Азимов всюду пихал свои позитронные мозги, но всем ведь ясно, что рассказы его - не о тонкостях функционирования "позитроники", а роботы - только способ препарировать человеческие эмоции и мысли, изолировать их и рассмотреть в захватывающем антураже.

[Степан]

А вот с этим согласна.

Возможно, данное конкретное сравнение взято автором из текста наподобие вот этого: http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/efremov2.html.
Цитата:
"Если в 1895 - или даже в 1935 - году мы увидели бы на Луне ядерный взрыв, даже лучшие умы человечества не сумели бы объяснить его иначе, чем извержением вулкана или падением метеорита."
Надо сказать, текст доклада астронома, доктора физико-математических наук и сотрудника ГАИШ заслуживает доверия.

[Степан]

а охрана центра, в котором всё это действо происходит - ну лохи полные, зато агент тайной власти - ну прям нинзя.

Не знаю, где как, но лично я работаю на режимном предприятии оборонной направленности с охраной, вооруженной огнестрелом - и могу сказать, что таки да, лохи полные. Перелезай через забор и ломай - не хочу! Если достаточно быстро бегаешь.

[Рыжая вешка]

Намеренно не отвлекалась на выборку, чтобы составить цельное мнение от прочтения рассказа. Итак - пули не свистят. Герои не ссыпаются вниз по лестнице, а обезболивающее не рассасывается. В результате у автора получился этакий небольшой экшен в духе «Цифровой крепости» Дэна Брауна. ТВ прослеживается, хотя и не очень уверенно в лице одного нападавшего, перестрелка есть, завязка присутствует. Открытый конец скорее порадовал, чем вызвал разочарование.
По ходу прочтения текст не вызвал у меня резко негативного неприятия - читалось достаточно ровно. Даже повеяло немного старой доброй советской фантастикой. Не буду ломать копий - их тут достаточно набросали выше, ступить негде. Эх, Карпу бы сюда... И прямая речь - да, доставила. Не бывает идеальных текстов. И графа нашего великого правили. Немного поработать с речью - и всё встанет на свои места.
С ув.

[galanik]

Мне понравился рассказ.
Идея не новая, но все равно занятно.
Объяснялово вполне годится, поскольку я не корифей компьютерный, и даже было очень интересно.

[Рыжий шуршунчик]

Хороший рассказ, интересный. Читала с удовольствием ни прямая речь мне не мешала, не мат часть. А значит и язык легкий и тема интерессная и главное соответствующая.

[zubr]

И неплохо, с долей здоровой такой паранойи, но как-то простенько, на мой вкус. Товарисч, с которым работают бок о бок, переодевается в маскарадное трико, чтобы убить профессора? А не проще кольнуть стилетом, разминувшись в коридоре или тупо яду в кофе добавить? К чему эти маски-шоу? Ах, да - перестрелка же. И человек - царь природы доставил.

[Хирург без дипло...]

Товарисч, с которым работают бок о бок, переодевается в маскарадное трико, чтобы убить профессора?

Может их много таких у Т.В. - любителей в трико переодеваться?
Я во всей описанной в рассказе "машинерии" не специалист и в "битву комментов" встревать не буду. Чисто субъективно - понравилось. Автору спасибо!